大高考(72)_學達書庫

七十二

　　「方老師說得對。水主任先起草，有不明白、不好把握的地方，多請教方老師。有了草稿，先給我倆看，然後再開會討論。」阮克剛說。

　　水立鴻點點頭，接受了任務。

　　起草規範家教行為的檔，一開始水立鴻滿不在乎，心想既然領導安排了，我先給糊弄幾條，最終要靠校長拍板定案嘛。可是等坐到電腦跟前，敲了個標題《龍川市一中關於規範教師家教行為的幾條規定》，再往深處一想，水立鴻才意識到這篇文章不好做。苦思冥想大半天，竟然一條也沒寫出來。她趕緊找方副校長去了。

　　「方校長，我才發現，你們交給我的任務難以完成。」水立鴻叫苦說。

　　「說說看，你怎麼想。」方知行不急不躁。

　　「你想啊，方校長，學校領導的意圖是要『規範』家教行為，並不是取締。既然允許老師做家教，又怎麼『規範』呢？是不讓老師收費嗎？『家教』『家教』，顧名思義，它的本意是『家庭教師』，是由家長出面，請到家裡來給孩子輔導功課的老師。家長怎麼請？無非是給老師適當的報酬。假如規定老師只能義務輔導，那還是家教嗎？如果說承認家教收費的合法性，那麼我們是要規定收費標準嗎？既然是『家庭教師』，並不是學校行為，我們有什麼根據給定價？再退一步說，即使學校規定了收費標準，家長一定要執行嗎？本來是雙方約定、隨行就市的事情，何況不同的老師水準不一樣，規定同樣的標準適當嗎？高級教師相當於副教授級別，剛剛畢業的實習老師沒有技術等級，他們上課的水準和實際價值能是一回事兒？假如你們是想規範收費標準，我看這個規定沒法做……」水立鴻說。

　　「我想，主要內容不是規定收費標準，而是要對老師家教行為作適當限制，不允許把大量精力用到家教上，影響正常教學。要表明學校的態度，反對老師鑽錢眼，反對單純為掙錢做家教。」方知行插話說。

　　「嗯，我理解領導的意圖是加以限制，可不好辦哪。方校長您想想，什麼叫『適當限制』，這個度怎麼把握？假如說一個老師帶五個學生『適當』，我們規定五個，你能說一個老師帶六個七個就一定不『適當』嗎？假如六個七個『適當』，十個八個難道不『適當』？我看，找不出一個有科學依據的標準。再說，假如規定五個，他非要帶六個七個，怎麼監督檢查？做家教學生可以集中，也可以分散，輔導學生的地點有不確定性，甚至有隱蔽性，學校真要管，具體怎麼操作？即使你現場抓到老師所帶學生人數超過規定，當事人辯解說，這裡面有兩個是親戚朋友的孩子，根本不收費，是盡義務，我們怎麼辦？假如要實施處罰，就更難。家長願意給老師報酬，有的以請客送禮或者更人情化的方式支付，學校難道能給沒收了不成？等等，這裡面問題多了。要我說呀，學校管理教職工，只能規範老師在校內的行為，家教是校外的事情，業餘的事情，學校本來管不著，也不應該管。所以我認為，用行政方式規範家教，本身不可行。說難聽些，是異想天開！」水立鴻本來直性子，說得激動了口無遮攔。

　　「立鴻呀，看來你確實認真思考過。我承認你說得有道理，家教行為確實不好管。你說的這些我駁不倒，可是，引導、限制、規範老師的家教行為又勢在必行，這是個矛盾。我這樣想，無論如何你先起草，給大家提供研究問題的基礎。我再往深處想想，和阮校長交換交換意見。不是要開會討論嘛，到時候你暢所欲言。行不行？」方知行用商量的口氣說。

　　「問題是我咋辦？起草檔嘛，難道能信口開河？隨意編幾條，連我都沒想通，以其昏昏使人昭昭，可能嗎？」水立鴻繼續搖頭，「您剛才說，我們要表明態度，反對老師鑽錢眼。這種話領導在大會上可以講，作為一種教育，一種宣導，當然是對的，但要形成文字，弄成規定，強制施行，卻不簡單。現在是社會主義市場經濟，人人都喜歡掙錢，何況做家教又有旺盛的市場需求，社會上很多沒文化的人都辦班、辦學校，從家長兜裡掏錢，學校有專業水準的老師通過家教掙幾個錢又有什麼不對？憑什麼老師一定要受窮？別人鑽錢眼都對，老師鑽錢眼為什麼不行？何況家長追著攆著非要把錢往老師衣兜裡塞。說實話吧，方校長，我幹管理，沒在一線帶課，但我畢竟是化學老師，親戚朋友熟人介紹很多學生要我給做家教，有些實在推不掉，也帶好幾個呢。挺能掙錢的，我也嘗到了甜頭。學校要限制老師做家教，我就有抵觸情緒。你們讓起草檔，簡直是為難我嘛！」

　　「水立鴻，你叫我說什麼好呢？聽了你這番話，我頭都大了。實際情況是極少數老師捨本逐末，課堂上無精打采，熱衷於做家教，想方設法動員所帶班級的學生成為家教對象，的確有損于老師隊伍形象。甚至模範教師、奧賽班任課老師也這樣幹。曾寶銀之死，和家教有直接關係，社會影響不好。完全放任自流，顯然不行。你承認不承認，學校初衷是好的？有難度，但必須做，你就當完成一項艱巨任務，先弄個草稿出來。我只能把話說到這兒，你看著辦吧。」一向和藹民主的方副校長只好改用行政命令。

　　「唉……」水立鴻頭搖得像撥浪鼓。

學達書庫(xuoda.com)