大高考(73)_學達書庫

七十三

　　水立鴻總算憋出來了關於規範家教的「幾條規定」。虛空的話不願寫進去，真正能寫進去的實質內容很少，採取措施的力度更不好把握，於是弄了幾條諸如「本校老師課餘時間做家教，所帶學生人數不得超過□□人」，「每週做家教，授課時間不得超過□□課時」，「家教收費標準不得超過每課時□□元」的內容，具體數位用方框代替，準備讓學校領導做這些頗有難度的填空題。

　　後來領導班子開會，大家討論半天，充分意識到家教本來不好管，硬要管的確左右為難。校長副校長也沒有怪罪水立鴻起草檔不用心。

　　「務虛的條文也要有。表明學校態度，哪怕只是宣導也有積極意義啊。」阮克剛校長說。

　　於是文件第一條寫了「提倡本校老師敬業奉獻，立足課堂和校內做好教書育人工作；堅決反對以家教為名，以盈利為目的規模化辦班。」

　　經過大家反復討論甚至激烈爭辯，最後由阮校長拍板，總算弄出了幾條有實質意義、有操作性的條文，規定「本校老師課餘時間做家教，所帶學生人數不得超過5人」，「每週做家教，授課時間不得超過4課時」，「家教收費標準不得超過每課時20元」等等。檔裡面規定的數字，大家心照不宣知道缺乏科學依據，有點兒想當然，把領導意志強加於人，但是誰也拿不出比這個更合理、更科學的數字來。

　　「還要有獎懲。要不然沒有力度。」阮克剛又說。

　　於是，在具體條文之後，寫了「自本規定公佈實行之日起，凡違反上述條款的本校老師，一律不得評為各級各類先進模範。情節嚴重的，影響正常晉級晉職。」

　　定稿的時候，方知行建議說：「檔案名後面加個括弧，注明『試行』或『暫行』，試一試再說吧。我們出發點無疑是好的，效果還要看實踐檢驗。」

　　《龍川市一中關於規範本校教師家教行為的幾條規定》（試行）印發到老師手裡，大家議論紛紛，莫衷一是，都對「規定」的科學性、可行性表示懷疑。

　　「規定帶五個學生合法，六個七個為什麼不合法？難道六個是『規模化辦班』，五個就不是？」「什麼『4課時』、『20元』錢，有依據嗎？學校領導想當然！」「簡直四不像嘛，好意思發紅頭文件！」「做家教不讓超過五個學生，怎麼查？每次弄五個，分期分批，誰能搞清楚？規定四課時，是指一個學生呢，還是一個老師所帶學生上課的總和？一個學生的話課時數夠多的啦，如果是總和，又太少。」「什麼二十元三十元，家長給老師報酬又不通過學校財務，誰去監督？根本是一紙空文！」「咱反正『各級各類先進模範』都評不上，還不如多做家教掙幾個錢呢！什麼『影響正常晉職晉級』，晉職晉級從來就不正常。工作業績是個屁，最終領導說了算！」……

　　類似的議論傳到學校領導耳朵，他們心裡也沒底，弄不清是檔規定正確，還是老師議論得更有道理。

　　檔執行的效果也讓人哭笑不得。熱衷靠家教掙錢的人根本沒有收斂，只是形式上更隱蔽。教英語的胡岩，和病故的曾寶銀一樣，做家教掙了不少錢，嫌原配妻子不漂亮不風騷，正鬧著換老婆。學校「規定」出臺以後他照樣做家教拼命掙錢，只是把教學地點轉移到一個由學生家長提供的場所，搞名副其實的規模化辦班，只不過這個分批次上課的家教班名義上不是由他主辦。胡岩新買了一款高檔轎車，車體是炫目的金桔色。駕照沒有考，竟然雇個漂亮女子做私人司機，開著車在校園招搖。有的老師看了胡岩的做派，說：「咱也要好好做家教，多掙錢，換老婆，買車子，住別墅，有什麼不好？」語文、政治、歷史、地理等學科很少有家長請做家教，老師慨歎：「他娘的咱上大學沒有先見之明，學科選錯了，想做家教掙錢沒門兒，只能望洋興嘆啊！」

　　家教行為並沒有因為「規定」出臺而收斂，學校也沒辦法依據「規定」懲處個別職業道德不好的老師，阮克剛很喪氣。他對方知行說：「還是要想想辦法。堵的手段不靈，咱採用疏導的方式，由學校出面組織辦課外輔導班，讓最有能力的老師通過給輔導班帶課掙錢，讓學生能找到更便宜、效果好輔導方式。我就不信，咱幹不過那些像搞地下活動的家教？」

　　方知行說：「克剛你想得對。我也頭疼，咱搞了個限制和規範家教行為的『規定』，啥作用沒有，豈不等於打自己臉？」

　　「再仔細想想，一定要在這方面有所作為。」

　　「嗯，我支持你。」

學達書庫(xuoda.com)