學達書庫　>　松本清張　>　歪斜的複印　|　上頁　下頁

六

在偵查會議上意見有分歧： 　　「兇犯為掩蓋受害者的身份拿走了他所有東西，絕不會單單留下這盒火柴的，因此這盒火柴當然是兇犯所有，兇犯在掩埋屍體時不知不覺從兜裡掉出來的。」「不，火柴盒是受害者的。兇犯在現場剝去受害者的上衣和大衣拿走時，火柴盒從兜裡掉了出萊，因為兇犯是在黑夜作案，當時他沒有發覺。這個推斷可以成立。」不管是兇犯的或是受害者的，總之，這火柴盒是重要的線索，所以偵查本部未向新聞界透露。 　　此外，這一罪行是單獨進行的，還是兩人以上共同進行的，也有分歧。 　　「一個人辦不了這樣的事，即便在沒有行人的麥田中，附近有農家，也有新建的住宅和公寓。如此猖狂的罪行，總會有人發覺的，兇犯很害怕這一點，因此在黑夜進行。然而夜間把受害者誘騙到這兒，不管用什麼藉口，決不是輕而易舉的。從行兇的情況來看，是威逼受害人到這兒來的，不是兩人以上是幹不了的。 　　此外，挖坑，埋屍體，蓋土，得用鐵鍁，很費事。假定受害者的大衣和上衣是在現場被剝掉的話（假定那火柴盒是屬￿受害者的），拿走這許多東西，目標很大，與其說是單獨進行，倒不如說兩人以上共謀合乎邏輯。」主張「單獨進行」的認為：「這樣的事無需兩人以上，一個人開著汽車，什麼鐵鍁啦，拿走受害者的衣物啦都不成問題。再說，把屍體運到那現場，除汽車以外，其他方式是無法想像的。」被剝掉的大衣和上衣究竟是什麼樣的？不清楚。有沒有西裝馬甲，也不知道。 　　兇犯如何處理這些衣物呢，可以考慮下列方法：1。隱藏在某處；2。進了當鋪，或賣給舊衣店；3。送給別人；4。燒毀或撕戍碎片，看不出原形。 　　第一種情況，隱藏在兇犯自己家裡或放在朋友處，估計已經埋掉。很可能在埋屍體的現場附近，以往有過這樣的先例。 　　偵查本部對以現場為中心這一帶進行偵查，未發現有掩埋衣物的痕跡。附近有許多雜樹林，對林中查得特別詳細。 　　第二種情況，當局對東京都內、吉祥寺、玄鷹、小金井附近，凡是沿中央線的小鎮上所有當鋪、舊衣店都進行搜索。 　　再說，上衣和大衣是什麼式樣，何種顏色也未弄清，只能在當衣服和賣衣服的嫌疑者中重點進行調查。 　　第三和第四種情況，那更難發現了。 　　其次，最重要的是兇器，至今還未發現。 　　根據解剖報告書，死者頭益底骨折，可能是使用了相當重量的東西。頭部有四處傷疵，估計不是使用刃器，而是鈍器。但是死後己兩個月，屍體上的傷口腐爛，已經看不清了，可能用的是鐵錘、扳鉗或重木棍。 　　發現兇器，是偵查工作上最重要的關鍵。雖然在附近一帶進行過周密的偵查，但毫無收穫。目前唯一的線索是印有酒吧間字號的火柴盒。 　　鑒識科人員煞費苦心，企圖從火柴盒上檢出指紋，由於它埋在土中，沾滿泥沙，弄得很髒，終於未能檢出。 　　又檢查了死者的指紋，肯定他沒有前科。 　　最後有人認為，既然大衣和上衣被剝走，是否強盜幹的？但受害者是普通小職員；不會有鉅款，從傷害的情況看，不像是單純的搶劫——這種說法被否定了。 　　總之，查明受害者的身份是偵查本部首要的任務。 　　4 　　下午六時，偵查本部的刑警A和刑警B來到裡歐酒吧間。他們推門進去，十來個女招待剛收拾停當，有的坐在椅子上，有的站著，看著他倆。這功夫，當然還沒有顧客。女招待們掉過臉看他們，並不因為她們發現進來的是兩個刑警，而是因為她們正無可奈何地聆聽著經理叉起胳膊在作的「訓示」。 　　侍者飛快地跑到刑警身旁，一鞠躬： 　　「馬上就完了。」 　　「不，我們不是顧客，有點事兒想找你們店裡的人談談。」刑警掏出工作證，侍者一見是刑警，再次一鞠躬：「呵，我明白了！」轉身跑到經理身旁。 　　經理還在訓話： 　　「其次，當熟客帶著生客來，有的人光顧伺候熟客，這是錯誤的。被邀請來的生客會不舒服。熟客希望我們更重視他所邀請的客人。你象平時那樣光伺候熟客，那是不行的。再其次，客人點的菜，客人自己還未動刀叉，你卻先動手，那是絕對不允許的，你跟他再熟也不能太隨便，就是客人讓你先吃，當招待的也不能……」侍者見經理說起來沒完沒了，湊過去對他耳語了幾句。經理點點頭，馬上草草收常走到刑警跟前鄭重其事地一鞠躬，說道：「讓您久等了，請原諒。」「不，不，打擾您一下。」刑警A掏出用手帕包的火柴盒。 　　「這是你店裡的火柴嗎？」

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁