學達書庫　>　東野圭吾　>　惡意　|　上頁　下頁
四三

　　「還有……」一瞬間，藤尾美彌子有那麼一點猶豫，不過她繼續說道：「我在想，日高本身就是曾經有過像濱岡那樣的遭遇，所以才會寫出那樣的小說吧？」

　　我不由自主地望向她的臉。「甚麼意思？」

　　「小說裡，濱岡非常憎恨主導所有暴力事件的主角。我可以感覺到，那股憎恨的情緒飄蕩在字裡行間。雖然書裡沒有明白指出，可是濱岡會對曾經折磨自己的男人之死感興趣，明顯地是因為他心底有著很深的怨恨。少年濱岡就是作者，也就是說日高藉由寫作這本小說，達到向我哥報仇的目的，這是我的解讀。」

　　我眼睛眨也不眨地盯著藤尾美彌子，為了報仇而寫小說，這種事我連想都沒有想過。不，打從一開始，我們搜查小組就沒注意《禁獵地》這本書。

　　「不過，按照野野口的自白，這樣講就不通了。」

　　「沒錯。不過，就像我剛才說的，如果光就作者是小說人物原型的觀點來作考慮的話，那不管是日高也好，野野口也罷，結果都是一樣的。不過，長久以來我一直把書中人物和日高的形象重迭在一起，所以一時很難接受另有其人的說法，總覺得哪裡怪怪的。對了，就像小說改拍成連續劇的時候，看到演員的氣質與書中人物的形象不合，總會覺得生氣吧？就是那種感覺。」

　　「假設是日高邦彥的話，那他和《禁獵地》裡的濱岡在形象、氣質上全都符合嗎？請就你的主觀回答，沒有關係。」

　　「我覺得好像符合，不過這或許是我個人的先入為主。因為，我剛剛也說過了，事實上，我幾乎不瞭解日高這個人。」

　　藤尾美彌子慎重地，儘量避免講得太過肯定。

　　最後我問她，關於《禁獵地》一案，她們抗爭的對象從日高邦彥變成了野野口修，今後有甚麼打算？

　　「不管怎樣，先等野野口的判決結果下來後再說吧。」她以冷靜的語氣回答。

　　＊＊＊

　　關於日高邦彥被殺一案，我至今依然窮追不捨、不肯放手，我想上司看在眼裡不是很高興。犯人已經招認，連親手寫的自白書都有了，何必還四處探問？他會這麼想也是理所當然的。

　　「還有甚麼問題嗎？這一切不是都很合理嗎？」

　　上司不耐煩地問道。而我自己也找不到理由否認本案件的調查已經告一段落。別的不談，此次很多被視為重要證據的線索，都是我親手找出來的。

　　連我自己都覺得沒必要再查下去了。野野口偽造的不在場證明已經被拆穿，他和日高之間的恩怨也已真相大白。說老實話，我甚至為自己的工作表現感到驕傲。

　　我之所以會產生懷疑，是在病房裡幫野野口做筆錄的時候，腦子裡突然迸出某個想法，不過，當時我沒有理它。因為那個想法太過奇怪，也太超現實了。

　　不過，就算我能暫時忽略，也無法一直避開，那個古怪的想法在我腦海盤旋不去。說老實話，從逮捕他以來，我就經常有種誤入歧途的不安，如今這種感覺又更加明顯了。

　　或許是因為不管就刑警工作或人生歷練而言，我都還很生嫩，所以才會產生這樣的錯覺。這是非常有可能的，可是，我卻一直無法說服自己就此讓案件畫上休止符。

　　為求保險起見，我試著重讀野野口修所寫的自白書。結果，我找到了好幾個先前不曾看出的疑點。

　　一、日高邦彥以殺人未遂的證據為要挾，強逼野野口幫自己代寫作品。不過，反過來說，如果野野口抱著捨棄一切的覺悟，主動向警方投案的話，那麼日高也會遭受某種程度的損失，說不定會因此斷送作家的生命。難道日高不擔心這個嗎？雖說到最後野野口以不想連累日高初美為由，沒有去自首，不過，一開始日高邦彥應該沒有把握事情會這麼發展吧？

　　二、日高初美死後，野野口修依然沒有反抗，是為了甚麼？筆記裡他自述，是因為懶得和日高打心理戰。不過，在這種心態下，一般人應該會選擇捨棄一切，出面自首才對呀。

　　三、認真計較起來，那卷帶子和那把刀子真的可以作為殺人未遂的證據嗎？錄像帶拍的只是野野口侵入日高家的畫面，而刀子上也沒有血跡。此外，除了凶嫌和被害者以外，在場的只有共犯日高初美一人。根據初美的證詞，野野口被判無罪的可能性應該也不低才對。

　　四、野野口寫到自己和日高的關係，說他們變成「合作無間的夥伴」，這種情況下結成夥伴，有可能合作無間嗎？

　　關於以上四點，我試著向野野口求證，然而他的回答千篇一律，不外是：「或許你會覺得奇怪，不過，事實就是這樣，我也沒有辦法。現在你才來問我為甚麼會那樣做，或為甚麼不那樣做，我也只能說連我自己都不清楚。總之，當時我的精神狀況不是常理可以推斷的。」

　　野野口只要這麼回答，我也沒有辦法。如果是物質層面的東西，我還可以提出反證，偏偏這四點都是心理層面的問題。

　　此外，還有一個一直讓我覺得不對勁的最大疑問，一言以蔽之，是「個性」的問題。比起我的上司和其它辦案人員，我對野野口要瞭解多了。在我的認知範圍內，這個人的個性和他在自白書裡所講的那些內容，怎樣都湊不起來。

　　漸漸地，我已無法抽離那突然萌生的奇怪假設。因為，如果那個假設是正確的，一切的問題都將迎刃而解。

　　我去見日高理惠，當然有特別的用意。倘若我的推理（嚴格說來，現在只能稱之為幻想）是正確的，那麼野野口修撰寫事件筆記，應該還有另一個目的。

　　不過，我從她那裡打探不到任何關鍵性的線索，唯一的收穫就是那瓶香檳，它是否能夠左證我的推理，現在還不得而知。野野口的筆記裡沒有提到香檳，會不會只是他漏寫了？還是有其它特別的理由？平常不會拿酒做禮物的野野口，那天特地帶了香檳前去，我想這其中應該有特殊的含意，如果真的有，那會是甚麼？

　　遺憾的是，此時此刻我甚麼都想不出來，不過，關於香檳的事，好像有必要先把它存在記憶裡。

　　我想，我最好重新審視野野口修和日高邦彥的關係。如果我們一開始就走錯了路，那麼必須回到原點，從頭開始才是。

　　就這點而言，我去見藤尾美彌子是正確的。想要厘清他二人的關係，必須追溯到中學時代，而被譽為寫實小說的《禁獵地》應該是最好的參考書。

　　與她見過面之後，我馬上跑去書店，買了一本《禁獵地》，就在回程的電車上開始讀了起來。由於內容和我所知的大綱完全一致，所以讀來比平時都快，只是文學價值甚麼的，我仍然一概不懂。
學達書庫(xuoda.com)
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁