張學良傳(93)_範克明

九三

　　判決書是以顛倒是非的所謂「首謀夥党，對於上官暴行脅迫」罪，判處張學良有期徒刑十年，褫奪公權五年。為掩人耳目，蔣介石在宣佈判決書的當天下午，即向國民政府送交了為張學良請求「特赦」的呈文，以所謂「當今國事多艱，扶危定傾，需材孔亟，該員年富力強，久經行陣，經此大錯，宜生徹悟，倘複加以銜勒，猶冀能有補裨，似未可遽令廢棄，不為開善向上之路」為由，請求「將該員應得罪行予以赦免，並責令戴罪圖功，努力自贖，藉瞻後效，而示逾格之寬仁」。⒀

　　隨後，國民政府經過一翻密商，發佈了如下的命令：「張學良所處十年有期徒刑本刑，特予赦免，仍交軍事委員會嚴加管束。」⒁

　　⒀⒁申伯純：《西安事變紀實》，人民出版社1979月11月出版。

　　這個決定很奇怪，既是罪大判了刑，照理要服一段刑，如確有好的表現時，再考慮減刑或赦免。而對張學良卻不是這樣的，無罪硬要重判，服刑還未開始，又宣佈赦免，既是赦免，就該放人呀，然而人不放，卻又聲稱，對張學良「仍交軍事委員會嚴加管束」，人還是不能放，還是得坐牢，而且是沒有止期的。值得注意的是，對待這個所謂案件，他們不用法律術語，而是用管束這類帶有規勸性質、並有很大伸縮性的語言，是有它的特殊用意的。因為蔣氏之所以定要扣張，顯系由於張在西安對他的冒犯，使他耿耿於懷，這，很清楚，是屬個人恩怨，明知欠妥，要改也難，所以他不能放他走；但更主要的，則還是「出於政治上的考慮。當時如何處置張學良，對蔣介石來說，可以有三種選擇：一是實踐在西安的允諾，在張抵達南京後待之以禮，讓張返回西安；即或為了挽回面子，將張交付審判，也可宣佈赦免釋放，調張至抗日前線殺敵立功『贖罪』，這對蔣介石來說，當然是不可取的。他既不願張再自由自在，為所欲為；更害怕張的政治影響和軍事實力，不敢恢復張的自由……二是乾脆對張置之死地，處以極刑，乘此機會，剪除異己，以消除對自己的一個威脅。這樣做簡便易行，稱心如意，但蔣介石懾于張的政治影響和當時的社會輿論，他不敢貿然行事。因此，縱和殺的辦法都是蔣介石所不敢的。那麼只有第三種方案，即不放也不殺，表面上實行『保護』，對張長期囚禁，實則終身剝奪其自由，這等於在政治上判處了張的死刑。這樣做蔣介石既不用承擔國人對懲張之指責，又可獲寬大為懷的美譽，在政治上又達到了他排除異己的目的。」⒂而自此以後，張學良不就正是在這個不明不白的所謂「管束」的名義下被長期軟禁，至今已曆五十多個春秋，而仍不能獲得真正的自由嗎？

　　⒂李淑：《淺析張學良被終身囚禁的原因》，張學良暨東北軍史學術討論會論文，未刊稿。

　　啊，這是怎樣的世界呢！？有時我常常這樣想。有些朋友對此不大理解，在一起時也常常議論這個問題，總覺得，一向標榜革命，民主、自由的口號也整天掛在嘴上的有關當局，怎麼總是言行不一，怎麼總是說得好聽，做的又完全是另外一套呢？後來，仔細想想，特別是回過頭去，看看它的過去，也就不以為奇了。「國民黨是曾有過它的輝煌年代的，蔣介石也有一段很光榮的歷史，當其追隨總理，從事革命的時候，全國人士都很敬仰他，那時我國的革命，大有成功之望了。乃不幸得很，革命勢力剛一發展，而蔣委員長的意志就很模糊；更以宵小的包圍，政客的慫恿，一個偉大的革命者便為一個反革命了！這不是我們有意破壞蔣委員長的人格，只要打開總理遺囑一看，與蔣委員長近年來的一切言行對照對照，便可一目了然。蔣委員長最大的錯誤，就是忘記了總理的偉大，而迷信了希特勒和墨索里尼的猖狂，忽略了民眾的要求，而崇拜個人的功利。所以近幾年來，我國政府革命的聲浪，微弱而至於無聞了！結果，不絕如縷的內戰，無時無之，無地無之；尤以『九·一八』的國難之所以發生，及以後之所以喪失幾省地盤，遭盡無窮屈辱。蔣委員長剛愎自用，以致處處失策，不能不負著這個重大的責任！」⒃

　　⒃《東望》雜誌：《一二·一二的革命火花爆發》。

　　這也就是說，自從國民黨喪失了象孫中山、廖仲凱這樣一些優秀的領導人，實際上背離了孫中山的「三大政策」，國民黨就開始走下坡路了，張學良一案，不過是其中一例而已。問題的嚴重性還在於，儘管由於多行不義，元氣大傷，而不得不一再吞食一些顯然是咎由自取的苦果，可是它並沒有驚醒，並沒有很好地吸取教訓，不僅二十年代後期和三十、四十年代是這樣，以後也未見有多大的好轉，五十年代在臺灣發生的吳國楨（歷任國民黨中宣部副部長、漢口市長、重慶市長、上海市長、臺灣省主席等要職）事件，孫立人（國民黨高級將領，曾任第四綏靖區長官兼長春警備司令、臺灣編練司令等職）兵變，以及雷震（臺灣《自由中國》半月刊發行人）與《自由中國》案，也是一些很典型的例子。就說喧嚷一時的所謂「孫立人兵變」吧，那其實也是很大的冤枉。大家都知道，孫是國民黨一員老資格的將領，早在抗日戰爭時期，他就遠征緬甸，在滇緬戰役中，立下赫赫戰功，有「東方的隆美爾」之稱。在解放戰爭後期，他在臺灣負責訓練新兵，是個有才幹而又講究實際的西方式軍事領袖，因為當時美軍顧問團長蔡斯對他很感興趣，二人許多主張不謀而合，而這些都是蔣氏父子所不能接受的，認為孫乃「假外人以自重」，頗感不快；加之，孫與蔣的一些嫡系將領不和，甚至對蔣經國的一些干預也有微詞，終於犯了「眾怒」，因而以所謂「失察」和有「兵諫」之嫌（引者按：這是不確的。據美聯社前不久報道，台立委董正之1日致函行政院，要求解除對張學良、孫立人兩將軍長達數十年的軟禁。這則電訊還說，「張學良已有90高齡〔國外持張氏生於1898年一說的人不少，實際是生於1901年——引者〕。1936年，他在西安扣押了蔣介石後不久被國民黨逮捕。1949年，國民黨戰敗逃向臺灣時，也把張帶去。從此以後，他一直被軟禁在臺北郊區的寓所裡。孫立人，88歲。他是因政府指控他策劃推翻蔣介石的政變而在1955年被捕。他一直被軟禁在台中。孫立人上周在接受《自立晚報》記者採訪時否認他曾策劃過政變。在33年裡，這是孫第一次接受記者採訪。」上述附注寫後不多久，孫立人結束軟禁，恢復自由的消息見報，這是可喜而又可悲的，因為孫先生畢竟垂垂老矣），而加以逮捕，打入冷宮，那手法，跟當年對待張學良的做法何其相似乃爾，甚至連見諸文字的命令，也都有異曲同工之妙，如說什麼「以孫立人久曆戎行，曾在對日抗戰期間作戰立功，且於案發之後，即能一再肫切陳述，自認咎責，深切痛悔，既經令准免去總統府參軍長職務，特准予自新，毋庸另行議處，由國防部隨時察考，以觀後效。」⒄

　　這一套人們早就領教過了，當年蔣介石對張學良實施的那個連環計，又和盤托出了。對張的發落是交軍委會「嚴加管束」，近二十年後的孫則由國防部「隨時考察」，用詞稍有差別，實質完全相同，這也正象江南在論述這一問題時所指出的：「孫如真的圖謀不規，罪證累累，交軍法議處，大公無私，任何人，服與不服，亦將向法律低頭。但蔣先生故意師法前人，交叉運用恩威並施的遊戲，即西方所謂棍子蘿蔔的技巧，先予打擊，再故示寬容，讓受害人感恩不已。蔣『明令』『毋庸議處』的理由，是因為（1）孫抗戰期間，作戰有功。（2）坦白陳述。（3）深切痛悔。等於說，孫固有罪，其罪可誅，朕宅心仁厚，不咎既往。」真個是整人有術，用心良苦！⒅

　　⒄⒅有關孫立人問題的部分資料，引自江南《蔣經國傳》，中國友誼出版公司1984年11月出版。

學達書庫(xuoda.com)