徐向前回憶錄(53)

五三

　　交通建設方面，省工農民主政府先後發動五十萬民工，劈山炸石，幹了件大工程——疏浚巴中至江口、江口至苦草壩總長三百余裡的河道，不僅保證了舟船的順利通行，而且減少了巴河下游的水患。不論從軍事運輸或方便群眾的角度來說，都是值得稱道的。財政方面，頒發了公糧和各種稅務條例，設立工農稅務局，徵收統一累進稅；建立了工農銀行，發行根據地的銀幣和布幣。文化教育方面，省工農民主政府成立了幹部學校，各縣、區均建立了列寧小學，進行義務教育；每個集鎮均設俱樂部，開展群眾性的文化娛樂活動。地方武裝建設方面，八月八日，川陝省委召開了地方武裝代表會議，決定成立中國工農紅軍川陝省軍區指揮部，張廣才任指揮長；並對西北軍區政治部決定的《川陝省軍區指揮部組織條例》和《西北軍區赤衛軍條例》，進行討論和學習，進一步明確了地方武裝的組織系統和任務。這一系列工作，是川陝根據地黨政軍民共同努力的結果。

　　但是，「左」的傾向有所發展。主要表現在查田運動中將一部分中農劃成富農，將一部分富農劃成地主，擴大了打擊面；「改選蘇維埃」清洗的幹部太多，甚至把一些犯有錯誤的當階級敵人殺掉，弄得地方幹部戰戰驚驚，縮手縮腳；反對宗教迷信過火，打菩薩，毀廟宇，傷害了一部分群眾的感情。對中小工商業，不是採取扶持、鼓勵的政策，而是打擊、限制，影響了根據地的商品繁榮。這些問題，沒有得到及時糾正，給根據地建設造成的不良後果，也是嚴重的。

　　§所謂反「右派」和「托陳取消派」

　　正當我軍練兵運動進入高潮，根據地建設蓬勃發展的時刻，張國燾認為，難關渡過，大局已定，紮根川北，鐵板釘釘。於是，便騰出手來，開展了一場反對「右派」和「托陳取消派」的「肅反」鬥爭。矛頭主要指向入川前在小河口會議上，公開反對過他的曾中生、餘篤三等同志。舊賬新翻，要報小河口的一箭之仇。

　　七月底，張國燾即以西北軍委會主席名義，公佈了一道命令。內稱奉中央革命軍事委員會的命令，免去西北軍委參謀長曾中生的職務，另行分配工作，參謀長職務，由倪志亮接任。張國燾是怎樣向中央請示報告的，我們不清楚。沒過幾天，有人告訴我，說曾中生被保衛局關起來了。我異常吃驚，趕緊去問陳昌浩：「這是怎麼回事，中生同志也成反革命啦？」陳昌浩很激動，說從蘇聯回來的餘篤三、王振華、朱光、楊白；趙箴吾等，過去就和託派有聯繫，被共產國際開除或處分過，現在查清，他們都是混進黨內的「托陳取消派」。曾中生和他們團在一起，搞非組織活動。他的問題嚴重，所以中央同意免他的職，進行審查。陳昌浩向我打招呼：「向前同志，你不瞭解情況，不要過問這些事。」我說，「別人歷史上的問題，我不清楚，不敢打包票，但中生同志我們大家都瞭解他，中央也瞭解他，有話慢慢說嘛，關起來總不合適吧！」陳昌浩說：「不會關多久的，搞清問題就放他，放心好了。」我就沒有再說什麼，但心裡很不是個滋味。想來想去，覺得這件事情，很可能同小河口會議有關。因為曾中生他們在會上尖銳批評過張國燾，他耿耿於懷，不會輕易放過他們的。

　　接著，張國燾在通江召開領導機關黨團活動分子會議，由陳昌浩報告「肅反」問題。中心內容是「反對托陳取消派與右派」。繪聲繪色，並且點了曾中生、餘篤三等七、八個同志的名。這時，話就說的更嚇人了，什麼「陰謀活動」、「反革命先鋒」、「投降敵人」、「推翻党的領導」、「派偵探和敵人接頭」……帽子一大堆。張國燾的講話，調門同陳昌浩是一致的。說什麼「右派與托陳派、改組派、AB團、第三党聯合起來，形成小組織的活動」，要大家「背靠背與敵人作殊死戰，反對右派這種反革命組織作用」。

　　他們羅織曾中生等同志的具體「罪狀」，有下列幾條：

　　第一，主張「紅軍不應離開鄂豫皖，應分散遊擊」，乃是企圖「讓敵人來各個消滅我們」。

　　其實，這是黃柴畈會議上的一種意見。據我所知，曾中生並不支持這種意見，他和我們的想法一致，同意暫時跳到外線，伺機打回根據地去。把主張「分散遊擊」的罪名扣到他頭上，毫無事實根據。而且，「跳到外線」或「分散遊擊」，是軍事行動方針的爭論，根本不是革命和反革命的分野。主張「分散遊擊」的同志，出發點也是想保存革命力量，爭取挽回第四次反「圍剿」的敗局的。將軍事行動方針上的不同意見，說成是有意「讓敵人來各個消滅我們」，真是聳人聽聞！張國燾本人，就在漫川關突圍前夕，提出過化整為零、分散遊擊的意見，又當作何解釋？

　　第二，西征途中，提出「到哪裡去」的問題，主張「回鄂豫皖」，計劃派人去中央反映情況，乃是「根本取消革命，要我們向敵人投降」；「公開組織開小差」。

　　我軍從鄂豫皖根據地跳出外線後，在強大敵人圍追堵截下，未能實現原來的戰略企圖，被迫西征轉戰。今天轉到這裡，明天轉到那裡，一時找不到立腳之地。「到哪裡去」的疑問，普遍存在於軍中，高級幹部也不例外。有些同志主張打回鄂豫皖去，更不奇怪。因為我們起初有這樣的計劃，且向幹部傳達過。西進途中，中央來了電報，也要我們打回去，只不過是當時敵情嚴重，行不通罷了。主張打回鄂豫皖根據地去，能同「取消革命」、「投降敵人」劃等號嗎？

　　中生他們對西征轉戰有疑慮，對張國燾有意見，的確醞釀過派人去中央告狀的問題。我後來得知，參加醞釀的高級幹部有：曾中生、餘篤三、曠繼勳、張琴秋、傅錘、朱光、王振華、楊白、吳展等。此事因張琴秋去做陳昌浩的工作，希望他支持，而被陳揭露出來。我認為，在緊急、危險的轉戰關頭，這樣搞是不恰當的。但是，說他們「公開組織開小差」，顯而易見，也是無限上綱的做法。

　　第四，議論和批評張國燾搞「個人獨裁」、「軍閥投機」、「家長制度」，乃是以「反對個人來掩飾其反對革命」，「企圖以推翻党的領導來間接推翻紅軍」。

　　黨的組織原則是民主集中制。破壞民主集中制原則，搞家長制統治的人，十個有十個愛吹不愛批，視批評意見如洪水猛獸，極盡壓制打擊之能事。人的嘴巴是鎖不住的。你不講民主，稱王稱霸，不准人家議論，辦不到。張國燾搞家長制統治，是盡人皆知的事實。中生他們對此不滿，有些議論，也是事實。背後議論過些什麼，我不太清楚。但在小河口會議上，當張國燾作出願意聽取意見的姿態時，曾中生開誠佈公，提出了自己的意見。那個會議我沒參加，事後聽說，他對張國燾的批評相當尖銳，這也符合他的性格特點。中生同志批評人歷來不講情面，激動起來，話不會那麼中聽。小河口會議的結果並不壞，張國燾的家長制作風有所收斂，領導層的團結有所加強，因而才取得了鐘家溝會議決定入川的統一認識。把小河口會議上對張國燾的批評，說成是反對革命，企圖推翻党的領導和紅軍，純系欲加之罪！

　　第五，提出「四川山大人稀」、「軍閥太多」、「群眾滑頭不革命」、「紅軍不能創造赤區」的理論，可是「事實打了中生的嘴巴」，「中生又想把狐狸尾巴夾起來，待時而動」。

　　這一條，只能用「莫須有」三個字說明。

　　我軍進軍川北，發動群眾建立根據地，收緊陣地粉碎三路圍攻，首先是領導層意志統一，行動一致，共同努力的結果。那時，我印象最深的是大家忙得要命，但興高采烈，勁頭十足，上上下下，配合得不錯，決心在川北立腳生根。川北是塊建立根據地的好地方，沒有人表示懷疑，中生他們也是這樣。而且，經過小河口會議，他們對「張主席」的不滿情緒，有較大的緩和。曾中生在川陝省委，曠繼勳任川陝蘇維埃主席，朱光在總政治部，餘篤三在總經理部，張琴秋在紅江縣委，都是很盡職的。曾中生不僅積極主管地方工作，且關心紅軍的作戰和建設。他專門研究了川軍的作戰特點，寫出《與川軍作戰要點》一文，供紅軍指戰員學習。字裡行間，充滿紅軍必勝、川軍必敗的信心。差不多就在同時，蔣介石委任劉湘為四川「剿匪」總司令。

學達書庫(xuoda.com)