陶淵明(38)_學達書庫

三八

　　§千載有餘情

　　陶淵明以其獨特的處世姿態和詩文風格，對中國文學與中國文化發生了深遠影響。正是因其獨特，所以人們對他的認識與評價，經歷了一個分歧甚多、長期變化的過程。

　　歷代傑出的文人，其所為後世矚目者，常常不僅是以其為文，亦是以其為人。或文因人著，或人因文顯，當然絕大多數是才情並茂、交映生輝的，人們對他為人為文的印象，也往往混融不分，互相加強。陶淵明最初是以清高自持的隱者風度而引人注目，令時人與後人景仰其人品而為他立傳作誄，而後才漸漸欣賞到他詩文中那種自然流露的至情至性的魅力。其人品在多大程度上襯照出他的文采，其文名在多大程度上源自他的為人處世，這種具體的區分，對於準確全面地認識其作品的藝術價值，客觀公正地評價其文學史地位是很有必要的。

　　陶淵明作為一個文學家，在他生前和死後的一二百年間，一直受到冷落乃至歧視。陶淵明的生前好友顏延之，在《陶徵士誄》中極力讚揚陶淵明的人品，對其創作只以「文取指達」寥寥四字一筆帶過。陶淵明死後六十年，當時文壇領袖沈約修《宋書》，將陶淵明歸於《隱逸傳》，強調他的人格，尤其讚揚他「恥複屈身後代」忠於晉室的節氣。

　　所輯入的《五柳先生傳》等四篇作品，純是從記事角度，對其創作無一字評論，甚至在《謝靈運傳》裡詳論魏晉文學發展，歷數一代著名詩人時，仍無一字論及陶淵明。

　　齊梁時期的鐘嶸是歷史上第一個企圖擺脫傳統偏見、正式評論陶詩的人，他在《詩品》中指出：「宋徵士陶潛，其源出於應璩，又協左思風力；文體省淨，殆無長語！篤意真古，辭典婉愜。每觀其文，想其人德。世歎其質直，至如『歡言酌春酒』，『日暮天無雲』，風華清靡，豈直為田家語耶！古之隱逸詩人之宗也。」但是評價並不高，只將陶詩置於中品。直到蕭統，才開始給陶淵明的詩文以較高的評價，並為之編集、作序，又寫了一個比《宋書》更詳盡的《陶淵明傳》。

　　但是，蕭統在編《文選》時，錄《陶詩》不過八首，遠不如錄謝靈運的作品多，可見尚未認識到陶淵明詩的獨特風格的獨特價值。

　　到了唐代，推崇和讚揚陶淵明其人其文的作家陡然多了起來，同時分歧也多了起來。

　　李白既有「何日到彭澤，長歌陶令前」的熱情嚮往，又有「齷齪東籬下，淵明不足群」的激烈貶責。杜甫充滿欽慕地說：「焉得思如陶謝手，今渠述作與同遊。」又對陶淵明為兒女操心過分不以為然：「陶潛避俗翁，未必能達道公子賢與愚，何其掛懷抱！」

　　白居易用「垢塵不汙玉，靈鳳不啄膻」來比喻陶的高尚人格；對陶詩更是愛不釋手：「數峰太白霧，一卷陶潛詩。」對於陶淵明「偏放于田園」則為之惋惜。唐代以王維、孟浩然、韋應物、柳宗元為代表的山水田園詩派的出現，更是壯大了陶詩在詩壇上的聲勢、地位。王維肯定「陶潛任天真」，不滿其「生事不曾問」，甚至責怪其掛冠歸田的行為：「嘗一見督郵，安食公田數頃。一慚之不忍，而終身慚乎？此亦人我攻中，忘大守小，不鞭其後之累也」，顏真卿的「嗚呼陶淵明，奕葉為晉臣」之句，則極贊陶淵明的忠晉節氣。

　　宋朝詩話發達，評點文章風氣大開，陶淵明作品的藝術價值不斷挖掘出來，陶淵明的地位升到頂峰。

　　蘇軾是歷史上把陶淵明舉得最高的一個。他在《與蘇轍書》中說：「吾于詩人，無所甚好，獨好淵明之詩自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也」。

　　誇獎略過，大概是因為他一生幾番起伏，與陶心境相通，愛人及文；二是陶詩風格是他所難學，他作擬陶、和陶詩凡「一百零九篇」，模仿是難以超越的，況時代不同，經歷、心境不同，許多渾然天成的東西豈是摹擬得出的。蘇東坡論陶一些話則相當有見地，顯出其理解之深。《冷齋夜話》中說：「淵明詩初視若散緩，熟視之有奇趣。」《東坡續集》中說陶詩「質而實綺，臒而實腴」，充分揭示了陶詩的深刻內蘊與獨特風格。愛國詩人陸游少年時即愛讀陶詩，手不釋卷，樂以忘食，其《讀陶淵明詩》讚美陶詩的藝術魅力說：「陶謝文章造化侔，詩成能使鬼神愁。君看夏木扶疏句，還許他人更道不？」

　　朱熹對陶淵明的道德文章也深為拜服，視為古今第一流高士、高詩，其《題霜傑集》中贊道：「先生人物魏晉間，題詩便欲傾天慳。向來天地識眉宇，今日天遣窺波瀾。平生尚友陶彭澤，未肯輕為折腰客。」

　　黃庭堅稱讚陶詩是「不煩絕削而自合。」總的來說，北宋人論陶，是強調他的真率、自然，南宋人則較多地強調他的「恥事二姓」的「忠」。

　　元明清時代，論陶的基本觀點傾向，一般已跳不出唐宋人兩種對立意見的圈子。但清人龔自珍、譚嗣同的推崇陶詩，卻能別有寄託。他們特別強調陶詩的「不平談」精神。如龔自珍把陶淵明和屈原、諸葛亮相比，並以「吟到恩仇心事湧，江湖俠骨恐無多」來說明他在讀淵明詠荊軻詩時的激蕩心情。譚嗣同以為淵明「傷己感時，衷情如訴」，乃是「慷慨悲歌之士也，非無意於世者」。

學達書庫(xuoda.com)