司馬遷(30)_學達書庫

三〇

　　《史記》從各篇來看，也都脈胳分明、條理清晰。

　　如《項羽本紀》，全文從項羽的家世寫到項羽兵敗自刎，其中涉及到波瀾壯闊的楚漢戰爭，可謂規模宏大，氣勢雄偉，司馬遷剪裁史料、或詳或略，重要片斷，加以重彩描繪，使楚霸王這一形象在激烈的矛盾衝突當中呼之欲出。全文渾然天成，其中「會稽起義」、「巨鹿之戰」、「鴻門宴」、「垓下之圍」等片斷最為精彩，皆可獨立成篇。《項羽本紀》成為歷代傳記文學的典範。

　　選材方面，司馬遷立足于文章的主題，或詳或略，或抑或揚。同一歷史事件，在此處是長篇詳述，洋洋灑灑幾千言，在別的地方則一筆帶過。同一歷史人物，在這個場合唱主角，盡展人生風流，到那個場合就成了別人的陪襯。這些都是服從表現文章主題這一整體需要出發的。

　　《史記》在史學和文學方面的雙重成就，使它成為歷代關注的焦點。

　　唐宋古文運動時期，《史記》的文學地位得到了肯定，司馬遷的散文，被古文運動倡導者推為正統。

　　葉盛說司馬遷「在漢為文中之雄」，李維楨認為「三代而下，文章之美，無如《史記》」。韓愈在評論柳宗元的文風時，說他雄深雅健似司馬遷；柳宗元則以一個「潔」字評論《史記》——「參之太史，以著其潔。」

　　蘇轍認為《史記》「其文疏蕩，頗有奇氣」，如此等等。司馬遷的《史記》得到了越來越多的人的肯定。

　　此後，對《史記》的評點不絕於案，歷代的人們從不同的背景，不同的角度，對《史記》或褒或貶，或抑或揚，《史記》就在一片議論之中漸漸走向了大眾。

　　明清兩代，對《史記》的藝術評論達到了一個新的高度。在明代，以茅坤、歸有光為代表。茅坤認為《史記》「疏蕩遒逸」，其文風飄逸而不柔弱，亦不乏剛健之氣，此外，他還大大肯定了司馬遷在刻畫人物方面的獨到之處，認為其「言人人殊，各得其解」，究其原因，是因為司馬遷很好地把握了人物的心理，對事件發展的前因後果都有全面把握。歸有光對《史記》更是推崇之極，他提倡學習《史記》的表現手法，但對《史記》的精髓，卻沒有真正把握住。

　　到了清代，《史記》評論達到鼎峰，出現了空前的盛況。尤以方苞、劉大、姚鼐為代表。方苞講求文章內容與形式的統一，以此來衡量《史記》，方苞認為「義法最精者莫如《左傳》、《史記》」；劉大著眼於藝術方面，認為《史記》有「大」、「遠」、「疏」、「變」這四大特點，「大」——氣勢宏偉；「遠」——文辭含蓄；「疏」——跌宕有致；「變」——善用詞語。

　　各派人士，對《史記》都給予了極高的評價。顧炎武對司馬遷在記人敘事時，對地理方位方面的準確把握很是欽佩，同時他對司馬遷變化多樣的敘事方法也十分推崇；梁啟超對司馬遷記人敘事的手法，也作過專門的評論，肯定了司馬遷在敘事過程之中以小見大的方法；曾國藩亦以為《史記》之文「其積句也皆奇，而義必相輔，氣不孤伸。」以「奇」來概括《史記》的特色。

　　近現代對《史記》的評論就更趨成熟了。魯迅認為其是「史家之絕唱，無韻之《離騷》」；顧頡剛認為司馬遷「獨其創定義例，兼包巨細，會合天人，貫穿古今，奠史學萬祀之基，煒然有其永存之輝光，自古迄今，未有能與之抗顏而行者也。」贊《史記》：「『厥協六經異傳，整齊百家雜語』，實為吾國史事第一次有系統的整理。」

　　越來越多的人對《史記》給予關注，越來越多的人對《史記》進行深入的研究。目前有關司馬遷及其《史記》的研究書目越來越多，對於司馬遷，歷史給予了他應有的地位，對於《史記》，也將永遠在中國的歷史文獻寶庫中閃耀著永不磨滅的光輝！

　　[本書完]

學達書庫(xuoda.com)