屈子傳(133)_曹堯德

一三三

　　五十八歲：

　　〔歷史紀年〕公元前282年，周赧王三十三年，楚頃襄王十七年。

　　〔有關史事〕秦昭王二十五年，攻趙，取藺（今山西離石西）、祁（今祁縣東南）。趙攻魏，取伯陽（今河南安陽西北）。

　　〔有關屈原史事〕屈原移居汨羅江畔的玉笥山下。

　　五十九歲：

　　〔歷史紀年〕公元前281年，周赧王三十四年，楚頃襄王十八年。

　　〔有關史事〕楚頃襄王納獵人之諫，遣使于諸侯，欲合縱伐秦。秦聞之，發兵攻楚，楚欲與齊、韓聯合以伐秦。秦昭王二十六年，攻趙，取石城（今山西離石）。趙仍攻魏。秦以定陶為魏冉封邑。時定陶為中原水陸交通中心，但與秦本土並不連接，中隔魏國。

　　〔有關屈原史事〕居玉笥山下。

　　六十歲：

　　〔歷史紀年〕公元前280年，周赧王三十五年，楚頃襄王十九年。

　　〔有關史事〕楚頃襄王十九年，秦將司馬錯攻楚，拔黔中郡（今湘西及黔東北），楚割漢北、上庸地給秦。秦昭王二十七年，白起攻趙，取光狼城（今山西高平西）。

　　〔有關屈原史事〕居玉笥山下。

　　六十一歲：

　　〔歷史紀年〕公元前279年，周赧王三十六年，楚頃襄王二十年。

　　〔有關史事〕秦將白起拔楚西陵（楊守敬考西陵為宜昌）。燕昭王死，在位三十三年，子惠王立。惠王中齊反間計，以騎劫代樂毅。樂毅奔趙。齊將田單在即墨破燕軍，殺騎劫，恢復齊國。秦王與趙王會于澠池，藺相如隨從趙王，不屈于秦。歸國後，趙王以藺相如為上卿，位於廉頗之右，廉頗不服，相如曲意修好，終得和衷共濟。

　　〔有關屈原史事〕居玉笥山下。

　　〔屈原作品〕《九章·悲回風》作于本年秋。

　　任國瑞案：陸侃如將本篇定為懷王十六年。林雲銘、夏大霖定為頃襄王七年。郭沫若定為頃襄王六、七年。王夫之、王闓運定為絕筆。蔣驥定為自沉汨羅江的前一年秋天。蔣說較合理。詩中那垂死的哀音，表明它必距沉汨羅江不遠。況屈原死於陰曆五月，並不是秋天，便斷非絕筆之作。「物有徵而隕性兮，聲有隱而先倡」也說明著是死前的預告。「悲回風之搖蕙，心冤結而內傷」恰是本年秋天所作的內證。

　　六十二歲：

　　〔歷史紀年〕公元前278年，周赧王三十七年，楚頃襄王二十一年。

　　〔有關史事〕秦將白起破楚郢都，燒夷陵（今宜昌），東進至竟陵（今潛江西北），南進至洞庭湖一帶。楚東遷都陳（今河南淮陽）。

　　〔有關屈原史事〕屈原於五月五日懷石自沉於汨羅江而死。

　　〔屈原作品〕《哀郢》、《懷沙》、《天問》、《惜往日》作于本年。

　　《九章·哀郢》作于本年。

　　任國瑞案：本篇作年，王逸以為在懷王朝，屈原因讒被放時期。馬其昶定為懷王三十年陷秦時。戴震定在頃襄王元年。譚介甫定在頃襄王七年。黃文煥定在頃襄王九年左右。汪瑗定在本年。王夫之定在頃襄王三十年，吳汝綸懷疑屈原不可能活這麼久，但屈原在《涉江》就稱「年既老」了，且與白起拔郢史實相符。

　　《九章·懷沙》作于本年孟夏。

　　任國瑞案：本篇過去一般認為是絕命詞。蓋因太史公《屈原賈生列傳》「乃作《懷沙》之賦，遂自沉汨羅以死」所雲。此說以洪興祖、朱熹為代表。其實《屈原列傳》用的是跳躍的寫法，時限並沒有緊密連接。即使東方朔《七諫·沉江》「懷沙礫以自沉兮，不忍見君之蔽塞」等語，亦不能作《懷沙》的注腳。明代汪瑗、清代李陳玉、錢澄之和蔣驥等否定了洪、朱之說，訓「沙」為長沙。其實，《山海經》、《戰國策·楚策》、《史記》等典籍已證明戰國時已有長沙之名，而且還是熊繹的始封地。蔣氏雲：「曰懷沙者，蓋寓懷其地，欲往而就死焉耳。」另外，今人譚介甫等釋題為懷念垂沙戰敗之事（懷王二十八年），然缺乏內證，難成立。

　　《天問》作于本年。

　　任國瑞案：王逸定《天問》作于放逐江南時。柳宗元定為懷襄之間。游國恩定為放江南時（從後來改變說）。陳子展定為懷王二十五年。郭沫若定為頃襄王七年以後。陸侃如定為本年。劉夢鵬定為頃襄王十二年。陳瑒定為頃襄王時。……

　　《九章·惜往日》作于本年，為屈原之絕筆。

　　任國瑞案：本篇自南宋魏了翁以降，持偽作之說者頗多。以為非絕筆者亦不少。其理由有四：一是無標題、亂辭；二是太淺顯；三曰有本篇即無須為《懷沙》；四曰自稱貞臣，指王為雍君，文思紊亂。但如果我們設身處地地想一想，不畢辭而赴淵，當時還有心思去套章法嗎？人到臨死之時，還去要求他標題、亂辭，是不可思議的。而定《懷沙》為絕筆者本身就比較不夠。將沙石混而為一，殊不知懷沙哀郢標題式同，乃懷長沙。其餘概可以蔣驥《山帶閣注楚辭》來作解釋。蔣雲：「夫欲生悟其君不得，卒以死悟之，此世所謂孤注也。默默而死，不如甚已；故大聲疾呼，直指讒臣蔽君之罪，深著背法敗亡之禍，危辭以撼之，庶幾無弗悟也。苟可以悟其主者，死輕於鴻毛。故略子推之死，而詳文君之悟；不勝死後餘望焉。《九章》惟此篇詞最淺易，非徒垂死之言，不暇雕飾，亦欲庸君入目而易曉也。」

學達書庫(xuoda.com)