回顧-越戰的悲劇與教訓(22)

二二

　　總統並沒理睬他的意見，問馬克斯威爾·泰勒道，保羅·Ｄ·哈金斯對政變持有什麼樣的想法。馬克斯威爾·泰勒回答道，還無人問過他這個問題。結束會議時，總統指示向小亨利·卡伯特·洛奇和保羅·Ｄ·哈金斯發電，詢問他們對推進還是停止行動上，持有何種觀點。

　　我們的審議進行的越來越急迫了。在隨後的一天——八月二十八日——我們於中午和晚上兩次與總統舉行了會議。

　　在中午的會議中，我提議我們必須做出決定，是否我們將希望南越軍方將領顛覆吳庭豔和吳庭儒的政權。喬治·鮑爾認為，除了支持政變之外，我們已無其它的選擇。對此，我回答說，我們並不能按照事物發展的慣性來被動的前進。總統贊同地說道，我們絕不能僅僅因為事情已經走得很遠了，就一味前進。

　　小弗雷德裡克·Ｅ·諾爾廷對於除掉吳庭豔的動議，表示了極大的疑慮。他說，我們並不能以為，一個新政府就能更好地應付局面，或者說，能為戰爭的進行提供更堅實的基矗喬治·鮑爾對此持有異議，爭辯說，我們絕不可能在吳庭豔掌握政權的情況下贏得戰爭，因此，拋棄他是必然的結果。Ｗ·埃夫裡爾·哈裡曼也附和地說道，我們已經失去了在越南戰鬥中的優勢，並且，如果軍事政變不出現，我們將必須打道回府了。小羅傑·希爾斯曼也補充道，現在，將軍們的行動已無法阻止了。

　　然後，小弗雷德裡克·Ｅ·諾爾廷再次提出了一個根本性的問題，以前我們也曾提出過這一問題，但從未充分地討論和回答它。倘若軍事政變獲得了成功，南越將會出現什麼樣的形勢？小羅傑·希爾斯曼也不得不承認，一旦那些將軍們控制了局面，他們究竟會如何治理這個國家？對此，我們仍然一無所知。小弗雷德裡克·Ｅ·諾爾廷則認為，只有吳庭豔能夠將這個破碎的國家統一起來。

　　意見的分歧如此之大，總統要求我們再次開會的決定顯然是極為自然的了，我們將於當日晚間再次參加會議。

　　下午六時，會議再度開始。總統先會見了迪安·臘斯克、麥喬治·邦迪、馬克斯威爾·泰勒和我，然後，又召集大家一起開會。他命令向西貢發出三條電文：一條是馬克斯威爾·泰勒發給保羅·Ｄ·哈金斯上將的，要求他就形勢和南越將軍們的計劃，做出自己的估價。第二條是總統發給小亨利·卡伯特·洛奇的，也是要求他做出自己的估價。第三條電文是發給他們倆人的，向他們報告了我們中午的討論情況，並且清楚地告訴他們，約翰·Ｆ·肯尼迪要求他們對應該如何行動上，提供個人的看法——並不是讓他們就猜想華盛頓有可能做出的決定而做出反應。

　　第二天，當我與迪安·臘斯克再度碰面時，他已收到了小亨利·卡伯特·洛奇和保羅·Ｄ·哈金斯的回答。他們一致認為，在吳庭豔掌權的情況下，戰爭是無法取得勝利的。但是，保羅·Ｄ·哈金斯試圖要砍斷吳庭儒和吳庭豔之間的關係，小弗雷德裡克·Ｅ·諾爾廷也對此舉頗為欣賞，他建議「對吳庭豔做出最後的努力。」迪安·臘斯克敦促我們做出決定，是否指示保羅·Ｄ·哈金斯支持中央情報局去策動南越的軍隊首領們。總統則詢問，對於目前的行動方針，是否有人持保留意見。

　　我發表了我的意見。我建議，我們要求保羅·Ｄ·哈金斯去說服吳庭豔除掉他的兄弟。羅斯韋爾·Ｌ·吉爾帕特裡克同意我的觀點。我在解釋我的觀點時說：「我根本看不到另一位好的人選，軍隊的將領們正在考慮一個政變後的軍政府，然而，就我對他們的瞭解而言——我認為，我對他們了如指掌——他們根本就沒有長期運轉政府的能力。」

　　麥喬治·邦迪重複了約翰·Ａ·麥科恩的觀點，他認為，我們應該再次努力說服吳庭儒離開現職。小弗雷德裡克·Ｅ·諾爾廷指出，小亨利·卡伯特·洛奇仍然沒有與吳庭豔進行實質性的談話。他言之未盡之處——但我能推測到——是，小亨利·卡伯特·洛奇並無會見的打算，而其在國務院的上級也並未下達指令，要求他安排這樣的談話。

　　總統批准向小亨利·卡伯特·洛奇發出一份電報，電文談到了兩件事情：保羅·Ｄ·哈金斯應該向南越的將軍們說明，中央情報局透露的消息代表了美國的政策，但是，美國必須知道，在將軍們採取特殊的行動之前，他們的計劃是什麼；對吳庭豔最終將如何處理，目前還尚無定論。

　　總統仍然心有疑慮，為了表明此點，他、迪安·臘斯克、麥喬治·邦迪和我同意，給小亨利·卡伯特·洛奇的電報應該附上第二份電文——政府中的其他人均未看過這份電文。

　　在這份秘密的電文中，總統告訴小亨利·卡伯特·洛奇，「按照憲法賦予總統和總司令的責任，我希望向你說幾句話：……直到南越將軍們開始行動的最後關頭，我必須保留改變方針和撤銷以前指示的應急權利。」他接著說，「由於充分考慮到……這一撤銷所造成的後果，我知道，依據我的經驗來看，相對於優柔寡斷而言，這將會招致更為致命的失敗。對於這樣的改變及其後果，我將理所當然地承擔全部的責任。」

學達書庫(xuoda.com)