中共往事鉤沉·千秋功過(37)

三七

　　胡風對此的感覺是：「殺機似乎還有，但已不願說得太明顯了！」然而，形勢卻發生了意想不到的轉變。

　　1952年5月25日，武漢的《長江日報》發表了舒蕪的《從頭學習〈在延安文藝座談會的講話〉》的文章。他在文章中對照《講話》，檢查了自己過去的錯誤，認為自己寫的《論主觀》是一篇宣揚資產階級唯心論的文章。他還披露：「十年前，《講話》發表的時候，國民黨統治區內某些文藝工作者，認為這些原則對是對，但也不過是馬列主義ABC而已」。6月8日，《人民日報》全文轉載舒蕪的文章，編者按指出：發表《論主觀》的《希望》，「是以胡風為首的一個文藝上的小集團辦的」。9月25日，舒蕪發表了《致路翎的公開信》：「根深蒂固的資產階級文藝思想，使我們對於黨的文藝政策領導，完全採取對抗的態度。這樣，我們必然的要形成一個文藝上的小集團，……當時，以胡風為核心，常在《希望》雜誌上發表作品的我們幾個人，確實形成了這樣一個文藝小集團。」

　　舒蕪的自責與揭露使胡風十分被動，他被莫名其妙地定為「資產階級文藝集團」的頭目，面臨一場公開大批判。周恩來親自作出指示，要求對胡風進行同志式的批評。

　　9月6日，「胡風文藝討論會」第一次會議召開。參加會議的有何其芳、林默涵、馮雪峰、邵荃麟等。胡風先就《文藝報》發表的「讀者中來」所提問題談了自己的看法。最後大會要求胡風就「現實主義」、『主觀戰鬥精神』等5個問題進行檢查。周揚指出，胡風在文藝理論上執行的是反黨的路線。胡風的錯誤被概括為三點：「（一）抹煞世界觀和階級立場的作用，用舊現實主義來代替社會主義現實主義，實際上就是把資產階級、小資產階級的文藝來代替無產階級的文藝。

　　（二）強調抽象的『主觀戰鬥精神』，否認小資產階級作家必須改造思想，改變立場；片面強調知識分子作家是人民中的先進，而對於人民，特別是農民，則是十分輕視的。（三）崇拜西歐資產階級文藝，輕視民族文藝遺產。」最後胡風表示慢慢消化，努力學習，爭做毛主席的小學生。

　　1953年1月，林默涵將自己在批判胡風時的發言整理成《胡風的反馬克思主義文藝思想》一文，發表在第二期《文藝報》上。第二天，《人民日報》加編者按，全文轉載。文章裡將胡風的文藝思想定為：「是一種實質上屬資產階級、小資產階級個人主義的文藝思想，它和馬克思主義的文藝思想、和毛澤東的文藝方針沒有任何相同點；相反，它是反馬克思主義的，反社會主義現實主義的。」2月15日，《文藝報》又發表了何其芳的文章《現實主義的路，還是反現實主義的路？》。

　　然而胡風並不接受這樣的批評，認為是斷章取義。

　　這場對胡風文藝思想的批判不僅在文藝界，而且在整個社會激起了很大的震動。然而，這是批判高潮來臨前的序曲。

　　§「三十萬言書」

　　1954年2月18日，中共七屆四中會全公報就高崗、饒漱石事件指出，黨內的一部分幹部滋長著一種極端危險的驕傲情緒，不但不接受批評監督，而且對批評者實行報復。在胡風看來，文藝界的個別領導正是抱此態度對他進行批判。在深入學習了公報和《人民日報》有關社論後，胡風的一些顧慮基本解除，他決定上書黨中央和毛主席，同文藝界的個別領導展開鬥爭。

　　同年7月，胡風在路翎、徐放、謝韜、綠原等人的幫助下，寫了《關於解放以來的文藝實際情況的報告》。共27萬字，通常稱為「三十萬言書」。

　　7月22日，胡風通過主管文教工作的習仲勳向中央、毛澤東、劉少奇、周恩來呈送了他的報告及一封信。胡風在信中說明了自己上書的動機。

　　「三十萬言書」共四個部分：（一）進入解放區以來的經歷與遭遇，指責周揚等人把他視為文藝界「唯一的罪人或敵人」。（二）關於幾個理論性問題的說明材料。「關於現實主義的一個基本問題」，就林默涵、何其芳發表於《文藝報》的文章中關於現實主義的問題闡明了自己的觀點；（三）事實舉例和關於黨性。（四）作為參考的建議。就文藝領導、文學運動的方向、話劇運動的方式、電影劇本4個方面提出了建設性意見。

　　胡風「三十萬言書」中最著名的一段話就是第二部分最後一節《關鍵在哪裡？》。雖說胡風的措辭不無偏激之處，但不乏真知灼見。

　　題、「生活或生活實踐」問題和「題材」問題。

　　胡風在《意見書》中提出了論爭的「關鍵在哪裡？」的問題。他認為，關鍵問題是幾年來文藝界「宗派主義的統治方式」變本加厲。

　　§「五把理論刀子」

　　胡風進而提出了所謂「五把理論刀子」的問題。

　　這是遭到最嚴厲批判的論點。

　　《意見書》中有關「五把理論刀子」的幾段原話如下：「在這個頑強的宗派主義地盤上面，僅僅通過林默涵、何其芳同志對我的批評所看到的，在讀者和作家頭上被放上了五把『理論』刀子：

　　作家要從事創作實踐，非得首先具有完美無缺的共產主義世界觀不可，否則，不可能望見和這個『世界觀』『一元化』的社會主義現實主義的創作方法底影子，……

　　只有工農兵的生活才算是生活，日常生活不是生活，……

　　只有思想改造好了才能創作，……

　　只有過去的形式才算是民族形式，只有『繼承』並『發揚』『優秀的傳統』才能克服新文藝的缺點；如果要接受國際革命文藝和現實主義文藝底經驗，那就是『拜倒於資產階級文藝之前』……

　　題材有重要與否之分，題材能決定作品的價值，『忠於藝術』就是否定『忠於現實』，……

　　在這五道刀光的籠罩之下，還有什麼作家與現實的結合，還有什麼現實主義，還有什麼創作實踐可言？

　　問題不在這五把刀子，而是在那個隨心所欲的操縱著這五把刀子的宗派主義。」

　　胡風將問題提得十分尖銳。

　　胡風提出「五把理論刀子」，不過是文藝理論家和詩人的一個形象的比喻，但卻被簡單化為胡風指向中國共產黨和社會主義的「五把刀子」。

　　§批評《文藝報》

　　1954年10月底至12月初，中國文聯主席團和中國作協主席團聯合召開8次擴大會議批評俞平伯的《紅樓夢》研究及《文藝報》負責人，說《文藝報》編者向資產階級投降，壓制新生力量。

　　本就對《文藝報》反感的胡風，認為這是批評《文藝》的極好機會。

　　於是他在會上作了兩次發言，指責《文藝報》對阿壟、路翎、魯藜的批評，是資產階級對馬克思主義的進攻，是壓制新生力量。

　　同時，胡風在發言中還點名批評了10幾個文藝界的負責人。

　　胡風的發言，引起了眾多人的憤慨，認為他是借批評《文藝報》發洩私憤。

　　11月25日，文聯作協主席團第6次擴大會議上，有人在發言中反駁了胡風。

　　12月8日，第8次擴大會議，將批判俞平伯的《紅樓夢》研究轉入對胡風思想的批判。在會上，周揚作了總結性的發言《我們必須戰鬥》，其中一節專講「胡風先生的觀點和我們的觀點之間的分歧」。

學達書庫(xuoda.com)