雨天的書·續神話的辯護

續神話的辯護

　　在《文學》第一百十三期上見到鄭西諦先生的希臘神話的介紹，使我非常喜歡。神話在中國不曾經過好好的介紹與研究，卻已落得許多人的誹謗，以為一切迷信都是他造成的。其實決不如此。神話是原始人的文學，原始人的哲學，——原始人的科學，原始人的宗教傳說，但這是人民信仰的表現，並不是造成信仰的原因。說神話會養成迷信，那是倒果為因的話，一點都沒有理由。我們研究神話，可以從好幾方面著眼，但在大多數覺得最有趣味的當然是文學的方面，這不但因為文藝美術多以神話為材料，實在還因為他自身正是極好的文學。「希臘的神話具有永久不磨的美麗與趣味」，與一切希臘的創作相同，愛好文學的人所不可輕輕錯過的。

　　鄭先生所介紹的是阿波羅追趕達芬（原文雲Daphne，應譯作達夫納）的故事，大抵根據美國該萊的《古典神話》。對於這個本文我別無什麼意見，但見篇末的說明覺得有點不很妥當。鄭先生說，

　　「這故事是敘寫太陽對於露點的現象。阿波羅是日神，達芬是露水之神。太陽為露點的美麗所惑，欲迫近她；露點懼怕她的熱烈的愛人，逃遁了。當太陽的熱息接觸著她的時候，她消滅了，僅留一綠點在消去的那個地方。希臘的神話大部分都具有如此的解釋自然現象的意義的。」

　　希臘神話裡的確有些解釋自然現象的，但這達夫納化樹的故事卻並不是，更不是「太陽神話」。德國繆勒（Max Müller）教授在十九世紀中間，創為言語學派的神話解釋法，將神話中的人名一一推原梵文，強求意義，而悉歸諸天象，遂如曼哈耳德所說「到處看出太陽來」。他在《比較神話學》及《宗教學》中解釋達夫納的故事雲，「達夫納即梵文的亞哈那，意雲曙光。東方先見曙光，朝日後起如正在追他的新婦；其後為烈日之光所觸，曙光漸散，終乃死在她的母親即大地的膝上。」言語學派的旁支有氣象學解釋法，則到處看出雷神，而以達夫納為閃電。

　　鄭先生所據大約是此派的學說。但據斯賓思（Spence）的《神話學概論》上說，「這派在現今已不見信任，可以說是沒有一個信徒！」因為自從經了曼哈耳德和安特路闌（Andrew Lang）等人攻擊，言語學派的自然現象說已生破綻，人類學派代之而興，至於今日。關於達夫納的問題，闌氏在他的大著《神話儀式與宗教》中解答說，「這種講變形的神話是野蠻人空想的產物，因為沒有人與物不同的觀念，所以發生這些故事。」換一句話，便是說，這是根據於靈魂信仰之事物起原的神話。

　　古希臘稱香桂樹雲達夫納，用於阿波羅崇拜，古人不知此樹何以與阿波羅有緣，於是便假想達夫納是他的情人，因為避他的追求，化而為樹，道理很是簡明，正如說許亞庚多斯死而化為風信子同一意思。人類學派並不廢語源的研究，但不把一切神人看作自然現象，卻從古今原始文明的事實中搜集類例，根據禮俗思想說明神話的意義，即使未能盡善，大致卻已可以滿意了。中國神話研究剛在開始，關於解釋意義一層不可不略加注意，不要走進言語學派的迷途裡去才好。

　　（十三年四月）

學達書庫(xuoda.com)