談龍集·猥褻的歌謠_周作人

猥褻的歌謠

　　民國七年本校開始徵集歌謠，簡章上規定入選歌謠的資格，其三是「征夫野老遊女怨婦之辭，不涉淫褻而自然成趣者」。十一年發行《歌謠週刊》，改定章程，第四條寄稿人注意事項之四雲，「歌謠性質並無限制；即語涉迷信或猥褻者亦有研究之價值，當一併錄寄，不必先由寄稿者加以甄擇。」在發刊詞中亦特別聲明，「我們希望投稿者……儘量的錄寄，因為在學術上是無所謂卑猥或粗鄙的。」但是結果還是如此，這一年內我們仍舊得不到這種難得的東西。據王禮錫先生在《安福歌謠的研究》（《歌謠週刊》二二號轉錄）上說，家庭中傳說經過了一次選擇，「所以發於男女之情的，簡直沒有聽過。」這當然也是一種原因，但我想更重要的總是由於紀錄者的過於拘謹。關於這個問題現在想略加討論，希望於歌謠採集的前途或者有一點用處。

　　什麼是猥褻的歌謠？這個似乎簡單的疑問，卻並不容易簡單地回答。籠統地講一句，可以說「非習慣地說及性的事實者為猥褻」。在這範圍內，包有這四個項目，即（1）私情，（2）性交，（3）支體，（4）排泄。有些學者如德國的福克斯（Fuchs），把前三者稱為「色情的」，而以第四專屬「猥褻的」，以為這正與原義密合，但平常總是不分，因為普通對於排泄作用的觀念也大抵帶有色情的分子，並不只是污穢。

　　這四個項目雖然容易斷定，但既系事實，當然可以明言，在習慣上要怎樣說才算是逾越範圍，成為違礙字樣呢，這一層覺得頗難速斷。有些話在田野是日常談話而紳士們以為不雅馴者，有些可以供茶餘酒後的談笑，而不能形諸筆墨者，其標準殊不一律，現在只就文藝作品上略加檢查，且看向來對於這些事情寬容到什麼程度。據靄理斯說，在英國社會上，「以尾閭尾為中心，以一尺六寸的半徑——在美國還要長一點——畫一圓圈，禁止人們說及圈內的器官，除了那打雜的胃。」在中國倘若不至於此，那就萬幸了。

　　私情的詩，在中國文學上本來並不十分忌諱。講一句迂闊的話，三百篇經「聖人刪訂」，先儒注解，還收有許多「淫奔之詩」，盡足以堵住道學家的嘴。譬如「子不我思，豈無他人」這樣話，很有非禮教的色彩，但是不曾有人非難。在後世詩詞上，這種傾向也很明顯，李後主的《菩薩蠻》雲，

　　「畫堂南畔見，
　　一晌偎人顫。
　　奴為出來難，
　　教郎恣意憐。」

　　歐陽修的《生查子》雲，

　　「月上柳梢頭，
　　人約黃昏後。」

　　都是大家傳誦的句，雖然因為作者的人的關係也有多少議論。中國人對於情詩似有兩極端的意見：一是太不認真，以為「古人思君懷友，多托男女殷情，若詩人風刺邪淫，又代狡狂自述」；二是太認真，看見詩集標題紀及紅粉麗情，便以為是「自具枷杖供招」。其實卻正相反，我們可以說美人香草實是寄託私情，而幽期密約只以抒寫晝夢，據近來的學術說來，這是無可疑的了。說得虛一點，仿佛很神秘的至情，說得實一點便似是粗鄙的私欲，實在根柢上還是一樣，都是所謂感情的體操，並當在容許之列，所以這一類的歌詞當然不應抹殺，好在社會上除了神經變質的道學家以外原沒有什麼反對，可以說是不成問題了。

　　詩歌中詠及性交者本不少見，唯多用象徵的字句，如親嘴或擁抱等，措詞較為含蓄蘊藉；此類歌詞大都可以歸到私情項下去，一時看不出什麼區別。所羅門《雅歌》第八章雲，

　　「我的良人哪，求你快來，
　　如羚羊或小鹿在香草山上。」

　　《碧玉歌》的第四首雲，

　　「碧玉破瓜時，相為情顛倒。
　　感郎不羞郎，回身就郎抱。」

　　都可以算作一例。至於直截描寫者，在金元以後詞曲中亦常有之，《南宮詞紀》卷四，沈青門的《美人薦寢》，梁少白的《幽會》（風情五首之一），大約可為代表，但是源流還在《西廂》裡，所以要尋這類的垘本不得不推那「酬簡」的一出了。散文的敘述，在小說裡面很是常見，唯因為更為明顯，多半遭禁。由此看來，社會不能寬容，可以真正稱為猥褻的，只有這一種描寫普通性交的文字。這雖只是根據因襲的習俗而言，即平心的說，這種敘述，在學術上自有適當的地位，若在文藝上面，正如不必平面地描寫吃飯的狀態一樣，除藝術家特別安排之外，也並無這種必要。所以尋常刊行物裡不收這項文字，原有正當的理由，不過在非賣品或有限制的出板品上，當然又是例外。

　　詩歌中說及支體的名稱，應當無可非議，雖然在紳士社會中「一個人只剩了兩截頭尾」，有許多部分的身體已經失其名稱。古文學上卻很是自由，如《雅歌》所說：

　　「你的兩乳好像百合花中吃草的一對小鹿，
　　就是母鹿雙生的。」

　　「你的肚臍如圓杯，
　　不缺調和的酒。」

　　又第四章十二節以後，「我妹子，我新婦，乃是關鎖的園」等數節，更是普通常見的寫法，據說莎士比亞在「Venus and Adonis」詩中也有類似的文章，上面所舉沈青門詞亦有說及而更為粗劣。大抵那類字句本無須忌諱，唯因措詞的巧拙所以分出優劣，即使專篇詠歎，苟不直接的涉及性交，似亦無屏斥的理由，倘若必要一一計較，勢必至於如現代生理教科書刪去一章而後可，那實在反足以表示性意識的變態地強烈了。

　　凡說及便溺等事，平常總以為是穢，其實也屬褻，因為臀部也是「色情帶」，所以對於便溺多少含有色情的分子，與對於痰汗等的觀念略有不同。中古的禁欲家宣說人間的卑微，常說生於兩便之間（Inter faeces et urinum nascimur），很足以表示這個消息。滑稽的兒歌童話及民間傳說中多說及便溺，極少汗垢痰唾，便因猥褻可以發笑而污穢則否，蓋如德國格盧斯（Groos）所說，人聽到關於性的暗示，發生呵癢的感覺，爆裂而為笑，使不至化為性的興奮。更從別一方面，我們也可以看出便溺與性之相關，如上文所引《雅歌》中詠肚臍之句，以及英國詩人赫列克（Robert Herrick）的To Dianeme詩中句雲，

　　「Show me that hill where smiling Love doth sit，
　　Having a living fountain under it.」

　　都是好例。中國的例還未能找到，但戲花人著《紅樓夢論贊》中有「賈瑞贊」一篇，也就足以充數了。所以這一類的東西，性質同詠支體的差不多，不過較為曲折，因此這個關係不很明瞭罷了。

　　照上面所說的看來，這四種所謂猥褻的文詞中，只有直說性交的可以說是有點「違礙」，其餘的或因措詞粗俗覺得不很雅馴，但總沒有除滅的必要。本會搜集的歌謠裡，或者因為難得，或者因為寄稿者的審慎，極缺少這類的作品，這是很可惜的事，只有白徑天先生的柳州情歌百八首，藍孕歐先生的平遠山歌二十首，劉半農的江陰船歌二十首等，算是私情歌的一點好成績。但我知道鄉間曾有性交的謎語，推想一定還多有各樣的歌謠，希望大家放膽的采來，就是那一項「違礙字樣」的東西，我們雖然不想公刊，也極想收羅起來，特別編訂成書，以供專家之參考，所以更望大家供給材料，完成這件重大的難事業。

　　我們想一論猥褻的歌謠發生的理由，可惜沒有考證的資料，只能憑空的論斷一下，等將來再行訂正。有許多人相信詩是正面的心聲，所以要說歌謠的猥褻是民間風化敗壞之證，我並不想替風俗作辯護，但我相信這是不確的。詩歌雖是表現作者的心情，但大抵是個反映，並非真是供狀，有一句詩道，「嘴唱著歌，只在他不能親吻的時候」，說的最有意思。猥褻的歌謠的解說所以須從別方面去找才對。據我的臆測，可以從兩點上略加說明。其一，是生活的關係。中國社會上禁欲思想雖然不很占勢力，似乎未必會有反動，但是一般男女關係很不圓滿，那是自明的事實。

　　我們不要以為兩性的煩悶起於五四以後，鄉間的男婦便是現在也很愉快地過著家庭生活；這種煩悶在時地上都是普遍的，鄉間也不能獨居例外。蓄妾宿娼私通，我們對於這些事實當然要加以非難，但是我們見了中產階級的蓄妾宿娼，鄉民的私通，要知道這未必全然由於東方人的放逸，至少有一半是由於求自由的愛之動機，不過方法弄錯了罷了。猥褻的歌謠，讚美私情種種的民歌，即是有此動機而不實行的人所採用的別求滿足的方法。他們過著貧困的生活可以不希求富貴，過著莊端的生活而總不能忘情於歡樂，於是唯一的方法是意淫，那些歌謠即是他們的夢，他們的法悅（Ecstasia）。其實一切情詩的起原都是如此，現在不過只應用在民歌上罷了。

　　其二，是言語的關係。猥褻的歌謠起原與一切情詩相同而比較上似乎特別猥褻，這個原因我想當在言語上面。我在《江陰船歌》的序上曾說，「民間的原始的道德思想本極簡單不足為怪；中國的特別文字，尤為造成這現象的大原因。久被蔑視的俗語，未經文藝上的運用，便缺乏了細膩曲折的表現力；簡潔高古的五七言句法，在民眾詩人手裡又極不便當，以致變成那種幼稚的文體，而且將意思也連累了。」

　　這還是就尋常的情歌而言，若更進一步的歌詞，便自然愈是刺目；其實論到內容，《十八摸》的唱本與祝枝山輩所做的細腰纖足諸詞並不見得有十分差異，但是文人酒酣耳熱，高吟豔曲，不以為奇，而聽到鄉村的秧歌則不禁顰蹙，這個原因實在除了文字之外無從去找了。詞句的粗拙當然也是一種劣點。但在採集者與研究者明白這個事實，便能多諒解他一分，不至於憑了風雅的標準輒加擯斥，所以在這裡特再鄭重說明，希望投稿諸君的注意。

　　這一篇小文是我應《歌謠》周年增刊的徵求，費了好些另另碎碎的時刻把他湊合起來的，所以全篇沒有什麼組織，只是一則筆記罷了。我的目的只想略略說明猥褻的分子在文藝上極是常見，未必值得大驚小怪，只有描寫性交措詞拙劣者平常在被擯斥之列——不過這也只是被擯於公刊，在研究者還是一樣的珍重的，所以我們對於猥褻的歌謠也是很想搜求，而且因為難得似乎又特別歡迎。我們預備把這些希貴的資料另行輯錄起來，以供學者的研究，我這篇閒談便只算作搜集這類歌謠的一張廣告。

　　一九二三年十二月，北京大學《歌謠週刊》紀念增刊。

學達書庫(xuoda.com)