看書偶記三四品花寶鑒_周作人

三四品花寶鑒

　　從市場得趙景深君著《小說戲曲新考》，卷上有《品花寶鑒考證》，說及著作年代，根據楊掌生《夢華瑣簿》的記錄，雲《品花寶鑒》的前三十回成于道光十七年，後三十回補足于道光二十九年，也就是十二年後全書方才告成，刊印的年代是咸豐二年。案此處所舉年歲稍有錯誤。寒齋藏有一部，書系原刻，題葉後有長方框，隸書三行雲，戊申年十月幻中了幻齋開雕，己酉六月工竣。是即道光二十八年至二十九年。《夢華瑣簿》原文在丁酉年記事下注雲，《品花寶鑒》是年僅成前三十回，及己酉少逸遊廣西歸京，足成六十卷，餘壬子乃見其刊本。

　　此書蓋實刊成于道光己酉，而楊掌生見到時乃在咸豐壬子，本是兩件事，非見書時即刊印時也。又雲丁酉年先成三十回，與陳少逸自序校對，亦略有不合。自序言某年秋後著手，是年有順天鄉試，可知是道光丁酉，兩月間得十五卷，明年往粵西，稿置敝簏中八年之久，及後北返，自粵至楚舟行七十日，又寫得十五卷，是年應順天鄉試，當是丁未，故前三十回之成前後蓋十年，不得雲成于丁酉也。後三十回則在道光丁未年臘底續寫，五閱月而成，已是戊申的夏天，到冬天付刊，次年畢工，是很近情理的事。序中不記干支，但據所說兩次在京應秋試的事實來考查，丁酉丁未均適合，可知上文所推算的大旨是不錯的了。

　　寫到這裡，想起孫子書君的《中國通俗小說書目》來，查卷四中《品花寶鑒》項下注曰，存，清咸豐間刊本未見，光緒己酉刊本，半葉八行，行二十二字。原來這裡也為楊掌生所誤，以為原刊是咸豐間的，無怪其見不到了，因為壓根兒就沒有這麼一回事，沒有料到這己酉年的八行本即是原刊，硬把他退下一甲子去，說他是光緒己酉年的翻本。其實光緒並無己酉，那時已是宣統元年了。

　　還有一層，戊申己酉年本明明寫著幻中了幻齋開雕，假如該齋初刊於壬子，到己酉重刊，這其間已經隔了五十七年，幻中了幻居士在初刊時如年正二十，至此也已是七十八歲了，恐怕難得再有刻書的雅興吧。《小說新考》與《書目》二者都是專門著述，而於此點皆不免有小錯誤，可見人言之難以憑信也。

學達書庫(xuoda.com)