看書偶記三三兒女英雄傳_周作人

三三兒女英雄傳

　　《兒女英雄傳》還是三十多年前看過的，近來重讀一過，覺得實在寫得不錯。平常批評的人總說筆墨漂亮，思想陳腐。這第一句大抵是眾口一詞，沒有什麼問題，第二句也並未說錯，但是我卻有點意見。如要說書的來反對科舉，自然除《儒林外史》再也無人能及，但志在出將入相，而且還想入聖廟，則亦只好推《野叟曝言》去當選矣。《兒女英雄傳》作者的晝夢只是想點翰林，那時候恐怕正是常情，在小說裡不見得是頂腐敗，又喜講道學，而安老爺這個腳色在全書中差不多寫得最好，我曾玩笑著說，像安學海那樣的道學家，我也不怕見見面，雖然我平常所最不喜歡的東西道學家就是其一。

　　此書作者自稱恕道，覺得有幾分對，大抵他通達人情物理，所以處處顯得大方，就是其陳舊迂謬處也總不使人怎麼生厭，這是許多作者都不易及的地方。第三十五回鬼神示兆，說此人當中，這一點我覺得是一個大毛病，全書中本來不談神怪，此處乃落了《棘闈奪命錄》的窠臼，很是可惜。寫十三妹除了能仁寺前後一段稍為奇怪外，大體寫得很好，天下自有這一種矜才使氣的女孩兒，大約列公也曾遇見一位過，略具一鱗半爪，應知鄙言非妄，不過這裡集合起來，暢快的寫一番罷了。

　　書中對於女人的態度我覺得頗好，恐怕這或者是旗下的關係，其中只是承認陽奇陰耦的謬說，我們卻也難深怪，此外總以一個人相對待，絕無淫虐狂的變態形跡，夠得上說是健全的態度。我小時候讀《天雨花》，很佩服左維明，但是他在庭前劍斬犯淫的侍女，至今留一極惡的印象，若《水滸傳》之特別憎惡女性，為廢名所指摘，小說中如能無此等污染，不可謂非難得而可貴也。

　　鄙人所言頗似多捧在旗的人，好在此刻別無用心，止是直抒胸臆，想知者亦自當知之耳。《兒女英雄傳》作者文康，據《八旗文經》卷五十九作者考丙云：「文康字鐵仙，勒保孫，曆官理藩院員外郎，安徽徽州府知府，駐藏大臣。」所說較他處為詳，所為文有《史梅叔詩選序》一篇，收在《文經》卷十九中，其文亦頗佳，末署道光乙未，逮馬從善為評語作序，時為光緒戊寅，相距已有四十三年矣。

學達書庫(xuoda.com)