苦茶隨筆·岳飛與秦檜

岳飛與秦檜

　　報載十三日南京通訊，最近南京市政府呈請教育部通令查禁呂思勉著《自修適用白話本國史》，因其第三編近古史下，持論大反常理，詆嶽飛而推崇秦檜也。如第一章南宋和金朝的和戰中有云：

　　「大將如宗澤及韓岳張劉等都是招群盜而用之，既未訓練，又無紀律，全靠不住。而中央政府既無權力，諸將就自然驕橫起來，其結果反弄成將驕卒惰的樣子。」

　　又云：

　　「我說，秦檜一定要跑回來，正是他愛國之處，始終堅持和議，是他有識力肯負責任之處，云云。」

　　以上所說與群眾的定論比較的確有點「矯奇立異」，有人聽了要不喜歡，原是當然的。鄙人也不免覺得他筆鋒稍帶情感，在字句上不無可以商酌之處，至於意思卻並不全錯，至少也多有根據，有前人說過。關於秦檜殺嶽飛的事，俞正燮在《癸巳存稿》卷八有一篇《岳武穆獄論》，我覺得說的很好。接著一篇論《岳武穆軍律》的小文，有云：

　　「《楊再興傳》有雲，紹興二年岳飛入莫邪關，第五將韓順夫解鞍脫甲，以所虜婦人佐酒，再興率眾入其營，殺順夫，又殺飛弟飜。然則岳武穆軍律之嚴整，在紹興二年以後，初蓋以運用一心而不喜言兵法，不可以事證不同致疑古名臣也。」

　　俞氏的話說得很幽默，真真妙絕，但一方面我們可以抄別人的幾句話來，補足正面。此人非他，乃是鼎鼎大名的朱子也，在《語類》卷百三十二云：

　　「建炎間勤王之師所過恣行擄掠，公私苦之。」

　　卷百三十三又云：

　　「唐鄧汝三州皆官軍取之，駸駸到南京，而諸將擄掠婦女之類不可言。」

　　又卷百三十一云：

　　「僴問，高宗若不肯和，必成功。曰，也未知如何，將驕惰不堪用。僴問，張韓劉岳之徒富貴已極，如何責他死，宜其不可用，若論才則嶽飛為勝，他猶欲向前。先生曰，便是如此，有才者又有毛病，然亦上面不能駕馭。」

　　又有一節云：

　　「秦檜見虜人有厭兵意，歸來主和，其初亦是。使其和中自治有策，後當逆亮之亂，一掃而複中原，一大機會也。惜哉。」

　　可見在朱子當時，大家對於岳飛秦檜也就是這樣意見，我們如舉朱子來作代表，似乎沒有什麼毛病吧。至於現今崇拜岳飛唾駡秦檜的風氣我想還是受了《精忠嶽傳》的影響，正與民間對於桃園三義的關公與水泊英雄的武二哥之尊敬有點情形相同。我們如根據現在的感情要去禁止呂思勉的書，對於與他同樣的意見如上邊所列朱子的語錄也非先加以檢討不可。還有一層，和與戰是對立的，假如主和的秦檜是壞人，那麼主戰的韓侂胄必該是好人了，而世上罵秦檜也罵韓侂胄，這是非曲直又怎麼講？趙翼《二十二史劄記》卷三十五云：

　　「書生徒講文理，不揣時勢，未有不誤人國家者。宋之南渡，秦檜主和議，以成偏安之局，當時議者無不以反顏事仇為檜罪，而後之力主恢復者，張德遠一出而輒敗，韓侂胄再出而又敗，卒之仍以和議保疆。」

　　這所說的我覺得頗平實，不知論岳飛秦檜者以為何如。

　　（二十四年三月）

學達書庫(xuoda.com)