古逸歌謠集說·接輿歌

接輿歌

　　【《論語·微子篇》】（何晏集解，朱熹注）楚狂接輿，歌而過孔子《集解》孔曰：「接輿，楚人，佯狂而來歌，欲以感切孔子。」曰：

　　鳳兮鳳兮，何德之衰。《集解》孔曰：「比孔子於鳳鳥；風鳥待聖君乃見。非孔子周行求合，故曰衰。」往者不可諫，來者猶可追。《集解》孔曰：「自今已來可追止；辟亂隱居。」已而，已而，今之以政者殆而。《集解》孔曰：「已而、已而者，言世亂已甚，不可複洽也；再言之者，傷之深也。」注：接輿，楚人，佯狂辟世。夫子時將適楚，故接輿歌而過其車前也。鳳有道則見，無道則隱。接輿以比孔子，而譏其不能隱，為德衰也。來者可追，言及今尚可隱去。已，止也。而，語助詞。殆，危也。接輿蓋知尊孔子而趣不同者也。

　　孔子下，欲與之言；趨而辟之，不得與之言。《集解》包曰：「下，下車。」注：下車，蓋欲告之以出處之意，接輿自以為是，故不欲聞而辟之也。

　　【陸德明《經典釋文》】《魯》讀「期斯已矣，今之從政者殆」，今從古。

　　【阮元《校勘記》】高麗本「孔子」下有「之門」二字，頗與古合。蓋接輿乃楚狂之名；「過孔子」者，過孔子之門也。《莊子·人間世》言：「孔子適楚，楚狂接輿遊其門」，正指此事。故鄭君注「孔子下」云：「下堂出門」，最為明確。包鹹以「下」為「下車」，甚誤。

　　【康有為《論語注》】……漢石經作「何而德之衰也」，與《莊子》合。唐石經及皇本作「何德之衰也。」又「諫」、「追」下，漢石經及皇本、高麗本皆有「也」字，今本無之。

　　【《史記·孔子世家》】「諫」下有「兮」字，「追」下有「也」字。

　　【閻若璩《四書釋地》】《論語》止言「楚狂」，其名氏原不傳。然前雲「楚狂接輿」，後雲「孔子下」，不特兩相照應，抑且記事書法之妙正見。接輿而歌，所以欲下；其不復用「車」字者，以有「輿」字在前也。自《莊子》稱為「楚狂接輿」，演其歌辭至二十八句；注家從之，竟以為名，非也。

　　【康有為《論語注》】《莊子·逍遙遊》篇稱接輿，《應帝王》稱肩吾見狂接輿。《荀子·堯問》、《史記》，皆稱接輿。《秦策》稱接輿漆身而為厲，被發而佯狂。《楚辭》稱接輿髡首。《韓詩外傳》稱楚狂接輿躬耕。《高士傳》以為陸通，似謬。惟「接輿」是隱士姓名。……

　　【《莊子·人間世》】載接輿詞曰，「已乎，已乎，臨人以德！殆乎，殆乎，畫地而趨！」蓋古人引文多以意；古文之「已而，已而」，即從此出。

　　【《莊子·人間世》】孔子適楚，楚狂接輿遊其門，曰：「鳳兮鳳兮，何如。馬敘倫引俞樾曰：「『如』讀為『而』，『而』即『爾』也。蓋指鳳言。」德之衰也！來世不可待，往世不可追也！天下有道，聖人成焉；天下無道，聖人生焉；方今之時，僅免刑焉。福輕乎羽，莫之知載；禍重乎地，莫之知避。已乎，已乎，臨人以德；殆乎，殆乎，畫地而趨。迷陽，迷陽，無傷吾行。郤曲，原作「吾行」，依焦竑、馬敘倫說，據《闕誤》引張君房本改。郤曲，無傷吾足！」

　　山木自寇也，膏火自煎也；桂可食，故伐之；漆可用，故割之：人皆知有用之用，而莫知無用之用也。

　　【嵇康《聖賢高士傳》】（馬國翰《玉函山房輯佚書》）狂接輿，楚人也，耕而食。楚王聞其賢，使使者持金百鎰聘之，曰：「願先生治江南。」接輿笑而不應；使者去。妻從市來，曰：「門外車馬跡何深也？」接輿具告之。妻曰：「許之乎？」接輿曰：「富，人之所欲，子何惡之？」妻曰：「吾聞至人樂道，不以貧易操，不為富改行。受人爵祿，何以待之！」接輿曰：「吾不許也！」曰：「誠然，不如去之。」夫負釜甑，妻載紝器，變姓名，莫知所之。嘗見仲尼，歌而過之曰：（歌同《論語》）。後更姓陸通，好養性，蜀峨嵋山上。世世見之。

　　【《漢魏叢書》本《高士傳》】陸通字接輿，楚人也。好養性，躬耕以為食。楚昭王時，通見楚政無常，乃佯狂不仕，故時人謂之楚狂。孔子適楚，楚狂接輿遊其門曰：（下同前引《莊子》文）。孔子下車，欲與之言。趨而避之，不得與之言。楚王聞陸通賢，遣使者持金百鎰，車馬二駟，往聘通，曰：「願先生治江南。」通笑而不應。使者去，妻從市來曰：「先生少而為義，豈老違之哉！門外車跡何深也？妾聞義士非禮不動。妾事先生，躬耕以自食，親織以為衣，食飽衣暖，其樂自足矣；不如去之。」於是夫負釜甑，妻戴紝器，變名易姓，游諸名山。食桂櫨實，服黃菁子。隱蜀峨眉山，壽數百年；俗傳以為仙雲。

　　【《韓詩外傳二》】楚狂接輿躬耕以食。其妻之市，未返。楚王使使者齎金百鎰造門曰：「大王使臣奉金百鎰，願請先生治河南。」接輿笑而不應。使者遂不得辭而去。妻從市而來曰：「先生少而為義，豈將老而遺之哉！門外車軼何其深也？」接輿曰：「今者王使使者賁金百鎰，欲使我治河南。」其妻曰：「豈許之乎？」曰：「未也。」妻曰：「君使不從，非忠也；從之，是遺義也。不如去之。」乃夫負釜甑，妻戴經器，變易姓字，莫知其所之。《論語》曰：「色斯舉矣，翔而後集。」接輿之妻是也。《詩》曰：「逝將去汝，適彼樂土！樂土樂土，爰得我所！」

　　【《史記·魯仲連鄒陽列傳》】昔者卞人獻寶，楚王刖之；李斯竭忠，胡亥極刑。是以箕子佯狂，接輿避世，恐遭此患也。

　　【嵇康《與山巨源絕交書》】子房之佐漢，接輿之行歌，其揆一也。

　　【崔述《洙泗考信錄》三】《世家》載沮、溺、丈人之事，于自葉反蔡之時，而載接輿事于在楚。余按此三章，其文皆似《莊子》，與《論語》他篇之言不倫。……而此篇（《微子篇》）雜記古人言行，亦不似出於孔氏門人之手者。……恐系人之所偽託。

　　【顧實《中國文學史大綱》】優孟、接輿，滑稽為美（荀卿以莊周為滑稽亂俗，接輿正莊周之流也。又今心理學家言，美有壯美優美、滑稽美、悲哀美諸別），末矣。

　　【曾毅《中國文學史》】春秋、戰國之詩歌，……大抵俚歌、童謠之類，能嗣響三百篇者絕少。

　　【顧頡剛《論詩經所錄全為樂歌》（上）】（北京大學研究所國學門《週刊》第十期、第十一期）徒歌是民眾為了發洩內心的情緒而作的；他並不為聽眾計，所以沒有一定形式。他如因情緒的不得已而再三詠歎，以至有複遝的章句時，也沒有極整齊的格調。……這些歌（《左傳》、《國語》、《論語》、《莊子》、《孟子》等書所記錄的）雖未必一定可靠（例如《莊子》上的接輿歌詞與《論語》上的大不同，……），但總可以藉此窺見一點當時徒歌的面目。這些徒歌的形式，我們可以綜括為下列諸點：

　　（一）篇幅長短不等，但都沒有整齊的章段。長的如《國語》誦共世子，《莊子》接輿歌，但並不像《詩經》所載的一般分成若干章。……

　　（二）篇末多用複遝語作結。如……《論語》接輿歌曰：「已而，已而，今之從政者殆而。」皆是。這或者取其和諧一致，或者取其慨歎有力，皆未可知。

　　（三）篇末如不用複遝語作結，亦多變調。

　　（四）篇中用對偶的很多。如……孔子聽孺子歌的以「水清濯纓」與「水濁濯足」對，皆是。若《莊子》接輿歌，則幾乎全篇是對偶了。但無論如何用對偶，卻沒有很整齊的章段，改去數字而另成一章或數章的。我很疑心徒歌裡的對偶，到了樂歌裡就用來分章了。

　　（五）《孟子》所載《孺子歌》是反復說正反兩個意思的。……是兩個意思的轉說，不是一個意思的複說。

　　從以上諸條看起來，古代徒歌中的複遝是可從有的，但往往用在對偶，反復，尾聲，而不是把一個意思複遝成為若干章。

　　【梁啟超《中國美文史稿》】此歌見《論語》，我們當然該相信。但據近人崔適的考證，則《論語》末五篇之真偽，還有問題。內中曾否有戰國人竄亂，尚未可定。《莊子·人間世》篇亦載此歌，而其詞加長。末段有「迷陽迷陽，無傷吾行！吾行郤曲，無傷吾足」等語，似是從《論語》演出。

　　【《莊子·遙逍遊》】肩吾問于連叔曰：「吾聞言於接輿，大而無當，往而不返；吾驚怖其言，猶河漢而無極也！大有徑庭，不近人情焉。」連叔曰：「其言謂何哉？」「曰『藐姑射之山，有神人居焉；肌膚若冰雪，綽約若處子；不食五穀，吸風飲露；乘雲氣，禦飛龍，而游乎四海之外，其神凝，使物不疵癘而年穀熟。』吾以是狂而不信也。」

　　【《莊子·應帝王》】肩吾見狂接輿。狂接輿曰：「日中始何以語女？」肩吾曰：「告我君人者以己出經式義度，人孰敢不聽而化諸！」狂接輿曰：「是欺德也。其於治天下也，猶涉海鑿河而使蚉負山也！夫聖人之知也，治外乎，正而後行，確乎能其事者而已矣！且鳥高飛以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下，以避熏鑿之患。而曾二蟲之無知！」

　　【《世說新語·言語》】鄧艾口吃，語稱「艾艾」。晉文王戲之曰：「卿雲『艾艾』，定是幾艾？」對曰：「『風兮鳳兮』，故是一鳳。」

學達書庫(xuoda.com)