文學的定義|鄭振鐸

文學的定義

　　文學的定義，向來是極複雜而且歧異百出的。許多批評文學家與詩人與小說家都下了他們自己所臆想的定義。他們當中，有許多自然是很可以參考一下。但在此小小的篇幅中，列舉了許多定義，似乎是辦不到的事。並且這種事，也是極容易的，不必參考許多文學書，我要把《英國百科全書》裡論文學的一條看一下，就有許多定義可以得到了。這種工作，已經有人——如羅家倫——做過，我更可以不必重做。所以現在只簡簡單單的把文學的性質說一說。知道了文學的性質，文學的定義自然就可以很容易的歸納而出了。

　　文學與科學是極不相同的。文學本是藝術的一種。但他與別種的藝術，又是不同。

　　文學與科學所以不同之故，在於：

　　（一）文學是訴諸情緒，科學是訴諸智慧。智慧雖亦有永久不變的，但卻沒有永久不進步，不增損的。且其大部分都是變動得很厲害的。自達爾文的進化論出，一切科學的基礎都變更。自原子能的發現，化學上的一切根本觀念，也都變更了。近則因鐳之發現，電子的發現，一切物質組織的原理，又要全部改造了。所以訴諸智慧的科學是時時變更的。它們裡邊所包含的真理，在表現上看來，雖是永久，卻實在是非常的不穩固；是隨時的跟著人類智力的進化而變動、而前進的。因此，不惟荷馬時代的科學，至今不足一顧，即阿利史多芬、但丁、米而頓、莎士比亞各時代的科學，至今也陳之又陳了。至於訴諸情緒的文學則不然，不惟但丁、米爾頓不是陳舊，就是荷馬、阿利史多芬也不是陳舊。他們所包含的東西，雖然也許是有很重大的事實與很精微的思想，然而大部分卻都是敘些美人呀、香草呀、戀愛呀、離合之情呀，等等的無關緊要的事。它們所以萬古常新，不因時變遷的緣故，就是因為它們是訴諸情緒的。原來人們的情緒，與智慧不同。人們的智慧隨時演進，而情緒則不然。我們雖不能說其絕無演進之跡，然而其演進之程度較之智慧相差不可以道理計。希臘人之智慧，較今人相差自遠，然其情緒則仍新、仍足以感人。《伊利亞賽》史詩之感希臘人，與感現代的人是一樣的有效力的。非洲的土人，看他們非常野蠻卑下，然而其憤怒、其愛戀、其妒忌，其喜而跳舞，哀而哭泣，則與歐美的人及我們是毫無差異的。文齊斯德（Winchester）說：「個人的情緒，雖然是暫時的，而人們全體的情緒的性質，則是相通的各個情緒的連續波動，雖生滅於瞬間，而情緒之大海，則曆千古還是不盈不虧的。」這幾句話很可以說出情緒的性質。文學可以有永久的價值與興趣，就是因為人們情緒的固定不變之故呀！

　　（二）文學的價值與興趣，含在本身，科學的價值則存於書中所含的真理，而不在書本的本身。文學是一種藝術，這是大家都知道的。因此，文學的價值與興趣，不惟在其思想之高超與情感之深微，而且也在於其表現思想與情緒的文字的美麗與精切。科學的書不然。他的價值，本來就在真理，文字不過僅僅用來發表出它裡面所含的真理。所以人家一知道了它裡頭所含的真理，就可以把書本不要了。或是不要這個書本，就看別的含有同樣的真理的書本，也可以同樣的得到很完備的結果。試舉例來說一下。牛頓發明了萬有引力的學說。這個學說在現在已成真理。學物理學的人，不一定要看牛頓所著的原書，方可以知道這個學說，這個學說已融入無論那一本的物理學書中，只要看一本的物理學就可以明白了。因為它所重的，固在萬有引力的學說，而不在牛頓所著的原書。至於要研究麥高萊，托爾斯太，易卜生，安得列夫諸人的作品，則決不能僅研究其思想與情緒。他們的思想與情緒與文字是連結在一起的，是不能移思想與情緒於它處，而棄其文字於不顧的。如果只顧到麥高萊，與托爾斯太的思想與情緒，而不顧他們的文字——原書的文字——那麼，所研究的就不是麥高萊與托爾斯太的作品了。雖然它們也可以由一國的文字裡，移殖到別一種的文字裡，然而所移殖的卻不僅是思想與情緒，並且也是原書的字句。因此，讀文學書，卻不能不讀作者的原書。

　　文學與科學不同之處，就在於這二點。我們由此可知文學是必須帶有情緒的元素在內。無論是那一種的文學，無不帶有情緒的元素在內。沒有這個元素，他就不是文學了。阿諾爾德的批評文集是文學，其餘的就不能算文學，就是因為它含有情緒的元素在內，而別的人不含有的原故。麥高萊之歷史算為文學，其餘的人所著的歷史就不算是文學，也就是因為這個原故。由此也可知文學書的自身，也必須有久的價值。如果文字的藝術不好的，這種書也不能算是文學。因為文學的自身就是藝術，沒有藝術的東西，自然不配稱做文學了。

　　文學與別的藝術不同的地方，卻又有幾點：

　　（一）文學是想像的。因此，它與圖畫、雕刻等藝術不同。許多人都以為文學不是「討論」乃是「表現」這句話是極對的。但須注意！所謂「表現」並不是「描寫」的「表現」，乃是想像的「表現」。「描寫」的「表現」是圖畫、雕刻的事，卻不是文學的事。圖畫雕刻，因為他們的特性的關係，能夠把所要表現的東西，很精細的，切合的描寫出來，或把它描寫在平面上——如圖畫——或把它描摹在立體上——如雕刻。人家一看，就好比看見真的東西一樣。文學卻不然。它所用的表現的媒介物，不是石膏，不是刀鑿，也不是顏料，乃是文字。文字無論用得如何精巧，終須經過作者的腦中，由他用他的想像把它們組合起來，以表現出他所要表現的東西；並不是直接描寫原物。因此，文學作品裡所表現的東西，不是描寫的，乃是想像的，乃是經過作者的精神的洗禮的。因此，文學作品裡所表現的東西——人的行動與景物——比雕刻、圖畫等似乎更足以動人，更表現得有精神並且生動。它們所表現的美，是精神的美，不是物質的美，所表現的行動，也是理想化的行動，不是實際的摹擬的行動。

　　（二）文學是表現人們的思想與情緒的，不僅是只表現情緒的。因此，它與音樂又不同。音樂是完全的人們情緒的表現。它與一切理智，都不相聯接。它用的聲調的抑揚、高低，把人們的心緒曲曲描出。人們的哭呀，笑呀，喜呀，怒呀，恨呀，恐怖呀，痛苦呀，凡一切的強烈的情緒的控訴，無一不可由那時而飄忽輕妙，時而烏烏若泣，時而抗聲壯烈的樂器中表現出來。文學則不然，它無論如何，總不能為純粹的情緒的表現；無論如何，它總須帶多少的理性的元素在內。就是那稱為「純文學」的詩歌也不能完全脫離了理性的束縛。人間的道德的要求，總時時的在它裡頭渲染著。如寫實派與象徵派的作家，且多專以美麗的文字來表現自己的最高的思想的。

　　總以上的話看來，文學的性質如何，大概是可以知道了。雖然我講得非常的簡單——在這樣短的篇幅裡是決不能講得詳細的——且有許多話必須更加以更詳細的引證或討論的，然而大要已完全包含在此處了。

　　由此我們可以歸納出一個文學的定義來就是：文學是人們的情緒與最高思想聯合的「想像」的「表現」，而它的本身又是具有永久的藝術的價值與興趣的。

　　這個定義，我自己覺得頗簡明而包括。大概決不會有什麼不明了或引起人誤會的地方。

　　近來作這個同樣的題目的人，頗有幾個，講得大致也還不差。我本想可以躲懶不做這篇東西，但是看著現在許多人對於文學的不明了或誤會的情形，竟使我欲藏拙而不可得。有一位自命為研究文學的施先生以為文學就是科學，又以為文學是「研究」什麼東西的。真是完全不明白文學是一個什麼東西。還有一個著《什麼是文學？》的羅先生，也昏亂了頭腦在《近代中國文學思想的變遷》裡，把「嚴中外之防」的皇皇奏疏，加上「華夷文學」的名目，把梁啟超的嗚呼式的論文，加上「策士文學」的頭銜，把章士釗的政論、嚴又陵的翻譯，加上「邏輯文學」的稱謂。「文學」二字怎可以隨便濫用呀！明明是「中國近代思想的變遷」何必硬要插上「文學」二字在上面呢？

　　這種的不明了和誤會，我希望以後能夠少了一些才好。

學達書庫(xuoda.com)