附：游仙窟解題|鄭振鐸

附：游仙窟解題

　　山田孝雄作　謝六逸譯

　　《游仙窟》是成于唐初的一部小說，傳為張文成的著作。

　　張文成是則天武后時人，名叫鷟，文成是他的字。生前，文名在本邦很高，看《唐書》記著「新羅、日本使至，必出金貝購其文」，就可以想像了。他的著作有《朝野僉載》、《龍筋鳳髓判》等。此書（指《遊仙窟》）應該在本國（指中國）傳存的，但並未聽說流傳，未知何故。或者在本國已佚失，僅傳於日本罷。

　　本書早已見於《日本國見在書目錄》，正如傳入日本的《唐書》所說的，是日本遣唐使攜回的，可是在大寶時充當遣唐使少錄（官名——譯者）的山上憶良，在他的《沈屙自哀文》裡說——

　　《遊仙窟》曰：九泉下人，一錢不直。

　　據此看來，或者是山上憶良一行人帶回來的也未可知。右語是節錄本書第二十七頁所見的文字。在憶良的文中，也引用得有孔子的話，佛經的話，《抱樸子》、《帛公略說》等書，可想見當時已把此書和經子為伍，是不足怪的。

　　本書似為「奈良朝」時代的文人所愛讀，除上述之外，《萬葉集》卷四有大伴家持贈阪上大娘的歌十五首，其中有四首，以此書中所述為根據，這是自契沖以來的學者所承認的。第一首有句曰——

　　「覺Kite搔Ki探Redomo手Nimo觸Reneba」

　　（驚覺攬之，忽然空手。）

　　第十五首有句曰——

　　「吾胸截Ni燒Ku如Si」

　　（未曾飲炭，腹熱如燒，不憶吞刀，腸穿似割。）

　　這些句子，都是以本書的文字做藍本而寫成的。如要探求此外間接受本書影響的歌，為數必多。

　　本書入「平安朝」後，更為廣布。源順奉了勤子內親王的旨令，撰《和名類聚鈔》，即以本書的訓為典據，引用之處，凡十有四條。用為他的著作的典據的，在漢籍則有《爾雅》、《說文》、《唐韻》、《玉篇》、《詩經》、《禮記》、《史記》、《漢書》、《白虎通》、《山海經》等；在日本的書籍，則有《日本書紀》、《萬葉集又式》等。可見那時已把此書和這些書籍為伍，被人重視。又本書的文句，又為《和漢朗詠集》等所引用，或被用為「謠物」。又在《唐物語》裡，也以本書做材料，作為一場的「說話」。

　　由此看來，本書雖為一篇短的小說，但在探求日本文學源流之一的古典的人，必須備於座右。其次，在日本國語學上，也是可以寶貴的，為古來學者所重視。如《和名類聚鈔》則以本書的訓為其出典，本書的訓，有不少古語的流傳。試舉一二為例。如在《萬葉集》裡，「大夫」一語，訓為Masurawo，這在古來的學者間有不少的議論。在本書內，用「大夫」的字面之處有二。慶安版本，均訓為Masurawo，因此遂決定《萬葉集》的訓義是不錯的。又本書內「未必」讀為Usrutaeni…Sezu，借此又可以推知《萬葉集》裡Ustutae一語的意義了。又「擲入火」一語，讀為「火Ni Kufuru」，借此也可以知道今語之古了。又「鬢欺蟬鬢非成鬢」裡的「欺Ki」，為《軍記物語》裡常用的字。慶安版本注云：「欺，淩輕也。」借此又足以想見背著日本國語本來的意義而這樣使用的由來。由這種見地來論本書訓義，可以得到許多的解說。又如本書訓讀時所用的假名字體，在日本文字史上，也是富有價值的資料，這已成為學界的定論，茲不復贅。

　　《遊仙窟》流傳日本的版本，據吾人所見的，有古鈔本二種，版本二種。古鈔本之一，就是本書；一為名古屋真福寺所傳，北朝文和二年九月二十四日，名叫賢智的僧人所寫的一卷本。版本的一種，有文保三年四月文章生英房的序文，為慶安五年出版的「美濃紙式」六十五紙的一冊本，此本有注釋。版本的其他一種，是有「元祿三年」的序文的《遊仙窟鈔》，為「小形半紙本」，分為五卷。此種的卷頭有假名的注釋，本文是從慶安版本照樣取來的。序文裡也曾聲明。此外《經籍仿古志》載著與慶安版本同種的舊鈔本有兩部，著者（即山田氏）尚不知存於何處。

　　真福寺本，曾為狩穀掖齋用為《和名類聚鈔》的考證，頗著名。但它的鈔寫，尚在本書（本書為醍醐本——譯者）十年之後。故醍醐本可說是現存版本中最古的了。

　　此本為醍醐寺所藏，閱本書的跋，知為康永三年所鈔寫。原本為正安二年之物，閱跋亦可知。本書的鈔寫，後於刊本序文的年代文保三年約三十年，但原本則約在其前二十年。因這一點，所以是現在流傳的最古的本子了。

　　此本為一卷軸，用白楮紙，聯以塗墨色之軸。紙寬九寸七分，繼長五丈四尺八寸四分。紙數凡三十四張，第一紙長一尺五寸四分，第二紙以下長一尺六寸三分，最後一紙，直至軸所，長一尺三寸八分，以下則卷於軸上。

　　文字是用墨寫的，有天地線及縱線的墨界。界高七寸七分乃至八分。第一紙十七行餘，第二紙以下一紙為十八行，最後一紙為十五行餘，其中末尾八行無字。

　　封面用淡茶色，裡面貼有金箔的紙，系有紐。似皆為後來所加者。全部均襯以紙。第一張頭上有表題，曰——

　　游仙窟　全　　一卷

　　康永三年十月十六日摸之

　　法印權大僧都宗算

　　其襯貼用之紙，下端有橫的「舊記等名目」的文字反映著，因用舊紙的反面，橫著襯貼上去故也。

　　漢字旁的「假名點」均用朱書，其他聲點、返點、合點則用墨記。行間及欄上的批也用墨。

　　用紙襯貼時，為蟲所蛀之處，紙片位置已非原形，略見文字之形而已。例如此複製本第六頁第七行（第三紙）最後的「夜」宇的中央部分，第八頁第八行（第五紙）「尋常」的「常」字上部中央的部分，又第十頁第五行（第五紙）「難求」的「難」字的中央部分等是。

　　醍醐寺本誤字不少，特依慶安版本，略為更正。

　　（譯者注：安田氏原文此處有校刊記，茲從略。）

　　醍醐寺本雖有不少的錯誤，但慶安版本的誤處由此本得以更正者也不少。計算最顯著者，實有二十五條。茲不遑枚舉。（下略）

　　（大正十五年十二月六日。）

　　（譯後記）《遊仙窟》在我國久已失傳，惟在日本文學上，發生了影響。現振鐸君向日本古典保存會求得山田孝雄氏的翻印本，因得見右文，特譯出，以覘古代中日兩國文學的交涉。

學達書庫(xuoda.com)