宋金元諸宮調考(13)|鄭振鐸

宋金元諸宮調考(13)

　　十一

　　前期的諸宮調，孔三傳諸人之所作者，今已不可得見。今所見的《劉知遠諸宮調》、《西廂記諸宮調》等作，如上所述，已滲透入不少南宋的唱賺的成分在內，顯然都是後期之作。茲先就見存的幾種，加以敘述。次更將諸種載籍中所著錄的或所提到的各諸宮調名目，一一加以討論。

　　《西廂記諸宮調》，董解元作。明時傳本至罕，故時人往往與王實甫《西廂記雜劇》相混。徐文長評本《北西廂記》（有萬曆間原刊本，有明末翻刊本。本文著者並得有此二本）卷首題記云：

　　齋本乃從董解元之原稿，無一字差訛。餘購得兩冊，都偷竊。今此本絕少。惜哉！本謂崔張劇是王實甫撰，而《輟耕錄》乃曰董解元。陶宗儀元人也，宜信之。然董又有別本《西廂》，乃彈唱詞也，非打本。豈陶亦從以彈唱為打本也耶？不然董何有二本？附記以俟知者。

　　是徐文長曾經見過《董西廂》的。不過他誤解了陶宗儀的話，故有此疑。陶氏的原文是：

　　金章宗時董解元所編《西廂記》，世代未遠，尚罕有人能解之者；況今雜劇中曲調之冗乎？

　　——《輟耕錄》（有元刊本，明初黑口本，明萬曆間刊本。

　　近上海有鉛印本，但不可靠。）「雜劇曲名」條

　　他的意思，只是慨歎于《董西廂》世代未遠，已鮮人能解，並沒有說董解元所編的《西廂記》是雜劇。到了明萬曆以後，《西廂記諸宮調》方才盛行於世。今所見的，至少有左列的幾種版本：

　　一　黃嘉惠刻本　　　　　　萬曆間　　　　二卷
　　二　屠赤水刻本　　　　　　萬曆間　　　　二卷
　　三　湯玉茗評本　　　　　　萬曆間　　　　二卷（？）
　　四　閔齊伋刊朱墨本　　　　天啟崇禎間　　四卷
　　五　閔遇五刊西廂六幻本　　崇禎間　　　　二卷
　　六　暖紅室刊本（即據閔齊伋翻刻）　　　　四卷

　　此外，尚有今時坊間之鉛印本一二種，妄施改削，不足據。故不計入。

　　董解元的生世不可考。關漢卿所著雜劇有《董解元醉走柳絲亭》一本（今佚），說的便是他的事罷。陶宗儀說他是金章宗（公元一一九〇——一二〇八年）時人。鐘嗣成的《錄鬼簿》列他于「前輩已死名公，有樂府行於世者」之首，並於下注明：「金章宗時人，以其創始，故列諸首。」涵虛子的《太和正音譜》也說他「仕于金，始制北曲」。《毛西河詞話》則謂他為金章宗學士。大約董氏的生年，在金章宗時代的左右，是無可致疑的。但他是否仕金，是否曾為「學士」，則是我們所不能知道的。他大約總是一位像孔三傳、袁本道似的人物，以製作並說唱諸宮調為生涯的。《太和正音譜》說他「仕于金」，恐怕是由《錄鬼簿》「金章宗時人」數字，附會而來的。而毛西河的「為金章宗學士」云云，則更是曲解「解元」二字與附會「仕于金」三字而生出來的解釋了。「解元」二字，在金元之間用得很濫，並不像明人之必以中舉首者為「解元」。故《西廂記》劇裡，屢稱張生為張解元；關漢卿也被人稱為「關解元」。彼時之稱人為「解元」，蓋為對讀書人之通稱或尊稱，猶今之稱人為「先生」，或宋時之稱說書者為某「書生」，某「進士」，某「貢士」（見《武林舊事》卷六諸色伎藝人條下「演史」一目裡，在同一目裡，並有張解元一名，可見宋時已有「解元」之稱。）未必被稱者的來歷，便真實的是「解元」「進士」等等。

　　《西廂記諸宮調》的文辭，凡見之者沒有一個不極口的讚賞。明胡應麟《少室山房筆叢》說：

　　《西廂記》雖出唐人《鶯鶯傳》，實本金董解元。董曲今尚行世，精工巧麗，備極才情，而字字本色，言言古意，當是古今傳奇鼻祖。金人一代文獻盡此矣。

　　黃嘉惠本引云：「解元史失其名，時論其品，如朱汗碧蹄，神采駿逸。」（況周頤的《蕙風詞話》卷三云：「金董解元《西廂記》，彈詞傳奇也。時論其品，如朱汗碧蹄，神采駿逸。董有《哨遍》詞云：『太皞司春，春工著意……韶華早暗中歸去。』此詞連情發藻，妥帖易施，體格于樂章為近。……董為北曲初祖，而其所為詞，於屯田有流瀣之合。曲由詞出，淵源斯在。董詞僅見《花草粹編》，它書概未之載，《粹編》之所以可貴，以其多載昔賢不經見之作也。」不知「太皞司春」的一支《哨遍》，正在董氏《西廂記諸宮調》的開卷。況氏目未睹《董西廂》，故有這一大片議論。）

　　清焦循《易餘龠錄》則更以董曲與王實甫《西廂》相比較，而儘量的抑王揚董：

　　王實甫《西廂記》，全藍本于董解元。談者未見董書，遂極口稱道實甫耳。如《長亭送別》一折，董解元云：「莫道男兒心如鐵，君不見滿川紅葉，盡是離人眼中血。」實甫則云：「曉來誰染霜林醉，總是離人淚。」淚與霜林，不及血字之貫矣。又董云：「且休上馬，苦無多淚與君垂。此際情緒你爭知！」王云：「閣淚汪汪不敢垂，恐怕人知。」……兩相參玩，王之遜董遠矣。若董之寫景語，有云：「聽塞鴻啞啞的飛過暮雲重。」有云：「回首孤城，依約青山擁。」……前人比王實甫為詞曲中思王、太白。實甫何敢當，當用以擬董解元。

　　吳蘭修在他的《校本西廂記》劇（吳氏《桐花閣校本西廂記》有清道光間刊本）的卷首說道：「此記即王實甫所本。有青出於藍之歎。然其佳者，實甫莫能過之。漢卿以下無論矣。余尤愛其『愁何似？似一川煙草黃梅雨』二語。乃南唐人絕妙好詞。王元美《曲藻》竟不之及。何也？」邵詠（邵詠他的話也見於《桐花閣校本西廂記》的卷首）在將董本與其王本對讀之後也道：「覺元本字字參活，天然妙相。惜其妍媸互見，不及實甫竟體芳蘭耳。」他們雖沒有焦循那麼沒口的歌頌，卻也給《董西廂》以很同情的批評。大約讀過董作的人，至少也總要是為其妍新俊逸的辭采所沈醉的。

　　但董作的偉大，並不在區區的文辭的漂亮，其佈局的弘偉，抒寫的豪放，差不多都可以說是「已臻化境」。這是一部「盛水不漏」的完美的敘事歌曲，需要異常偉大的天才與苦作以完成之的。我們只要看他：把不到二千餘字的《會真記》，把不到十頁的《蝶戀花》鼓子詞，放大到那麼弘偉的一部諸宮調，便可想像得到，董氏的著作力的富健，誠是古今來所少有的。我們的文學史裡，很少偉大的敘事詩。唐五代的諸變文，是絕代的創作，宋、金間的各諸宮調，也是足以一雪我們不會寫偉大的「史詩」或「敘事詩」之恥的。諸宮調今傳者絕少。《劉知遠諸宮調》僅傳殘帙，《天寶遺事諸宮調》，今始集其餘骸；則諸宮調之完整的一部書，僅此《西廂記諸宮調》耳。對於這樣的一部絕代的偉著，我們是抱著「讚歎」以上的情懷以敘述著的。

　　崔、張的故事，發端于唐元稹的《會真記》；宋趙德麟的《商調蝶戀花》鼓子詞，亦敘崔、張事，但對於微之所述，無所闡發，其散文部分，且全襲微之《會真記》本文。真實的一部使崔、張的故事大改舊觀的卻是這部《西廂記諸宮調》。自從有了此作，崔、張的故事，便永遠脫離了《會真記》，而攀附上董解元的此編的了。董作是崔、張故事的改弦重張的張本，卻也便是崔、張故事的最後的定本。以後王實甫、李日華、陸天池諸人的所作，小小的所在雖間有更張，大關鍵卻是無法變動的了。董解元的弘偉的想像，竟如朝暾的東升似的，把萬象都籠蓋在他的光亮之下。

　　我們且看他是如何的把崔、張故事放大，更張的。

學達書庫(xuoda.com)