中國文學史第四十章戲文的起來(3)

第四十章戲文的起來(3)

　　三

　　「戲文」起源的問題，似乎還不曾有人仔細地討論過。王國維氏在《宋元戲曲史》上，雖曾辛勤地搜羅了許多材料，但其研究的結果，卻不甚能令人滿意。不過亦很有些獨到之見解。他說：「南戲之淵源于宋，殆無可疑。至何時進步至此，則無可考。吾輩所知，但元季既有此種南戲耳。然其淵源所自，或反古於元雜劇」（《宋元戲曲史》頁一百五十五）。這種見解，較之一般人的「傳奇源於雜劇」的意見，自然要高明得多。然究竟並未將中國戲劇的真來源考出。我們如欲從事為戲劇的真來源的探考，則非先暫時拋開了舊有的迷障與空談，而另從一條路去找不可。我們要有完全撇開了舊說不顧的勇氣，確切的知道一切六朝、隋、唐以及別的時代的「弄人」的滑稽嘲謔，決不是真正的戲曲，也決不是真正的戲曲的來源。我們更要能遠矚外邦的作品，知道我們的戲曲，和他們的戲曲，這其間究竟有如何的關係。我對於這個問題，曾有七八年以上的注意與探討，但自己似乎覺得還不曾把握到十分成熟的結論。今姑將自己所認為還可以先行布露的論點，提出來在此敘述一下。

　　我對於中國戲曲的起源，始終承認傳奇絕非由雜劇轉變而來，如一般人所相信的。傳奇的淵源，當反「古於（元）雜劇」。當戲文或傳奇已流行於世時，真正的雜劇似尚未產生。而傳奇的體例與組織，卻完全是由印度輸入的。在佛教徒或史官的許多記載上，我們看不出一點的這樣的戲曲輸入的痕跡。但我們要知道，戲曲的輸入，或未必是由於熱心的佛教徒之手的。而其輸入的最初，則僅民間流布著。這些戲曲的輸入，或系由於商賈流人之手而非由於佛教徒，或竟系由於不甚著名的佛教徒的輸入也說不定。原來中國與印度的交通，並非如我們平常所想像的那麼希罕而艱難的。經由天山戈壁的陸路，當然有如法顯、玄奘他們所描寫的那麼艱險難行。然而這裡卻另有一條路，即由水路而到達了中國的東南方。這一條路雖然也苦於風波之險，然重利的商人卻總是經由這條比較容易運輸貨物的路的。玄奘的《大唐西域記》曾記載著，他去謁見著名的印度戒日王（？）時，戒日王卻命人演奏著「秦王破陣樂」給他聽，並問及小秦王的近況。玄奘剛剛經過千辛萬苦地由中國來到印度，而這個「秦王破陣樂」卻早已安安舒舒地傳輸到了那邊了。究竟是什麼樣的人將它傳達到印度去的呢？且由北方的陸路走是不會的，那條路是那麼難走。除了異常熱忱的且具有殉教精神的玄奘們以外，別的人是不會走的。那麼，這個「秦王破陣樂」的流布於印度當然是由於商賈們的力量了。他們既會由中國傳了音樂、歌舞到印度去，便也會由印度輸了戲曲、音樂到中國來。這是當然的道理。且在法顯諸人的記載上，也曾頗詳細地描寫著中、印的海上交通的情形。大抵印度南方的人民，不信佛者居多，而戲曲又特別的發達。則印度的戲曲及其演劇的技術之由他們輸入中國，是沒有什麼可以質疑的地方。我猜想，當初戲曲的輸入來，或並非為了娛樂活人，當系海客們作為禱神、酬神之用的（至今內地的演劇還完全為的是酬神）。其成為富室王家的娛樂之具，卻是最後的事。

　　更有一件很巧合的事，足以助我證明這個「輸入說」的。前幾年胡先驌先生曾在天臺山的國清寺見到了很古老的梵文的寫本，攝照了一段去問通曉梵文的陳寅恪先生。原來這寫本乃是印度著名的戲曲《梭康特娜》（Sukantala）的一段。這真要算是一個大可驚異的消息。天臺山！離傳奇或戲文的發源地溫州不遠的所在，而有了這樣的一部寫本存在著！這大約不能是一件僅僅被目之為偶然巧合的事件罷。

　　【《梭康特娜》，今譯《荷恭達羅》。】

學達書庫(xuoda.com)