民間文學研究民間故事的巧合與轉變

民間故事的巧合與轉變

　　相同的神話、故事與傳說，每在各地流行著。譬如印度有一則故事，在歐洲也有著；歐洲中世紀的傳說，在波斯也流行著；中國的一段神話，在西伯利亞也被人發見。在十九世紀以前，極少人注意到這件事實。自「比較神話學家」出來，取了各地相同的傳說、神話、故事而加以比較的研究之後，乃發見他們是如此的相同，竟難使人不相信他們不是同出於一源的。因此他們便提倡著「故事的阿利安來源說」。換言之，即說一切歐洲的神話與傳說，其源皆出印度，或出於阿利安民族未分家之前。後來，專門研究民間故事的人，便根據了這種的理論，用精細的考察手段，去證明歐洲中世紀的許多傳說、寓言、故事，皆系從印度的來源轉變而來。W.A.Clouston寫的商大冊的《民間故事與小說》（Popular Tales and Fictions），是這個研究的集大成者。「轉變」說在歐洲至少風行半個世紀，甚至影響到中小學的教科書裡。

　　然而這個學說果有根深柢固、顛撲不破的理論麼？沒有！他們的理論是站在十分脆弱的基礎上的，是經不起打擊的。自從最近半世紀，對於人類的史前文化及生活，以及原始人的生活與文化研究大為發達之後，一切學問幾乎都換了一副眼光。人類學家便運用了他們的尖銳的兵器，向比較神話學者進攻。自人類學派的鉅子A.Lang和比較神話學派的鉅子Max Müller打了幾次筆仗之後，Müller幾乎無以自圓其說。因此，似乎壟斷了神話與故事比較研究的Müller派，從此便失去了他們的信徒，一蹶不復再振。開口閉口「阿利安來源」的笨話，再也無人提過。試想，今有一個故事，流行於歐洲，也流行於美洲土人之間，那還會是一個轉變麼？當然是決不可能的。

　　如今，正是人類學派的故事與神話研究者的專斷時代。他們說的很好：自古隔絕不通的地域，卻會發生相同的神話與故事者，其原因乃在於人類同一文化階段之中者，每能發生出同一的神話與傳說，正如他們之能產出同一的石斧石刀一般。而文明社會之所以尚有與原始民族相同的故事與神話，卻是祖先的原始時代的遺留物，未隨時代的逝去而俱逝者。

　　他們的話不錯。但是有一點，我們要明白。神話與故事往往有很顯著的線索可證明其為同出一源，或系由某一源轉變而來者。所以，轉變說並不是什麼完全無根據的理論。T. A. Macculloch的《小說的童年》（The Childhood of Fiction）便很公允的並采了變遷說與人類學家的必然的巧合說。

　　以上不過是一個引子。本文的目的卻要使大家依據了兩個理論去猜一兩個謎。底下有兩個故事，或一對的謎，請大家猜猜看，這兩對的故事或謎，究竟是巧合呢，還是轉變？

　　第一個謎是所羅門與包拯。所羅門是古猶太的一位最敏明能斷案的王；包拯是中國宋代最精細的法官。關於所羅門的是這樣的一個故事：

　　有一天，所羅門遇到一件不易解決的案件。有兩個婦人同居在一處，他們各有一個幼子。某一晚，甲婦不小心壓死了她的兒子。第二天起來，她卻爭奪著乙婦的活孩子以為是她的。乙婦當然不肯讓與。二人便扭控到所羅門那裡去。所羅門想了一會，便想出一個計來。他命武士取了一柄刀來，說道：「將孩子中剖為二，每個婦人各取一半去。」甲婦聞判默默不言。乙婦卻大哭起來，自己聲明敗訴，情願將活孩整個的送給甲婦。所羅門至此乃判明活孩是乙婦的，而治甲婦以誣控之罪。

　　關於包拯是這樣的一個故事：

　　有一天，包拯正坐在開封府的堂上。有兩個曆審未能判決其是非的婦人又來控訴了。她們之中，一個是妾，一個是大婦。妾生了一子，自幼被大婦抱去撫養。到了丈夫死後，大婦卻霸佔著財產與兒子，欲逐妾出門。妾自然不服而去控告。但大婦卻賄了鄰居與收生婆，命他們證明這個兒子是她自己生的。這案件到了包拯的手中，他立刻設了一計。他命人在地上用灰畫了一個欄圈，將孩子立于圈中。他命令兩個婦人道：「誰能將孩子奪出圈外者即為真正的孩子的母親。」她們用力的奪。孩子哭了，要受傷了。妾心裡不忍，只好放了手；哭道：「送給她了吧，不要害苦了我的孩子！」包拯立即認出了真的母親來，便將這孩子判歸了妾，而歸罪於大婦及那些偽證人。（此事見於元曲《灰闌記》，卻不在《七十二件無頭案》或《包公案》裡。）

　　大家看，這兩個故事不太相同了麼？中國的故事，與古猶太的故事的相同，究竟是巧合呢？還是轉變？

　　第二個謎是真友誼與殺狗勸夫。「真友誼」的故事，見於歐洲中世紀的有名故事集《羅馬人的行跡》（Gesta Romanorum）中。「殺狗勸夫」的故事，則初見有元人蕭德祥的《楊氏女殺狗勸夫》雜劇，再見于明初人徐仲由的《殺狗記》傳奇中。蕭、徐二氏所述的本事，大致相同。先述「真友誼」的故事：

　　某王有一個獨子，甚為鍾愛。這位太子意欲旅行各地。得了他父親允許之後，便動身了。七年之後，他歸來了。他父親問他這七年之中有結識什麼朋友沒有。兒子說道：「有三個。第一個我愛他過於愛自己，第二個我愛他和自己一樣，第三個我不大愛他，或不當他什麼密友看待。」

　　他父親答道：「但在你需要他們的幫助之前，最好先去試試他們。你去殺一隻豬，將它放進布袋中。在黑夜裡到你所最愛的那位朋友家去，對他說，我不幸誤殺了一個人。如果這屍身被人發見，我便將被處極刑。你懇求他，如果他愛你，便要在這次危難中幫助你。」兒子照他的話辦去。那位朋友卻答道：「你殺了人，自然要償命。但因為你是我的朋友，我將送你一二丈布疋，以包裹你的屍身。」

　　少年很不高興的又到第二個朋友那裡去求助。他象第一個朋友似的對待他，說道：「你以為我瘋了，要讓我自己去冒這個危險麼？不過，我曾當你是我的朋友，所以我要伴送你到十字架去，沿途竭力的安慰你。」

　　太子不高興聽下去，便到第三個朋友那裡對他說道：「我不幸誤殺了一個人了！」那位朋友答道：「我的朋友，我將以自己的生命來保護你。如果你真死在十字架上，則我必為你而死，或者和你同死。」於是經此一試，真的朋友被他發見了。

　　關於殺狗勸夫的故事是這樣的：

　　孫大有一個兄弟，名叫孫二，孫大富而孫二窮。孫大不肯容他兄弟入門，他自己另外有兩個好朋友在著。這兩友天天引他喝酒閒遊，吃他的，喝他的，他唯他們的話是聽。孫二受了不少的磨折，孫大的妻楊氏看不過，便設了一計，買了一隻黑狗殺了，裝入一隻麻袋中，假裝是人屍，去嚇他酒醉的丈夫。他果然害怕起來，向他兩位朋友求計，要幫同滅屍，他們卻同口一聲的拒絕著。他又去求他的兄弟孫二，孫二卻毫不遲疑的答應了他，二人共同埋了此屍。自此，孫大與孫二和好如初，孫大不再理會他的兩位好友。二人因此懷恨，去告孫大殺人滅屍。官吏去掘屍時，原來卻是一隻狗屍。於是二人乃被責。

　　這兩個故事，又不是十分的相同麼？中國中世紀的故事與歐洲中世紀的故事的相同，究竟是巧合呢？還是轉變？

　　大家將怎樣來解答此謎呢？

學達書庫(xuoda.com)