職業心理學第三章形相學之內容

第三章形相學之內容

　　心理學之最大目標與本書之宗旨　職業心理學最大之目標，乃在憑藉研究所得，使人能選擇其個性最宜之業務。關於此種科學之研究，確已其有進步，其將來之愈益發展，殆無可疑；惟其進步乃逐漸前進，非可於短時間內有突然之進步耳。本書之宗旨，不但欲指示解釋職業心理學已有進境之種種方面，且欲揭示職業心理學所用之方法中，有者僅有一部分之成功，有者竟至失敗，其理由安在？

　　最舊之分析品性方法與職業心理學者應有之態度　分析個人品性之方法，其歷史最舊而現今仍有其勢力者，莫過於所謂形相學（physiognomy）。有人以此斂錢，而大多數人亦往往以形相學與心理學相混。此種趨勢，心理學家亦不能辭其咎。蓋多數心理學專家終日孜孜于其所學之搜討索究，而以群眾迷信之形相學為不足措意；豈知障礙不除，正確心理學之進步亦因此而阻滯。且形相學尤盛行於分析個性而以示人適當業務之效能自居，故專攻其他部分之心理學家忽視之猶可言，而在職業心理學一門，則尤當審察辨明，不容混淆。顧徒存拒絕之態度，於實際亦無所裨益；必一究所謂形相學之內容，抉其不可信之理由，然後始足令人信服。

　　形相學之分類　形相學之內容可分為三大部分：第一部分為腦相學，以頭部之大小與形式為研究之資料；第二部分為「氣質」（temperaments）之分類，以身體各部分之比例與特質為研究之資料；第三部分則注意心境之習慣的「表現」（expression）所遺留之結果。茲分別述之如左，且加以討論焉。

　　腦相學之定義歷史與所根據之原理　形相學之第一部分為腦相學。據信守腦相學者之言，則腦相學之定義為：根據頭部大小與形式之觀察，以分析品性之一種科學。據馬克利斯得（Macalister）所考究，關於敘述腦相學之文字始自亞曆斯多德。德國醫士葛爾博士（Dr. Gall）在一七五八年方有較完之闡發，厥後經J. G. Spurzheim協助演講，Dr. Combe在英國之響應，其說乃大昌。其所根據之原理，簡述如左：

　　1．「心」乃多數智慧、情緒、與道德特能所構成。

　　2．腦中有一定之許多中心，司理多數智慧、情緒、與道德等特性。此種種中心常稱為種種特性之「機關」（organs）。

　　3．某種特性進步，則司理此性之腦中部分亦隨之而擴大。

　　4．各特性之腦中「機關」，其發展之程度，可由觀察腦骨之大小知之。腦中各部分之發展情形，能決定腦骨之形式。

　　對於腦相學所根據原理之分析研究　上述四層為形相學所根據之主要原理。苟此四層原理而確，則形相學無懈可擊，否則無以自存。試再分別研究如左：

　　1．第一層之根據，謂「心」乃多數「特能」所構成。現代心理學家大都反對此說。惟反對此說之理由，各人不同；其中有舉出一種理由反對此說，而同時他人則舉出適與此一理由相反之理由，用以反對此說：此則殊為可異之現象矣！茲述此兩種理由如左：

　　（a）有人據以反對此說之理由，謂吾人之心實為一個統一體，其中種種思想程序彼此蓋互相聯絡，互有關係，並無所謂獨立自存之種種「特能」，如形式概念、物體大小之概念、推理、記憶力等等。

　　（b）同時尚有應用別一絕端之相反理由，持以反對此說。彼等主張所謂「心」與「智慧」乃一種廣含許多內容之名詞，其所蘊蓄之意義，實指許多特殊而又獨立之能力。彼等以為即就記憶力而論，亦不止一種記憶力，記憶力種類之多與所須記憶之物體之多相等。充此主張之意，則吾人所有之記憶力，其種類數目實等於所須記憶事物之數目矣。

　　以上為反對特能心理學之兩種極端相反理由。平心論之，腦相學所舉之若干一定數目之特能，實難免人懷疑。其中所列之特能，大多數皆屬本能的或情緒的性質，不屬智慧的性質；而本能的或情緒的能力大抵為神經下部所主宰，非由大腦之作用。而主張腦相學者乃在腦部強分一定之區域，分與若干數目之能力，抑亦傎矣。

　　2．主張腦相學者之第二根據，謂腦部中有各區域為種種「特能」之「機關」。苟吾人已否認腦部具有若干獨立特能之理論，則此第二根據實可不攻自破。惟此根據與心理學中所謂「腦機能之局部分擔」（localization of cerebral function）易混，則亦不可不辨。依心理學所示，腦皮質（cerebral cortex）上誠有「域」（areas）之區分：例如自眼發生之神經衝動，即傳至大腦後部之枕骨葉；自耳發生之衝動，即傳至腦之邊部顳顬葉；最終傳至筋肉之自動的衝動，乃發自羅蘭土（Rolando）溝；而使吾人感覺筋肉正在運動之一種回應衝動，最終亦傳至此溝之後部。此等事實，醫生、生物學家、與心理學家，無不知之。如傷壞腦中大部分「聯合域」（association areas，尤以腦之前葉為甚），則推理之能力亦將因之破壞，此亦顯著之事實也。故主張腦相學者或不免以心理學中之機能局部分擔說解嘲，謂眾人固無不承認腦有區域之分也。詎知腦機能局部分擔說之根據與內容，無處與腦相學所主張者符合。例如無論對於何種經驗之注意，據心理學家所示，其作用並非憑藉腦相學所稱腦中某特殊部分之記憶「機關」；吾人所以能追憶，因許多「神經原」（neurone）重受刺激而然；而此種神經原之細胞固分佈於腦部，非各腦相學所指聚於特殊某處也。而且腦相學所指腦部中之各「機關」，如屬堅定，敬重，良知，希望等等，適與足，腿及身體下部之動作有關聯之部分。關於腦中與視覺最有關係之部分，腦相學竟謂屬「慈性」與「安土重遷性」之區域。此外衝突之點甚多，不能盡述。故腦相學之強分區域，支配獨立自存之種種特殊能力，與心理學所謂腦機能局部分擔說，未可混為一談，此研究職業心理學者不可不明辨也。

　　3．主張腦相學者殊誇張腦之大小與智慧程度有連帶關係。然據實際之考察，有缺憾之腦部，雖較尋常者稍稍微小；而以甚智者與甚愚者之腦體大小測量結果，畫成曲線，則互混者甚多。其不足為量度個人智慧之標準明甚。

　　4．腦相學謂頭之形式與腦之發達亦有關係。關於此點，吾人僅須明白胎兒腦部之發達，有一時期大腦所在之位置殊在後部，且亦甚小；成人之腦則不然，頭殼中之大部分空隙，無不為大腦所充滿。然則謂頭殼之大小系柔軟之腦所決定，其誰信之？

　　氣質分類之說　以上為對於腦相學內容之研究，證明其不可信。此外關於形相學尚有「氣質」分類之說。主張形相學者自謂能由研究頭部而判斷智力之程度；又根據相類之說法，自謂能由研究其他身體上之差異，藉以判定個人之氣質。彼等偶舉幾種身體上之特殊情形，推論其賦有之幾種氣質，作為定案。其說大概謂氣質可為兩大類。第一類為「純粹」型（pure types），此型又分三種：（a）活力型（vital type）。（b）動力型（motive type）。（c）精神型（mental type）。第二類為種種「混合」型（mixed type）。何福盟（Hoffman）為此說之代表人物，試略述其所言如左：

　　第一類　純粹型之氣質

　　（a）活力型　活力型之氣質，乃由於身體機構中關於滋養之機關特占逾量之勢力。強大健全之消化機關，強烈之血液循環，良善之呼吸力，強大之排泄機關，皆能時常供給身體機構以活力。如身體中此類機關較其他機關特強，其所有之滋養料常供過於求，所余者即成為脂肪。於是體於為之增大；四肢豐滿，手部特小，面部團團。頭之下部特大，耳後豐滿，發柔軟而色淡。此類之兒童常喜犯青年惡作劇之行為；雖無甚知識，而喜自表見，性喜具體而厭抽象，此種人最厭心算。

　　（b）動力型　具有動力型之氣質，乃由筋肉與骨骼特為強大。此種人身長與手足皆特高大。容常近黑，發多粗硬。身體與精神兩方面雖均強健，而皆欠敏捷。其知覺力甚弱，感覺力尤不精細。惟此種之人待友往往專誠，任事能負責任，喜作大事，不屑為輕而易舉之職務。往往喜於從事大規模之農業、道路建築、製造、及從軍、海行等事。

　　（c）精神型　腦與神經特強之人常具有精神型之氣質。此種人之特別徵象為特大之腦部（尤以頭蓋之上部為甚），瘦秀之體格柔膚美髮等等。其思想殊敏，感覺亦密。惟往往不務實際，缺堅定之意志。

　　第二類　混合型之氣質　混合型之氣質亦分四種：

　　（a）有活力而兼動力者（vital-motive），（b）有活力而兼有精神者（vital-mental），（c）有動力而兼有精神者（motive-mental）；（d）有活力動力而兼有精神者（vital-motive-mental）。惟此四種氣質之程度亦各有不同。例如有二人雖同屬第四種之混合型氣質，而第一人在量尺上之比例或為動力3，活力2，精神1；而其他一人之比例則為動力9，活力8，精神1。第一人大抵為神經衰弱之人；第二人則為頗具精力與智慧之人：其結果之互異有如此！

　　氣質分類所根據之爭點　以上為主張形相學者對於氣質之分類。吾人試探討關於此事之著述，可尋得三種主要爭點，為一般主張如此區分氣質者所根據之原理，亦彼等藉以自衛之護符也。惟此等原理乃此說盛行已久之後始發現耳。其概要如左：

　　1.物競天擇與遺傳　主張形相學者自以為其說實根據于遺傳與進化之原理。試舉一例言之，彼等以為特異之民族徵象乃環境抉擇之結果。例如在酷熱潮濕之氣候，其人民往往具有有色之皮膚，短闊開張之鼻孔，其心性亦因之怠惰放縱，蓋此種環境使此等徵象有遺留存在之趨勢也。如在較冷之氣候，則其人民大抵具有淺色之皮膚，長薄而銳之鼻（使空氣暖和），其特性則為興奮有為，蓋亦環境之抉擇勢力使之然也。因物競天擇之作用，種種身體上之特別徵象與特殊之氣質常互相連帶。此其結果，非必由於肉體與氣質彼此之間本有因果關係，蓋皆由於環境抉擇勢力之自然趨勢雲。主張形相學者因此乃謂民族複雜之國如美，吾人能藉身體上特別徵象之研究，察知其血管中含南美之血液較多，抑含北美之血液較多。

　　就平均言，凡表現熱帶民族身體方面特別徵象者，其特性往往略偏於此種民族所有之特性，此固可有之事實。惟據實驗所示，如以此種假定的關聯為完全可恃之標準，則殊屬危險。蓋就實驗所示，由一代傳諸他代之特性，乃由於有影響於胚胎細胞之「決定物」；各個特性，皆各有其所謂決定物。例如第一章中所舉之巴西豬，據實驗所得之結果，如以短毛之黑豬與長毛之白豬交，則其所生小豬有種種之不同：有長毛之白豬，有長毛之黑豬，有短毛之白豬，亦有短毛之黑豬。巴西豬毛之長度與顏色似有密切之關聯，而竟可以實驗顯示其分離；然則在一複雜之民族中，其種種特性，安望其必無相似之分離現象耶？假設有一千瑞士男子與一千黑人女子同移住於一孤島，幾代之後，再各回原地，因遺傳作用而發生種種結果，則形相學所謂「品性分析」（character analysis），其價值安在乎？故形相學決不能以遺傳學自飾也。

　　2.皮膚與神經系統發始于同一根源　主張形相學者謂神經系統組織之粗細內容，得由觀察皮膚上經緯之粗細知之。彼等所根據之理由，則指胎兒之逐漸生長，其皮膚與神經系統實由同一之胚胎纖維發展而成。其實此何足作為根據。胎兒之生長，其筋肉與骨亦由同一之胚胎纖維發展而成；且人體之各部亦全由一個受精之精卵發展而成，何限於皮膚與神經系統乎？況此說盛行已久，胚胎學始聞於世。推此說之所由來，蓋上流社會人士所享之生活，不致使其皮膚粗糙，而此等人之氣質自較常人為優雅，遂謂皮紋柔細者，其氣質亦隨之文雅。吾人固可視手皮之粗細而區分工人與文人之不同。然主張形相學者實倒因為果，固彰彰明甚也。

　　3.以經驗為根據　主張形相學者自居于實際的心理學專家（practical psychologists），自謂其說乃根據經驗之證明而不屑談理論。庸詎知無系統之個人觀察，往往為成見所蔽，以偶合所信之少數事例而抹煞全體；苟以科學方法加以細察，即無成立之價值矣。

學達書庫(xuoda.com)