藉明真相_鄒韜奮

藉明真相

　　閱貴刊第五卷第十九期載有《一封主持公道的信》，對董君漢勤和沈女士琔如的婚姻糾葛評述綦詳。鄙人為董君代表律師，于此事始末知之有素，今特投函貴刊，請為登入，藉明真相。

　　董君和沈女士于民國十二年由馮廷贊君介紹訂立婚約，其時女士雖尚年幼，然至十九歲時即與董君晤見，並頻頻通信，信中有「以我想我的才學品貌那一件能勝哥哥呢？因此我敬慕你的才學，稱你哥哥」。又四月五日一函內載「愛我者定不責也」。當沈琔如接函時即已知有婚約，在當時有效之現行律系以十六歲為成年，沈琔如接函時已有表示意思之能力，對婚約果不願，即應立予反對，乃非特絕無反對表示，且對於董漢勤之欽慕無所不至，可見婚約業已自願同意，極為明顯。依照第二次全國代表大會婦女運動議決案，結婚離婚系屬絕對自由，其以父母意思代訂之婚約，強兒女履行，雖不免與此決議相違反，然兒女苟就父母代訂之婚約表示同意，即無異自為訂定，揆諸契約當事人之一造應受契約之拘束之原則，即應自為履行。沈琔如於婚約業已同意，既足證明，自應依約履行（參照最高法院十七年解字第一六號第三三號第三五號各解釋）。按大理院判例四年上字八四四號：「婚約成立後除經雙方合意解除或具備法律准許解除之原因外，不得由一造任意解約。」法律至公，無所偏倚。沈女士為民國國民，自當受治於民國法律。今雲「我不敢相信現存的法律能夠保障公平」，沈女士對於現存的法律尚不肯相信，我不解女士所相信者猶有何物，私心自用，可見一斑。須知國家法律至為尊嚴，任汝何人不得改易，是以第一審與第二審之結果均判決婚約有效，使女士稍明情勢，亦可翻然悟矣。至於依判執行，亦為法庭上一定之辦法，若判而不行，則判語等於具文，法庭之尊嚴又何在哉？故執行與否均為法庭事，非董君所得作主。今貴記者稱之曰「搶人」，恐亦言之過甚。至於要求賠償損失，亦為法律所許，大理院判例五年上字三八〇號「訂婚契約合法成立後，若當事人一造翻悔，致不能履行者，對於其相對人自應負賠償之責」，又四年上字一七七〇號「凡女家悔約者，如前夫不願再要，應令賠還財禮，至於因悔約發生其他之損失，雖無明文規定，自應適用通行損害之原則」。至於應否賠償，仍聽法庭判斷。董君並未直接向沈女士攫取，是亦不得謂之「搶錢」。總之董君之起訴完全根據事實與法律，據理力爭，孰是孰非，一聽法庭公判，董君決無絲毫軌外行動。素仰貴刊為輿論界之喉舌，為社會主持公道，倘荷將此函登入，免致外界誤會，實深感荷。

　　律師黃扆言

　　答：黃律師根據法律為當事人「力爭」，這是他做律師的分內事，我們對他個人是無可訾議的，現在並承他把「知之有素」的「此事始末」見告，我們還應該謝謝他的好意。我不認得董君，也不認得沈女士，不過以為婚姻是應以雙方互愛為基礎，像沈女士既明白表示不要董君，在董君只有想法以情感來感動她，如感動不來，也只有不要，不應請律師寫信逼令她在五日內嫁給他（事實見沈女士原函），因為別的事情也許可用律師來「逼令」，婚姻這件事要絕對出於雙方的自願，若這樣蠻幹，我們認為王蓮魂君所謂「此種結婚何異強姦？」是一點不錯的。乃董君藉律師「逼令」因沈女士不願而無效，仍不肯放手，又藉「第一審」來「逼令」，沈女士仍不願，而他仍不放，乃有「第二審」的「逼令」，沈女士仍不願，而他仍不放。這樣「逼令」而成的婚事，就是成功，在董君也許可由「何異強姦」而得著快意，在「仍不願」的沈女士的肉體與靈魂卻受著何等的蹂躪？法律不外乎人情，要強成這樣怨耦的家庭，實在是不近人情的事情；法律作用不外乎維持社會的安寧，要強為社會增加一個這樣怨耦的家庭，實在是破壞社會安寧的事情。若不幸已貿然結了婚，還可說是情形更為複雜，問題更難解決，如今不過由父母從小訂的婚約，她既堅持不願，正應該讓她爽快解約，何必一定要「逼令」鑄成大錯呢？而且這樣「逼令」而成的婚事，在沈女士方面固然是肉體與靈魂都受著極大的蹂躪，即在董君方面由這樣「何異強姦」得來的妻子，能享到什麼家庭的幸福？所以我以為為兩方前途幸福計，沈女士既這樣堅決的不願，都應該乘在尚未結婚以前解約，免貽彼此終身的苦痛。

　　我這種主張，無論沈女士以前對於婚約曾否同意，都合用，況且在沈女士僅認通信為考察之作用，而董君硬抓著信裡幾句話說她「業已同意」。其實朋友也何嘗不可表示「欽慕」，至於「愛我者定不責也」的句子，就是朋友信中也不是不能用的，而且說你「愛我」不能就可作為我愛你的鐵證。再退一步說，也許其先覺得「欽慕」，後來一方面的學問見識更進步了，再仔細考慮之後，覺得不對，則在未婚前設法解約以避後患，仍比將錯就錯而貿然結婚的好。所以我以為有理性的男子遇此等事，因單戀而懊喪雖所難免，絕對不該用律師或法律來「逼令」，況且是一而再再而三的「逼令」？用這樣「逼令」的手段來「搶錢」，無論應該與否，但「錢」是沒有感情的東西，「搶」來之後還可以用；「人」是有感情的動物，和沒有知覺的「錢」究竟不同，也用這樣「逼令」的手段來「搶」，實在是極蠢的行為。

　　至於要求賠償損失，追償「定婚彩禮」我們未嘗說是不該的，不過算到「因婚約發生糾葛積慮成疾，迄未全愈，用去醫藥費」，甚至算到「將來別配必更多一困難」也要歸在「損失約在萬圓以上」，似乎未免過於踉蹌！生病也許是董君自己夜裡不小心少蓋了被窩，也許日裡吃得太厲害而釀成，何能證明恰恰是「因婚約發生糾葛積慮成疾」？至於「將來別求婚配必更多一困難」也要算出若干「錢」，那更巧曆難算，也許「將來」董君能娶到一個妝奩百萬的女子，因此「婚姻糾葛」而勿著杠，「萬圓」豈非太少了嗎？

學達書庫(xuoda.com)