提倡一件事情_鄒韜奮

提倡一件事情

　　我現在請求先生作些文章，提倡一件事情，糾正近來青年思想的錯誤。先生如覺得必要，可以來提倡一下，如果覺得不合適，那只好不要動筆。

　　現在的抗戰時期，所有文化人，青年界，學生界，婦女界，都應該參加直接關係抗戰的工作，討論關係抗戰的問題，著作關係抗戰的文章，不過，抗戰是一個偉大的事業，尤其是在我們「抗戰建國」的時期，把抗戰的範圍，應該放在遼遠的過程上，其複雜，其深刻，其廣大，不是只限於直接的抗戰工作，而一切文化的探討，科學的研究，熱情的培植，思想的發展，都是現在的急需。我們戰事的失利，土地的日蹙，在我們抗戰過程中，是大家意料中事。可是我們拋棄了文化，科學，思想……的研究與進步，那麼我們的國家，即使不到極艱巨的時期，我們也覺得力量的薄弱了。

　　在戰爭中，一切是要改變成適應戰時的形態。可是一切學術思想的探討，並不能發生性質的更易。科學者仍須去呆板的記公式，哲學者仍須要作真理的探討，文學者仍須作熱情的激發，青年們的思想，仍要研究論理學，才能培植成為「系統的」，「正確的」。我記得歐洲數學家歐幾裡得在敵軍到他屋內時，還從容的對猙獰的敵人說：「不要壞了我的圓。」我們這些不能拿槍的人，在後方工作者，還能不繼續自己的學問研究麼？如不作學問的研究，更去作什麼對於抗戰有利的事呢？

　　我們自抗戰以來，物質上的損失與毀棄，我總覺得不要緊，那些書局裡沒有新的偉大的譯述，直叫人焦心。而一般人熱烈的只去讀那些淺顯的抗戰小冊子，證明大家已經因戰爭而放棄了對於學問深刻的研究。而青年的著作，又多是些工作的經歷與自己生活煩悶的描寫，說那些話，對於抗戰有什麼用呢？現在武漢又浮動了，我們對於學問的研究，無論到了什麼地方也要繼續，如果因戰事的緊張，而我們放棄了學問的研究，那麼，我們拿什麼去「抗戰」，拿什麼去「建國」

　　我覺得先生鼓勵青年正確的思想，已作有相當成績，而對於青年們能力的培植與引導，似乎稍微忽視了。現在青年上前線或作救亡工作，是一部分的事情，學術的研究與應用，仍待著這些有熱力的青年去進行。

　　最後，我聲明我是一個有職業而感到煩悶的青年，這證明我的意見不是有閑與有產的清談高論，先生如覺得鄙論尚是，那麼，請先生給我一個指教的機會。

　　蘇景武敬啟。
　　六月九日，漢口。

　　編者按：蘇先生提倡「對於學問深刻的研究」，我們非常贊同。現在有好多人熱情有餘而能力不足，對於專門的學識和技能往往忽略，其實關於抗戰建國的問題，有許多是要有各部門的專家，根據深刻的實際研究，切實的具體計劃，才能解決的，所以這個缺憾確有加以糾正的必要，不過當前是「抗日高於一切」的時期，一切都須以充實抗日力量為前提，「對於學問深刻的研究」也應以這個做目標。我們需要「深刻」，但是我們不需要逃避現實的「深刻」，而中國的當前現實卻是「抗日高於一切」，這一點是值得我們特別注意的。此外還有一點需要說明的，就是深刻研究和讀死書是截然兩件事。有些貪懶的人或另有成見的人，恐怕青年起來反對不合時代需要的教育，拼命提倡讀死書，——當然，這種人並不肯公開承認讀死書，但在實際上卻是這樣，——他們也可以把深刻研究學問做護符，用來麻醉青年，甚至壓迫青年，這卻是要不得的。

　　我們一方面需要各部門的學識技能都有人在努力，作深刻的研究，一方面也需要大眾化的精神和思想上的食糧。這兩方面須兼程並進，相輔相成而不相礙的。所以我們一方面贊同蘇先生「對於學問深刻的研究」的主張，一方面仍感覺到「淺顯的抗戰小冊子」也有它的教育大眾的效用，因為我們要培養專家，同時也需要提高一般民眾的文化水準。「工作的經驗與自己生活煩悶的描寫」，也有它的效用，因為「工作的經驗」可供他們做工作時的參考，「生活煩悶的描寫」也可以反映一部分的現實，由此引起設法解決的動機。當然，我們所需要的是新材料，不需要千篇一律的老套。

　　蘇先生提及「上前線或作救亡工作」，其實這方面的工作也有種種的專門的部門，需要深刻研究的。例如中國在這次抗戰的過程中，需要大量的優秀青年加入空軍陸軍，加強機械化部隊，這都需要有專門技術的訓練，不是輕易可以擔任的。救亡工作的部門也很廣，例如政治，經濟，財政，金融，工農業，文化教育等等都需要許多專家。蘇先生的意思，也許是感覺到現在幹著「上前線或作救亡工作」的人，似乎還要注意下一番深刻研究的工夫，倘若是這樣勉勵青年工作者要作進一步的深刻研究，這是我們所深表同情的，不過我們還要注意所謂深刻的研究並不一定要拋棄工作，卻應該在實踐中作深刻的研究，從經驗中提取寶貴的教訓，時時在進步中工作著，也時時在工作中進步著。

學達書庫(xuoda.com)