由抵抗而失敗了嗎？_鄒韜奮

由抵抗而失敗了嗎？

　　對日帝國主義侵略的抵抗，從政府當局口上的屢次宣言聽來，未嘗不光明正大，尤其響亮的是「長期抵抗」，「一面抵抗，一面交涉」等等的妙語。現在經過了僅僅二十個月的短時間，奉送了半個中國，日本正在事實上已穩占了東三省，熱河及察哈爾，並要求黃河以北為非戰區，劃平津為政治區域，「雙方在自然趨勢之下，造成休戰狀態」，中國不是由抵抗而失敗了嗎？

　　不！自九一八以來，除少數並未奉命而人自為戰的孤軍外，中國在事實上並未抵抗，失敗則有之，說是中國由抵抗而失敗，實厚冤了中華民族！我們不願說空話，盡有公開的事實做鐵證。自九一八國難發生以後，抗戰最激烈的要算馬占山部下和十九路軍，但馬占山在決定抗戰的前一日，還得到張學良的不抵抗的命令，十九路軍在戰機岌岌的前一日，還得到調防的命令，這都是報上公開過的事實。（關於十九路軍的事，翁照垣所著《淞滬血戰回憶錄》有詳實的記載。）山海關之役，安德馨營長所率的全營殉難，是在不准開槍還擊的命令下自動血戰的，孫殿英軍在赤峰的激戰，是由朱子橋氏于戰事臨危時用個人名義跪著哀求他去的！這也都是報上公開過的事實。

　　最近我國當局即在口頭上也很坦白的有所表示。黃郛氏最近以駐平政務整理委員會委員長名義到平，聲明「總不違中央意旨」，一方面宣言「不妥協或求和」，一方面宣言「謀一雙方所共諒解之和平辦法」，措辭奧妙，固令人陷入五里霧中，但有句很顯明而直截了當的話，那就是「和外剿共，始為救時救黨上策」，此處所謂「和外」是什麼意思，在這種狀況下的「和外」是什麼政策，這比「不妥協或求和」而又能「諒解」的話，明確得多了！

　　在事實上有更顯明的「和外」表示，據《大陸報》本月十九日北平電訊，各公共團體及報館均奉到命令，以後對日不准用「敵」字，對「滿洲國」不准用「逆」字，這大概也是「和外」的苦衷吧！

　　據《大美晚報》本月二十日所載西南政委會致電國聯及駐華九國公約簽約國政府代表及蘇聯駐華大使，謂「西南政委會現悉左右日本政策之日本參謀本部代表已與南京軍事委員會代表從事交涉解決滿洲及熱河之爭端……其條件為（甲）日本政府深知不能要求中國國民政府承認『滿洲國』，但希望中國政府能在交涉開始時即阻止能擾亂『事實上的滿洲國』的安寧之一切活動；（乙）中國政府應完全擔保不以抵制日貨為國家政策之方法；（丙）如上列各條能予同意，則日本政府自動取消一切不平等條約……以維亞洲門羅主義之共同目的。還有一個也在交涉中的第四條件為日本政府承認給予中國政府以經濟，財政，軍事上及各種援助，以剿滅中國之赤匪……」西南政委會為政府的附屬機關，其委員為政府的附屬官吏，不應造謠，如所言果確，好像一樁買賣正在討價放價之中，「賣」是不成問題的了！日軍的不斷威脅，大概是要搨更便宜的便宜貨吧！在京的中央執行委員會為此事特電粵忠告，責為「輕信謠言」，而自辯理由則為「連日華北戰事危急，各軍將士奮勇抵禦」。但我們阿斗們只問事實，依各報所公開的事實，只見「連日我軍撤退」，「奉令向後轉移」，甚至在戰事電訊裡還說「我軍行軍神速，故無損失」，表示逃得快而不勝欣幸之意！（以上引語均見各報公開的電訊。）行政院長汪精衛氏不久以前在滬發表談話，說「我們只要問抵抗的盡力與不盡力」，這一句話似乎就不很易回答的了！（寫至此，見晚報赫然載著黃郛、何應欽已聯電武藤請求停戰！）

　　中華民族的出路須在堅決反帝的行動中求得——是行動，不是靠標語，也不是靠冠冕堂皇的談話或通電。現在的政府在事實上能否領導廣大民眾在這方面作積極的鬥爭，自有事實證明，但民族的反帝運動是終要起來的，現在的失敗並非由抵抗而失敗，我們用不著失望。

學達書庫(xuoda.com)