抗敵救亡與軍閥末路_鄒韜奮

抗敵救亡與軍閥末路

　　先生來香港創辦《生活日報》以後，南方讀者對於先生和《生活日報》，無不熱誠盼望，知道先生必能以正言讜論，為南中國民眾指示正確的道路。《生活日報》出版以後，廣州方面，銷行甚廣，我們中大同學，尤十分愛讀。從《生活日報》所載文字，我們知道先生等最近努力目標，無非在於喚醒民眾，抗敵救亡。但是我們卻有一個意見：我們以為抗敵應有真抗敵與假抗敵之分，真抗敵固然應該由全國民眾，一致擁護，而假抗敵則不可不根據事實，加以揭破。不然，真偽不分，是非不明，雖天天喊著抗敵，而抗敵仍不會有實現之一日。貴報出版，適值西南當局通電出兵抗日。當時西南民眾，對於陳李白所謂出兵抗日，是否具有誠意，原已十分懷疑。後來請願中央抗日的通電發出了。廣州市上抗日的標語也貼滿了。東校場的市民示威大會也開過了。但是在西南當局轄境內，仍舊看不見有真正的抗敵舉動。民眾運動始終不曾開放。各校學生因從事實際的救亡工作而被捕失蹤的，仍日有所聞。學生提議抵制仇貨，為總部所拒絕。當局最初想請上海文化界抗日領袖，到廣州來替西南政府捧場，但上海文化界救國會要在西南設立分會，卻未得許可。甚至陶行知先生來廣州各校講演國難教育，也被當局下令禁止。更有一件千真萬確的事實：六月十三日的廣州市民抗日大示威，號稱參加者十萬人，實際上卻是由當局每人三毛錢的代價，收買街上失業貧民及乞丐來湊熱鬧。而對於救亡運動最熱烈的學生，反因忿恨當局欺騙民眾，拒不參加。

　　所以就當地民眾的感覺，西南當局所謂抗日，完全是欺騙的。他們不過要利用抗日名義，來維持軍閥割據的局面，使中央不能消滅他們，可惜關於這一點，貴報出版以來，並沒有在言論中間，加以揭破。但是貴報始終並沒有替西南當局鼓吹，或者就是為了不滿意西南當局的緣故罷。

　　現在陳濟棠因部屬瓦解而下野了，廣西李白也勢難久持。陳濟棠在粵主政七年，橫徵暴斂，屠殺青年，這次下臺，粵人無不稱快。軍閥末路，咎由自取，誠不足惜。但陳濟棠這次標榜抗日，原想借此保全殘局，卻反自召敗亡。影響所及，恐從此大家將視抗日為畏途，以後再沒有一個軍人，敢於號召抗日，這是中國救亡前途的一大損失。這是不是十分可惜的呢？貴報本日社論說陳濟棠之失敗，非失敗於抗日，而失敗於不抗日，可謂一針見血。但一般人對於此層，還不能十分明白，往往把陳濟棠的失敗，歸咎於號召抗日。所以我們希望貴報對於此點，再有詳細的解釋，使大家不至因此灰心，而怕談抗日，先生當亦為以然。（下略）

　　（司徒彥文啟，七月二十日。廣州。）

　　本報系於六月七日創刊，恰巧在西南當局發表抗日冬電之後，因此本報出版一開始，就集中注意於西南事變。這次西南事變中，本報始終採取樂觀態度，根據救亡聯合陣線的立場說話。我們只希望中央和西南實行抗敵救亡，反對一切內戰，對於雙方都不存絲毫成見。但是因此有一部分讀者，對於本報卻發生兩種相反的意見。有些讀者急於盼望抗敵戰爭的實現，以為西南既已通電出兵抗日，本報應該表示極端擁護，對於本報論調冷漠，頗為不解。另有一部分讀者，則又像司徒先生所說的，懷疑本報為什麼不公然揭破西南當局的抗日欺騙。其實這兩方面的讀者，都沒有充分理解本報的態度。現在好在西南事件快近結束，我們不妨作一個詳細的探討，說明本報的真正態度，以答覆司徒先生以及一切關心本報言論的讀者諸友。

　　（一）這次西南事件從發表冬電起，一直到目前為止，我們把前後經過作詳細檢查以後，可以斷定西南當局並沒有抗敵的真誠。本報六月八日的社論已經說過：要試驗抗敵救國是真是偽，至少有兩個條件，一是開放民眾救國運動，一是絕對不妥協。做到了這兩個條件，就是真的，不做到這兩個條件就是假的。西南當局直到最後始終沒有開放民眾救國運動，司徒先生信中所述官方包辦示威大會，以及逮捕抗日青年學生等，據我們的調查，完全是確實的事實。此外西南當局既標榜抗日，但在兩廣境內，仍與敵人保持友好的外交關係，甚至連緝私抵貨都沒有徹底去做。這又證明西南當局一面高唱抗敵，一面仍與敵人妥協。所以我們不必再研究別的，單就這兩個條件來說，已足夠證明西南抗日是假的了。

　　（二）事後檢查既然知道西南抗日是假的，那末在西南運動未失敗以前，本報為什麼不明白揭破？是不是本報故意替西南當局隱諱呢？不，本報並不想替西南當局隱諱。本報創刊後一個半月以來，在社論和新聞中屢次提示真正抗日，必須從開放民眾運動入手，而且始終反對以抗日的名義進行內戰。這已經是從原則上揭破西南當局的虛偽了。此外本報雖然接到官方包辦民眾運動之類的消息，但在發表的時候，卻非常審慎。這是本報忠厚待人之道。因為在目前中國，漢奸民賊，滔滔者皆是。全國實力派領袖只要能夠公開宣佈抗日，即使口惠而實不至，至少總比不抵抗喪失國土要高一籌。而且我們雖然明知西南當局抗日，並非出於真誠，但我們卻天天盼望西南當局因輿論的督促，民眾的要求，一旦由假抗日一變而為真抗日。我們登載西南抗敵消息，所以不願吹毛求疵，就因為我們始終站在抗敵救國立場，對於西南當局希望過高的緣故。到後來西南當局依然不知覺悟，使我們完全失望，這是我們為了民族解放前途，所不勝痛心的。

　　（三）西南抗日既然是假的，那麼西南運動的失敗，自然是失敗於假抗日，而非失敗於抗日。對於陳濟棠的顛覆，有的人以為是陳氏輕舉妄動，空談抗敵的緣故，有的人以為是中央綏靖政策的效果。我們以為都不對。我們以為陳濟棠的下野，完全是民眾的勝利。換句話說，是靠了廣東民眾的力量，才把陳濟棠推翻了。陳濟棠治粵七年，除了搜括剝削，屠殺民眾以外，沒有一件政績能使民眾滿意。到了最後，日暮途窮，無路可走，因見民眾有抗敵的要求，於是設起一個抗敵的騙局，想借此保全軍閥地盤。誰知民眾是欺瞞不過的。欺騙民眾的結果，只是自取敗亡而已。要不是民眾反對，部下決不會紛紛離貳。部下不離貳，陳濟棠何至崩潰如此迅速。所以我們認為陳濟棠的失敗，是民眾的勝利，假如我們不能得到這一個教訓，而認陳濟棠的失敗，是中央綏靖政策的效果，或者是標榜抗日之所致，那就是白白錯過這一次經驗了。

　　（四）向來中國軍閥從事內戰，一定要假借一個名義，如護憲，護法，護黨之類。這次西南出兵，卻用了對外抗敵的名義，這是一極可注意之點。因為這一事實，證明了抗敵救國，已成為中國民眾共同有力的要求，當局即使無抗日決心，也不能完全置民意而不顧，甚至一個軍閥到了末路，也不得不利用抗敵這一個名義，來進行內戰。中國民族解放運動影響的浩大與要求的強烈，從這裡就可以看出。因此司徒先生以為西南假抗日失敗以後，會使大家視抗日為畏途，我們以為這一層倒不必過慮。因為這一次事變，充分表明了民眾所要求的是真抗日，而不是假抗日。假抗日不僅不能挽回軍閥末路，而且反足以自取敗亡。經過了這一次試驗以後，國內實力派應該大都有了警覺：惟有真正實行抗敵救亡，才能保全領袖地位，不然就不免做陳濟棠第二。全國實力派要是都有這個感覺，全國一致的對外抗戰，就不難立刻發動。所以這次西南運動的失敗，不僅不會損害抗敵救亡運動的展開，而且也許竟是民族解放戰爭具體化的開端，也未可知呢。

學達書庫(xuoda.com)