學生救亡運動的缺點_鄒韜奮

學生救亡運動的缺點

　　我從上海回到南方來，第一個我覺得愉快的印象，是貴報的猛進，當然，我們希望「生活」由大眾來推進到最高的階段。所以，我也很想給貴刊寫一些稿子，現在想先談談我所親歷的關於學生救亡運動的缺點，希望你指教。

　　這裡所說的情形是指我在的這個中學，但其他的中學，在救亡運動中，還是推這個中學做中學校的領袖。在半年前，這中學的一千多個學生在嚴重的國難底下，如洶湧的濤水一樣的汜濫著，由這個中學的救亡運動而增強了全市的救亡運動，這是無論如何都保留著學生界的光榮的。而過去的最有能力的六七個學生，是主持全校的學生運動的人物，這些都是屬有學問成績的，所以很能夠號召一般低級的同學，就是得到群眾的信仰，所以大有一動即發的可能性，雖然沒有達到嚴密的組織的程度，但是已使學校當局無法應付。後來，這些進步的領袖人物被學校當局逼走，進步的領袖人物一走，繼之而起的人又沒有號召力，所得的結果就大大的遜色了。

　　這裡，我願意略略地把半年來這中學的救亡運動的缺點寫出來。

　　（一）領袖人物的學識不夠——在過去，還有幾個是有學問的領袖人物，所以得到一般群眾的信仰，現在，起而繼之者卻是平日學業不好的球員之類。本來這並非問題，而成問題的是這些出來做領袖的學生的行動過於神秘，不作公開討論，而自願與有學業的同學隔膜。不但如此，因為自己找一條孤立的路而致同學不滿，所以，這些自認為領袖人物者又指不參與合作者為漢奸，勢必致學生運動瀕於破裂。不過，所幸者，同學們多有為救國而犧牲的精神，在緊張時亦拋棄成見而成為一種偉大運動。

　　（二）不瞭解聯合戰線——領袖人物既無基底的訓練，對救亡的理論也沒有什麼研究，而卻以領袖欲破壞救亡的前途。他們不敢公開反對聯合陣線的方策，而卻以個人的意見，黨派的成見，以至發生種種的隔膜。

　　（三）不應以明顯的黨派作為號召。一些救亡分子亦有參加市上的聯合救亡運動，但一切行動犯了關門主義的流弊，以致失去同學的信仰。以為此類分子另有色彩，不足信仰。他們忽略了聯合戰線的策略，以致一切行為及政策，都帶有秘密性，這是最大的錯誤。

　　（四）沒有組織——領袖人物沒有建立鞏固的組織，事實上是這樣，一般群眾還是缺少理智的，偏於感情的，做領袖者不造成個廣大的組織，以致分散力量。

　　（五）領袖人物膽力不夠——凡做救亡運動者，第一要訓練成為一個勇敢的先鋒，到了最危急的時候也不應該害怕，顯然，在這兒的救亡運動中有這個毛病。

　　（六）不應以反對會考為號召策略——這也是一個嚴重的錯誤，因為會考雖對救亡運動有阻礙，而這已成為一種習慣，一種普通人所知道的生活，我們在救亡運動中，不應去做過分的要求，也不應使破壞救亡運動者有所藉口，因為，真正的救亡運動不是在於會考不會考，這會考問題不過是社會問題下的小問題，因為救亡領袖是球員及平日學業成績低劣者，如提出這口號，不過使人藉口說是「自私」，而有破壞民眾心理的可能性。

　　（季峰六月廿日，廣州。）

　　季峰先生注重「正確的自我批評」，這個態度是非常對的。我們所以能在實踐中學習，用實踐來瞭解理論，用實踐來充實理論，都全靠「正確的自我批評」。

　　季峰先生所提出的六點，都和「領袖人物」結不解緣。我們以為學生的領袖是從學生裡面產生出來的，他的重要任務是能代表學生群眾的真正意志，用他的比較優越的學識經驗和能力，領導著群眾向著共同的目標邁進。倘若他不能代表學生群眾的真正意志，或沒有比較優越的學識經驗和能力來執行他的任務，便失卻他的領袖效能，學生群眾應該另選一個可以勝任的來代替他。在季峰先生所指的那個學校裡，學生領袖是用怎樣的手續產生出來的，我們不得而知。依普通的情形說，大概都是由學生群眾選舉出來的。當然，在選舉的手續裡面，還有御用的選舉和真正能表示學生群眾公意的選舉之區別。倘若有前者的不幸現象，卻也無須失望，因為無論何種運動，都是在種種矛盾中進展著，我們原來就要準備著和種種困難抗鬥。想法克服種種困難。克服困難的最重要的一點，是要運用廣大的群眾制裁力（在一個學校裡便是包括最大多數的同學），突出分化和搗亂分子的重圍。

　　領袖的最大的任務是要能根據群眾的真正意志，領導群眾共同努力。任何運動都不是幾個光幹的領袖所能包辦成功的；脫離了群眾的光幹，根本已失掉領袖的資格。領袖是要和領導的群眾共同幹的。季峰先生所說的領袖，顯然是已脫離了群眾的領袖，也就是不成其為領袖了！「不足信任」的領袖，只有改換之一法。也許季峰先生要覺得以前的進步的領袖人物既被「逼走」。餘下來的都沒有號召力，似乎「繼之而起的」沒有人了，怎樣能「改換」呢？關於這件事，我們有幾點要貢獻：（一）我們不要把領袖看得過於超越他所領導的群眾。我們在上面不是說過了嗎？領袖須能代表群眾的真正意志，須和群眾共同努力。換句話說，領袖也是群眾的一分子，不是高高在上的什麼上帝，他的認識比群眾清楚些，他的能力比群眾大些，他的英勇敏銳比群眾多些，但他並不是什麼超人。季峰先生說他們現在所有的學生領袖只是「平日學業不好的球員之類」，我們不相信季峰先生的全校同學裡面都是「平日學業不好的球員之類」。倘若是這樣，那末他們對於現有的領袖也不會發生什麼不滿，也不會不信任，因為反正大家都是「平日學業不好的球員之類」！但據季峰先生說，「同學們多有為救國而犧牲的精神」，可見在全體同學裡面不是絕對選不出繼起的領袖。（二）領袖的產生不是好像突然可從天上掉下來的，是從艱苦鬥爭中培養出來的，所以我們不能希望憑空有個完完全全的領袖出現，只要在許多「有為救國犧牲的精神」的同學裡選出比較有能力和勇氣的同學，讓他嘗試嘗試，盤根錯節，乃見真才，只要他經過相當的鬥爭時期，有相當的工作訓練，他的領導的力量，可以從實踐中進步的。當然，已培養好的領袖，一旦被「逼走」，這是一個很大的損失，是一件很不幸的事情，但是除非「前進的領袖」有回校主持的可能，徒然著急地無濟於事，還是從速設法選出較好的代替人物罷。

　　關於會考。季峰先生認為「不應以反對會考為號召策略」，這在原則上是對的，因為救亡運動應該以救亡為號召，當然不應該以反對會考為號召。但是我們說不該以會考為號召，卻不是說贊成會考，這卻也有弄清楚的必要。會考是沿襲科舉的惡習，流弊很多，我們是應該反對的。但反對會考和反對考試又當分別清楚，不可混為一談，我們以為學生可以贊成平日的考試，使教師對於學生平日的成績有適當的紀錄，作為督促學生進修的根據，不必以會考臨時的成績作判定學業優劣的標準。這樣只是反對沿襲科舉惡習的會試，而不是反對平日考察學業的考試，便不致犯著「自私」的毛病，也不致破壞群眾的心理，在「平日學業不好的球員之類」的同學們，對於平日考察學業的考試，也要感覺頭痛的！

學達書庫(xuoda.com)