關於救國聯合戰線的幾個疑問_鄒韜奮

關於救國聯合戰線的幾個疑問

　　關於救國聯合戰線問題，在貴刊討論很多。我對於這件事，在理論方面可以說完全信服，不過在實際上，覺得還有幾個疑問，又須重行提出討論：

　　（一）在聯合戰線策略之下，怎樣可以使從前有過嫌隙仇恨者捐棄前嫌，共同攜手做抗戰工作？老實說，今日中國文武各界都有黨派，各黨各派間的傾軋手段，平時都是極尖銳毒辣的。當兩派鬥爭時，任何犧牲都可不顧，也就是任何手段可以使用。昨天有這樣行動，有這樣心理積習的人們，今日突然聽到聯合戰線的口號，是否能夠立即息爭？又是否能夠站在同一條戰線上來向敵人鬥爭，我覺得不是一句口號可以能夠把從前一切的嫌隙仇恨冰消的。同樣，從前施行關門政策的朋友，只有門內的是朋友，門外的盡是敵人，於是什麼欺詐都做到家，因此一般人對於這班關門朋友都有些望而生畏，甚至對於說幾句前進話的人也被看為關門朋友。在這種社會狀態之下，怎樣能夠使一般人相信聯合戰線是有效的救國策略？怎樣能使一般人不懷疑這是另一套欺詐行為。只是說「誠意合作」四字，我覺得有些神秘，也太接近了「唯心」。封建時代的正心誠意的祈禱，也不過是使人民在神道設教時代信服的方法。我們在今日所謂「誠意」之下，還有更有效的方法嗎？有理論才產生方法，這是對的。但是沒有方法的理論也不會兌現的。所以第一點，我相信聯合戰線是今日唯一的救國策略，但是我們更需要具體的而又更有效的方法來實現這個救國策略。

　　（二）什麼是聯合戰線的核心？聯合戰線是物理現象的結晶，不是化學上的化合。參加聯合戰線的人們不必把人人的主張劃一類同，這是很對的。站在聯合戰線上的人們只要能夠在抗敵救國的一點上相同，這點也是很對的。不過，這樣就有極大的分歧了。南宋高宗與秦檜們別具鬼胎，決不願收復兩京。唱長期抵抗與準備抵抗者都別有用意，決不會有抗戰的行動。他們不但自己沒有行動，並且可以用種種手段欺騙他們的群眾，蒙蔽全國人民（尤其是一般小資產階級與市民），同時他們也就實行摧殘的工作。我們固然知道欺騙與蒙蔽是不會久長的，但是在五六年內失去東北四省內蒙華北五省加速度亡國之下，等到人民覺悟已經早早是亡國奴了。我們知道液體結晶，只要溫度相宜，又有核心（是結晶起點），可以在極短時間內結成極大的晶體。我們相信今日的中國，提倡聯合戰線的溫度是相宜了。但是怎樣起頭呢？我們雖然相信可以結晶的液體，只要本質不變溫度不變，遲早可以結晶，但是時不我待，又怎末辦呢？因此，我又想到方法問題了。只有可能，沒有方法來促成，久而久之，這個已有的可能也會漸漸消失。

　　（三）在發展的進程中，怎樣可以保持不是必要時不發生分裂？「在同一目標之下，各人仍然具有各自的特質聯合起來對付敵人。」初看起來以為在共同目標沒有達到以前，決不會分裂。但是事實告訴我們並不是這樣簡單的。各人既然有各人的主張，也就各人要在相當的時機上攫取他的必需的權利及其他。這樣便是危機四伏，時時可有爆發的可能，也就事事有爭窩子的可能。在任何一個聯合之下，沒有永久不分裂的，但分裂的遲早與能否達到目標的關係太大了。在今日提倡聯合戰線的救國策略之下，關於分裂的一點，必須估計到。不但估計到必有分裂，並且必須估計到何時是分裂的爆發，是否可以延長時間來爆發等等。這件估計，不但提倡者與主持者應有極精確的估計（也可以說是極精確的推算），一般加入聯合戰線的人們也必須有此估計。因為有此估計，或者可以來彌補于萬一——在共同的敵人沒有打倒以前，決不分裂。

　　（四）怎樣處置包辦？這是必然會發生的現象。在一條聯合戰線上，雖然目標是相同的，但是參加的各單位的力量是不相同的。不相同的力量與不相同的主張配合起來，便會產生比較強有力的包辦舉動。如說「包辦」有幾種程度，下等的是包而不辦，這是人人都知道是聯合戰線的害群之馬。其次便是有了包辦的計劃，便必須播去別人可以用力的機會，消滅別人可以有貢獻的力量。他自己呢，在這種包辦計劃之下，不得不把他的力量集中在怎樣可以削平群雄，唯我獨尊的一點上去。在群雄未平，包辦局勢未完全造成以前，包辦者決不肯為共同目標而努力。不但本身不肯努力，勢必阻礙他人的工作。幾方面抵消以後，聯合戰線裡的力量都消失光了。任何一個團體，內部的矛盾與糾紛決不會絲毫沒有的，但是包辦者就在這點上。他決不會理解到「除非一齊對外，內部的矛盾與糾紛才可以停止」。同時我們知道決不是只有張三要包辦，李四不要包辦，所以愈想驅除包辦者，反而使包辦者愈加勾結起來反對聯合戰線。這點是極難通過的困難點，必得慎加考慮。

　　我相信聯合戰線是今日中華民族起死回生的唯一策略，但是運用的方法必須有精詳的指導，不然，稍稍跑入摸黑路的歧途，便有極大的損失。因此希望先生能夠致全力注意於這點——實施的技術指導。

　　敬祝

　　康健。

　　（林中上。七，五。上海。）

　　林先生對於救國問題，可謂語重心長，我們覺得不勝欽佩。國人對救國聯合戰線都能有這樣的縝密研究與注意，便是一種極好的現象，便是救國必定可以獲得勝利的預兆，這是我們尤其感到欣慰的。救國聯合戰線果要獲得勝利，必須我們對這件事都有極堅定的信仰，極熱烈的擁護，極誠意的合作。要做到這樣的地步，最先決的條件還是對這事有極透徹的理解。所以我們對於林先生所提出的疑問是不勝歡迎的。

　　林先生提出的第一點，認為各黨派間在已往有著嫌隙仇恨，因此懷疑他們能否共同攜手做抗戰工作。嫌隙仇恨是舊帳，這舊帳若不勾銷，當然還是要互相猜忌，互相傾軌，不能共同攜手做抗戰工作。但是在國難這樣嚴重的今天，我們必須不算一切舊帳，聯合起來對付要亡我國家滅我民族的最大敵人。我們深信各黨派間在已往無論有著怎樣深的嫌隙仇恨，總不會超過對於我們民族的共同大敵。我們如不能抵抗我們民族敵人的殘酷侵略，結果必至同歸於盡，「皮之不存，毛將安附？」所以，「開誠合作」是出於共同圖存的客觀的需要，是「救死唯恐不贍」的問題，和憑空虛構的「祈禱」是不能相提並論的。要使一般人不懷疑這是另一套欺詐行為，須在行動上有誠意的表現，事實勝雄辯，只有用事實來證明。我們要實現這個救國的策略，當然需要種種方面的努力，各人應各盡他的地位和能力來促成這個救國聯合戰線的結成。最先的工作當然要盡我們的力量宣傳，解釋，說服。像關門主義也是救國聯合戰線的大障礙，我們先須盡力使人明瞭關門主義怎樣妨礙救國的工作，使他們於明瞭之後盡力克服它。

　　第二點，聯合戰線的核心，只須對聯合戰線的任務明徹，對聯合戰線的工作最熱烈最堅決的人們，都可以做聯合的核心，此處所謂核心不過是指推動的核心，並不包含有包辦的意思，因為既是救國聯合戰線，便是要容納各黨各派以及無黨無派的人都來參加救國的工作，本不容許包辦的存在，且在事實上，國難到了這樣的地步，非動員全國的力量來搶救是絕對無望的，所以也不是任何一黨一派所能包辦的。至於「時不我待」，那點只有更加緊地推動，更加速地進行。關於「方法問題」，我們以為第一步仍在說服大多數人明白聯合戰線的必要，造成強有力的輿論，形成強有力的民意，倘仍有一二人或少數人要背道而馳，他們在事實上也要感到走投無路的。

　　第三點是保持不分裂的問題。只要救國聯合戰線能造成，只要參加救國聯合戰線的人對於這件事的任務和工作有徹底的理解，充分的信仰和誠意，在民族的共同大敵未除以前，我們相信是不會分裂的。當然，要達到這個目的，還需要我們的努力工作。即有困難，我們也只應該用努力工作來克服困難，不能因為恐怕有困難而坐待民族敵人的宰割。我們只須明白救國聯合戰線的真正任務，各人便不致在這個唯一任務以外圖謀其他的利益。這個流弊的避免，也在乎我們的努力工作，尤其是林先生所謂「聯合戰線的核心」，要注意於這個流弊的預防，我們相信這預防不是不能的，只要大多數人能明瞭聯合戰線的真正意義與任務，對於破壞聯合戰線的任何行為，民眾的制裁力一定是很大的。

　　關於第四點，怎樣處置包辦問題。我們以為倘若救國聯合戰線沒有成功的一日，什麼都無從說起；倘若救國聯合戰線能造成，根本就無所謂包辦了。同時我們相信只要不是甘心做漢奸賣國賊，都有加入救國聯合戰線的可能，這就要看努力於促成救國聯合戰線的工作是否做得好，做得對，做得有效率。關於這一層，在答覆第一點的末幾句也可供參考。

學達書庫(xuoda.com)