|
（原題《在中共中央統戰部召開的工商界人士座談會上的書面發言》）
一
讀了6月6日和6月8日中共中央召開的工商界人士座談會的報道，我願意發表如
下的幾點意見：
我覺得「抵抗改造」、「離開社會主義」、「離開党的領導」……一類的大帽
子多了一些。這樣會使還不敢大放大鳴的工商界人士更加滋長了顧慮。實際上，即
以受到批評最多的李康年同志來說，他的建議的用意仍然在於早點消滅資產階級，
摘掉資產階級帽子；那就沒有理由說他是要離開社會主義，而只能說他是過急地追
求社會主義和不問條件是否成熟就想摘帽子。而摘帽子的同時，又要求過多的贖賣
金。用推論的方法追究思想根源，也應該實事求是，力求全面；不應抓住一部分或
一點來推，而且一推就是十萬八千里。實際上，要求早點摘帽子，是工商界普遍的
思想。回想在解放以前，我們向工商業家做工作，只要有人稍稍表示同情社會主義，
我們就珍若拱璧，視為工作的重大勝利。當然，時代是不同了，看問題應該結合形
勢的發展。但對於不願意再被稱為資本家的人反而說他是離開社會主義，那是無論
如何都說不通的。我想，只要根據憲法規定，給工商業家以平等公民的待遇，他們
是可以少安毋躁的。這就必須誠心誠意地幫助黨做好整風工作。
二
×××同志說我批評「統戰部在參加宗派活動」，這是不實在的。請查一下五
月十四日人民日報的原文，我說的是「因而曾經助長了一些獨裁作風和家長作風。
自然也就助長了宗派活動。……看起來有時似乎統戰部在參加宗派活動。實際上，
今天在民主黨派中進行宗派活動，如果不是若隱若顯地拿起統戰部的幌子，是不大
可能的」。說「助長」，說「看起來似乎」，說「幌子」，這同×××同志的「在
參加」是有多大的出入呢？這是有意的睜開眼睛撒謊，還是健忘呢？他還說，民建
內部有左、中、右的分別，有一些人的看法與黨的方針、政策比較一致，這是對的。
但我要再問一下：在黨提出了「百花齊放、百家爭鳴」和「長期共存、互相監督」
的方針之後，居然還有人對思想問題組織「圍剿」，這是不是與黨的方針政策一致
的呢？他還談到骨幹分子是否參加宗派活動的問題。我的看法是「骨幹分子一般地
不會參加宗派活動，骨幹分子參加宗派活動，是領導人的宗派主義造成的。」
三
看來，直到現在，對於「百花齊放、百家爭鳴」和「長期共存、互相監督」的
方針，仍然還有許多人沒有想通或者沒有完全想通。這中間，有一部分人是沒有認
識到今天我們的黨和我們的國家的強大，怕整得太狠就要整垮了。這些是好良心人，
但也應該對他們說明白：我們不怕傷風、感冒。另有一部分人，他們對於黨的偉大
方針仍然存在著試探的意味，怕表面寬大、內裡並不那麼寬大，怕「放」了之後要
「收」，「收」的時候要反過來整，因此，還是「保留三分」、「觀望一下」為好。
這些是世故較深的人，他們對黨的方針是信任不夠的。還會有少數人，是乘機用貶
低別人來抬高自己的方法，以求對自己有利，表現了「唯我獨忠」的姿態。這種人
的思想就值得檢查了。應該明確，在目前，忠誠接受党的領導和忠於社會主義事業
的，是百分之九十以上的大多數人，忠於接受党的領導和忠於社會主義事業，並不
是什麼希罕的事；在幫助黨進行整風的時候，只要是根據事實，是從團結的願望出
發，完全可以不提優點、只提缺點，這是正常的；和黨共事日久，說話不從「擁護
一番」說起，而是老老實實「開門見山」地說，更是正常的。這都說不上什麼「脫
離社會主義」或者「脫離領導」。當然，也是根據事實，也是從團結的願望出發，
對別人的批評進行反批評，也是完全可以的，是正常的 扶不能只許說反面的，不許
說正面的。扣帽子也沒有什麼，只要不亂扣。
四
×××同志批評我曲解了斯大林「共產黨員是特殊材料製成的」一句話。首先
我不同意他的方法。這一句話對某些黨員會起到什麼影響，我認為應該從客觀實際
去找。這樣，整風期間報紙上的報道就已經提出不少的材料了。×××同志剛剛相
反，他從列寧文選裡去找，找出斯大林演說的全文來談問題。這是標準的教條主義
的方法。應該問一問：究竟是聯共黨史發行的廣泛呢，還是列寧文選發行的廣泛呢？
究竟有多少人能同×××同志那樣，在讀聯共黨史的時候要到列寧選集裡去找根據。
自然，即使找出了根據，仍然不能說明斯大林這句話是科學的。×××同志還說：
「章乃器同志說在『過五關』之後還要有『脫胎換骨」抽筋剝皮』的最後一關。」
這不是睜開眼睛撒謊，便是健忘。我所說的是可以被敵人用來進行反宣傳，在「脫
胎換骨」之下加上「抽筋剝皮」。×××同志這樣的辯論作風，究竟正派不正派，
是值得他考慮的。
五
此外，還有些類似謾駡的「批評」，我認為不值得爭辯；的確，群眾是能夠辨
善惡的。有許多有關理論性的問題，請大家在我所寫的（關於中國民族資產階級兩
面性問題》和《關於工商改造輔導工作的幾個問題》發表以後，再給以批評，我也
暫不作答。關於我在《工商界》發表的文章用了民建副主任委員的頭銜一點，我要
說明：我從來發表文章都不願用什麼頭銜，這次是由於《工商界》編者的要求我才
同意的。我也沒有理由不同意，因為我的確負有這樣的頭銜。同時，用了這樣的頭
銜，也不意味著就代表什麼組織。文章總是表達自己個人的意見的。所以，我也看
不到任何人有權力可以制止一個人發表文章用頭銜。對這點，我毫無成見，請法學
家加以研究吧！
六
最後，我願意告訴工商界：整風運動是一定要進行到底的；共產黨絕不會做半
途而廢的事情。共產黨代表了工人階級忠誠老實的品質，是不會表面一套、裡面一
套的。我們要完全相信黨的方針、政策，用老老實實、實事求是的態度揭發矛盾，
幫助黨做好整風工作。不要伯扣帽子，更不要怕受打擊。整風運動從某一些角落來
看，肯定會有曲折，肯定會有過「左」、過右的偏向，但黨是會明是非的。是非最
後也一定會明的。
（原載《人民日報》1957·6·10）
|