紅樓夢魘(22)_張愛玲

二二

　　甲戌本第六回比庚本第十七、十八合回時間稍後，因此甲戌本並不是最早的脂本。既然甲戌本不是最早，它那篇《凡例》也不一定早於其他各本的開瑞。換句話說，是先有《凡例》，然後刪剩第五段，成為他本第一回回首一段長文，還是先有這段長文，然後擴張成為《凡例》？

　　陳毓羆至少澄清了三點：（一）《凡例》是脂評人寫的。（按：陳氏徑指為脂硯，但是只能確定是脂評人。）（二）庚本第一回第一段與第二段開首一句都是總批，誤入正文。（三）《凡例》第五段與他本第一句差一個字，意義不同，他本「此開卷第一回也」，是個完整的句子，《凡例》作「此書開卷第一回也」，語意未盡，是指「在這本書第一回裡面」。

　　《凡例》此處原文如下：

　　此書開卷第一回也，作者自雲因曾曆過一番夢幻之後，故將真事隱去，而撰此石頭記一書也。……

　　言明是引第一回的文字，但是結果把這段文字全部引了來，第一回內反而沒有了。他本第一回都有「作者自雲」這一大段，甲戌本獨缺，被《凡例》引了去了。顯然是先有他本的第一回，然後有《凡例》，收入第一回回首一段文字，作為第五段。

　　第一回的格局本來與第二回一樣：回目後總批、標題詩——大概是早期原有的回首形式——不過第一回的標題詩織入楔子的故事裡，直到楔子末尾才出現。

　　《凡例》第五段本來是第一回第一段總批。第二段總批「此回中凡用『夢』、用『幻』等字……亦是此書立意本旨」為什麼沒有收入《凡例》？想必因為與《凡例》小標題「紅樓夢旨義」犯重。

　　《凡例》劈頭就說「紅樓夢乃總其一部之名也」，小標題又是「紅樓夢旨義」。正如俞平伯所說，書名應是紅樓夢。明義《綠煙瑣窗集》中廿首詠紅樓夢詩，題記雲「曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，蓋其先人為江寧織府……」詩中有些情節與今本不盡相同，脂評人當是在這時期寫《凡例》。寫第一回總批，還在初名《石頭記》的時候：「……作者自雲因曾曆過一番夢幻之後，故將真事隱去，撰此《石頭記》一書也。」

　　《凡例》是書名《紅樓夢》時期的作品，在「脂硯齋甲戌抄閱再評」之前。至於初評，初名《石頭記》的時候已經有總批，可能是脂硯寫的。《凡例》卻不一定是脂硯所作。第一回總批籠罩全書，等於序，有了《凡例》後，性質嫌重複，所以收人《凡例》內。

　　楔子末列舉書名，「東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》句」上，甲戌本有眉批：「雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，餘睹新懷舊，故仍因之。」庚本有個批者署名梅溪，就是曹棠村，此處作者給他姓孔，原籍東魯，是取笑他，比作孔夫子。吳世昌根據這條眉批，推斷第一、二回總批其實是引言，與庚本回前附葉、回後批都是《風月寶鑒》上的《棠村小序》。「脂硯齋編輯雪芹改後的新稿時，為了紀念『已逝』的棠村，才把這些小序『仍』舊『因』襲下來」。⑦吳氏舉出許多內證，如回前附葉、回後批所述情節或回數與今本不符，又有批語橫跨兩三回的，似乎原是合回，⑧又指出附葉上只有書名《脂硯齋重評石頭記》，沒有回數，原因是《風月寶鑒》上的回數不同。其實上述情形都是此書十廿年改寫的痕跡。書名《紅樓夢》之前的《金陵十二釵》時期，也已經有過「五次增刪」。吳氏處處將新稿舊稿對立，是過份簡單的看法。

　　[7]同注[2]，第二五六頁。
　　[8] 同上，第二六零、二六一、二六四，二六五頁。

　　那麼那條眉批如果不是指保存棠村序，又作何解釋？吳世昌提起周汝昌以為是說保存批的這句，即「東魯孔梅溪則題曰風月寶鑒」。這句帶點開玩笑的口吻，也許與上下文不大調和，但是批者與曹雪芹無論怎樣親密，也不便把別人的作品刪掉一句——畸笏「命芹溪」刪天香樓，是叫他自己刪，那又是一回事——何況理由也不夠充足。

　　俞平伯將《風月寶鑒》視為另一部書，不過有些內容搬到《石頭記》裡面，如賈瑞的故事，此外二尤、秦氏姊弟、香憐玉愛、多姑娘等大概都是。但是吳世昌顯然認為《石頭記》本身有一個時間叫《風月寶鑒》，當是因為楔子裡這一串書名是按照時間次序排列的。甲戌本這一段如下：

　　……改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》，東魯孔梅溪則題月《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》，並題一絕云：（詩略）至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。

學達書庫(xuoda.com)