解詩之難_曾卓_學達書庫

解詩之難

　　且抄一首小詩在這裡：

　　你在橋上看風景
　　看風景的人在樓上看你
　　明月裝飾了你的窗子
　　你裝飾了別人的夢

　　——卞之琳

　　這首題名《斷章》的詩，寫於1935年10月。幾十年來，在不少論詩的文章中談到它，都認為這是一首寫得相當美的詩。

　　但對其涵意的理解則很不一致。

　　而就在這首詩發表後不久，作者卞之琳和李健吾先生就有過一次討論。李健吾在一篇評卞之琳詩集《魚目集》的文卓中談到了它，認為詩人對於人生的解釋都是「裝飾」，「詩面呈浮的是不在意，暗地裡卻埋著說不盡的悲哀。」

　　卞之琳在答覆的文章中說，他對「裝飾」的意思並不想著重，「我的意思著重在『相對』上。」幾年前，他又對詩人周良沛說過同樣意思的話：「《斷章》無非是表達一種相對的、平衡的觀念。你把我當風景，我也把你當風景，你我的形象互換在對方的窗口與夢中。」

　　詩作者的解釋應該是權威性的吧？

　　但李健吾在答覆中說：「如今詩人自白了，我也答覆了，這首詩就沒有其他『小徑通幽』嗎？我的解釋如若不和詩人的解釋吻合，我的經驗就算白了嗎？詩人的解釋可以攆掉我的或者任何其他的解釋嗎？不！一千個不！幸福的人是我，因為我有雙重的經驗。而經驗的交錯，做成我生活的深厚。詩人擋不住讀者。這正是這首詩美麗的地方，也正是象徵主義高妙的地方。」

　　我在少年時代就讀到這首詩，很喜歡。但我只停留在那表面的意境上，既沒有想到其中對人生的解釋都是「裝飾」，「埋著說不盡的悲哀」，也沒有想到這裡表達的是一種「相對的、平衡的觀念」。既然談到這首詩，而且就我所知有不少讀者也喜歡這首詩，我還想摘引作者最近對這首詩更為詳細的解釋供參考：「這是抒情詩，當然說是情詩也可以，但決不是自己對什麼人表示思慕之情，而是以超然而珍惜的感情，寫一刹那的意境。我當時愛想世間人物、事物的息息相關、相互依存、相互作用。人（你）可以見明月裝飾了自己的窗子，也可能自覺不自覺成了別人夢境的裝飾。意味進一步體會，也就會超出一對男女相互關係的意義。」（引自《中國新詩鑒賞大辭典》吳奔星評《斷章》一文）

　　我現在重讀這首詩，當然比少年時的體會要深刻一點。但我無意於參加關於這首詩涵意的討論。我介紹作者與李健吾關於這首詩的爭論，也不可能評判其是非。我只是想藉以談一點關於詩的欣賞的簡單的感想。

　　詩人寫一首詩，總是由於他在生活中有所感受、感知因而激發了他創造的激情。詩裡有他的體會、體驗、審美情趣和追求。因而可以說，詩裡包含著詩人的生命，至少是他生命結晶的一個側面或一個部分。

　　但是，一旦創造出來後，詩就有著它獨立的生命。讀者是通過自己從詩中的感受去理解它的。由於讀者的生活經驗、審美情趣的不一，對於同一首詩的感受和理解就會有差異。即使是同一讀者，由於年歲的增長和處境的不同，他的感受和理解也會有所不同。在這一點上，李健吾的意見是說得不錯的，詩人的自白可以作為參考，可以是啟發，但不能「攆掉」讀者通過自己對詩的體會所得出的解釋。而這樣的欣賞活動雖然要依附於審美對象，但並不是被動的，那也是一種創造，是一種通過進入詩的境界所引發的創造。

　　不過，那前提是它必須是一首真正具有生命的詩，無論在字面上是直白的、朦朧的以至晦澀的。

　　這使我想到曾在一家詩刊上讀到三位評論家對同一首詩的解釋，而那是完全不同的。那三位評論家都具有相當高的藝術素養，他們都認為那首詩很費解。從文章中可以看出，他們終於作出的解釋不是通過自己的感受（因為他們無從得到這種感受），而是理智的分析，而且分析得很牽強，接近於猜謎了。並不是那首詩特別深奧，而是作者在形式的表現上故弄玄虛。

　　我願意引用我說過的一段話：「有一些年輕的詩作者，濫用通感，玩弄詞句，寫出的詩似乎很深奧，很新奇，實際上內容空虛，感情蒼白，恐怕這不是值得鼓勵的現象。我並不是說詩一定要一看就懂，我願意跋山涉水去探幽，只是有時我發現探尋到的只是一片荒原，因而不免有點失望。」

學達書庫(xuoda.com)