孫中山主義與戴季陶主義|惲代英

孫中山主義與戴季陶主義

　　（一九二五年十二月二十七日）

　　這個題目是不容易講的，現在不過就我自信的意見，分別中山主義與戴季陶主義的異同，供大家作一研究的參考材料罷了！

　　一、中山主義是什麼？

　　中山主義重要的當然是三民主義，然而不僅是三民主義。現在所說的是從孫先生一生的言行中，歸納出幾點，拿這幾點代表中山主義，比僅說三民主義似乎還賅括些。孫先生一生的思想行為有兩句話可以賅括的：

　　（一）絕對平等的思想　孫中山先生的確是希望世界上絕對平等的，我可以拿絕對平等的思想來解說三民主義。什麼是三民主義？（A）民族主義，簡單的說是要使中國民族與世界各民族平等，不受別的民族的壓迫。但是在孫先生的民族主義裡，亦沒有要中國民族將來壓迫別人的意思。雖然孫先生曾在留聲機片裡說什麼「千邦進貢，萬國來朝」的話，以及在《民族主義》中有些以漢族為主的思想，可是要漢族駕淩別的民族，壓迫別的民族的思想是沒有的。《民族主義》中曾經提到「這回我們國民黨在廣州開大會，蒙古派得有代表來，是看我們南方政府對外的主張，是否仍舊用帝國主義。他們代表到了之後，看見我們大會中所定的政綱，是扶持弱小民族，毫無帝國主義的意思，他們很贊成，主張大家聯絡起來……」（見《民族主義》第二講三三頁）這很明顯的可見孫先生是不主張以帝國主義待國內的弱小民族的。在第一次代表大會的宣言上更明顯的說：「國民黨敢鄭重宣言，承認中國以內各民族之自決權，於反對帝國主義及軍閥的革命獲得勝利以後，與組織自由統一的（各民族自由聯合的）中華民國。」孫先生絕對不是說，對外則應該平等，對內就不要平等，是要完全平等的！（B）民權主義，是要使人民在政治上平等，什麼人在政治上都平等。政治是全體人民的，是不許資產階級壟斷私有的。孫先生的民權主義要採取直接民權，他要人民可以有直接選舉、創罷官制與複決等權，要政治不被資產階級一階級拿去，要人人平等。（C）民生主義，是要使人民在經濟上平等。他要平均地權，節制資本，不使地主、資本家自由的發展，以至於做到消滅階級，成功一個共產主義社會。這個社會裡沒有資本家，沒有地主，沒有經濟上地位高的人，也沒有給別人剝削的人。三民主義完全是要平等。平等也就是孫先生所謂王道，孫先生曾說，俄國所行的王道公理，帝國主義者所行的是霸道。所謂王道公理是要平等，要沒有一個民族壓迫別個民族，要沒有一個人在政治上在經濟上壓迫別一個人。在《民權主義》演講裡，孫先生曾大發揮平等的理論，充分表現反對任何人壓迫任何人的思想。

　　（二）革命的精神　孫先生的革命精神是很容易的看出。（A）他勇於為主義而造黨，不顧一切。孫先生要一個党——一個為他的主義而奮鬥的黨來救中國。但是孫先生造一個党是十分費力的，沒有人能夠瞭解他。他的黨始終沒有造好，他的主義被人漠視，他外面受種種的壓迫，種種的謠言，種種的危險，黨內又散漫而沒有團結，雖說有幾十萬黨員，但是不信主義，不守紀律，真正的主義者還只有他自己一個人。然而他無論怎樣，還是設法要達到他的理想，實行他的理想。所以他勇於淘汰不明主義的黨員。民國二年改組中華國民黨，在前去兩年又把黨改組了兩次，都是因為他的黨員不明了他的主義的原故。他很勇敢的當面罵那些不明了主義的黨員。有一次演說，罵他的黨員為升官發財而跟他的，不是為要實行主義而跟的。他又在許多反動軍閥包圍之中，辦黃埔軍官學校，他在校演說：「你們是革命的軍人，和別的軍隊是不同的。」這時候他絲毫不怕劉震寰、楊希閔等聽了要叛變。去年改組的時候，他決定要老黨員接受宣言重新登記，他把一切老黨員反對的意見置之不問。這樣的勇敢是難得的。但可惜因黨內舊同志不免妥協，所以改來改去終沒有把黨改好。他亦是勇於和反對黨義的黑暗勢力奮鬥的。他排滿、反袁等都是這種精神的表現。排滿一事大家知道是孫中山先生做首領。反袁呢，孫先生在宋教仁被刺時就首先主張的。孫先生對於妨害實現他的主義的人是要打的。不過從別一方面說呢，孫先生確是仁慈。一個人肯改悔、他總可以寬容他。但是妨礙主義，他就要打，不怕任何危險的。再則他亦勇於聯合符合於黨義的友邦和友軍。如蘇俄和共產黨，現在都有些人怕，在一兩年前更是大家所怕的，但孫先生見到要中國革命非與他們聯合不可，便主張要他們聯合。他明知這樣下去要受帝國主義者的壓迫，他明知要給別人造謠言。但是他不管這些！孫先生在陳炯明打他以前就想聯俄的。那時便派廖仲愷先生出國進行中、俄、德聯盟。他只要以為應當做的便做，他不怕聯俄容納共產黨，反而還說他的民生主義就是共產主義。這統是表現他的革命精神，不是別人所能及到的。（B）反對與違反主義者妥協。孫先生是不贊成和反動勢力妥協的，他反對袁世凱，反對一切軍閥官僚；雖然別人說他和陸榮廷、楊希閔以及段祺瑞、張作霖等有時有些妥協意味，不過他的意思實在是想利用機會，擴張人民勢力。如去年他北上提倡國民會議去和軍閥奮鬥一樣，他並沒有與軍閥妥協的意思。我們儘管聽見什麼孫、段、張三個聯合等話，但是段、張決不要孫到北京當執政！便是因為他到軍閥隊伍中去是為要用人民的力量去和軍閥奮鬥。所以軍閥決不放心與他一同做事。不過可惜以前人民太不覺悟，不知擁護著他以與軍閥抗鬥，只讓他一個人孤軍深入，所以不免失敗了。但這兩層，（A）為主義而造黨不顧一切的奮鬥，（B）反對與違反主義者妥協，都是孫先生革命精神的表現。

　　孫先生的主義，可包括在「絕對的平等的思想」與「革命的精神」之中。但有平等的思想一定要有革命的精神，不然那平等的思想會變成為空想。孫先生是要用革命的手段去達到三民主義的。雖然他是仁慈大量，同時他又很富於革命精神，並且他勇於為主義而奮鬥。

　　二、中山主義的背景

　　孫先生何以有這樣的主義呢？孫先生的為人，思想是很高尚的（平等思想是孔子及釋氏的最高思想），感情是很濃厚的（他確乎很愛人，時常喜與「博愛」、「天下為公」等句子）。但是孫先生不僅僅如此，若僅是思想高尚、感情濃厚，那他更變成孔子或者釋迦，變了一個教主，而不是一個革命領袖了。他同時是富於革命的進取的態度的人。他是用主義用各種方法為人類奮鬥，他的方法是由於他自己時時刻刻接受世界上最新的潮流而制定的。我們可以說他的學識是世界上最進步的學識的集合。他是革命的，進取的，他是不怕一切困難，不絲毫猶豫疑慮，他用革命手段來達到他的理想的。他用各種最進步的方法來實現他的平等的理想。這些方法無論是普通的人所不懂或害怕的，他都是一樣可以採用。因此我們看孫先生應從兩方面看：一是他的革命進取的精神，一是他的仁愛平等的思想。只從一方面看，是不會能瞭解孫先生真正的人格與思想的。

　　孫先生生於封建社會的中國，所以他實在是有些封建社會的思想。他不忘東方道德，他叫人注意東方道德，他講王道、講公理，這都是東方人的思想。孫先生在封建社會學說教義之中，把其中最好的部分便是仁愛、平等的理想接收了，我們說孫先生恭維東方文化，這是不錯的。不過我們要知道孫先生絕對不是和那些腐儒一樣。他是要將封建社會中仁愛、平等的空談，用近代的各種方法實現出來。孫先生東方思想是有的，但不僅是東方思想。他在三十歲左右，便受到歐美資產階級革命與社會主義運動的影響。當他到歐美的時候，正是歐美資產階級革命發展的時候，同時也是社會主義運動發生的時候。所以孫先生贊成資產階級的民主革命，同時他反對資產階級的壟斷把持政權。他接受了直接民權、平均地權、節制資本的學說。在那時，確是很進步的了。孫先生在晚年又接受了無產階級世界革命，便是列寧主義的影響，相信世界革命勢力的聯合，工人和小農的聯合，被壓迫民族和無產階級的聯合。所以主張聯俄及容納共產黨。孫先生一生都能在各種環境裡，接受各種進步的思想。所以他有封建社會的資產階級的與無產階級的各種思想。他主張用歐美民主革命及無產階級革命的方法來實現他的中國的（自然並不是只有中國才有的）仁愛平等的理想。孫先生的思想不完全同於馬克思或列寧，因為他有他的複雜背景。所以他的思想是不能完全合於根據馬克思列寧學說的共產黨的。不過他雖不說無產階級革命，他卻是要消滅階級。他要世界上沒有資本家壓迫工人，沒有地主壓迫農民，換句話說，他仍舊是要達到共產主義的社會。我們說孫先生要實現共產主義社會，有許多人——尤其是不信共產主義的人，一定很懷疑的，但這只由於他們不懂共產主義到底是什麼。共產主義就是要消滅階級，所以孫先生說：「民生主義就是共產主義。」孫先生的學說雖然不能純粹的同於無產階級革命的學說，但是一樣要達到無產階級革命的目的。不過孫先生對於資產階級不一定認他是革命的仇敵，孫先生以為只要他不妨礙三民主義的實現，就不是仇人。這點是和馬克思主義者似乎不同的。馬克思主義者從經濟的觀點上認定資本家、地主一定是剝削工農，所以他一定反對消滅階級的各種企圖，因而肯定他一定是工人的仇敵。然而這與孫先生的話是不衝突的麼？孫先生以為在不妨礙三民主義實現之時，他不是仇敵，在妨礙時才是仇敵。馬克思主義者說他一定妨害消滅階級的企圖，那便是說他一定要妨害三民主義實現的。若使馬克思主義者的話證明是對的，那麼孫先生也會當資產階級是仇人。這中間有什麼衝突可言呢？

　　孫先生到臨死時，他的學說大概是這樣，假設孫先生不死或者遲五年十年以後才死，他的學說是不是還有重要進步的地方，我們不敢斷言；但是總有若干變動的餘地，這是可以斷言的。他是時時接受各種進步思想的。他這種自強不息的精神，是不會便止於現在所成就的。但是就以孫先生現在的學說而論，我們仍可以說是引導各階級聯合進行革命運動的很合宜的工作。現在我們不問資產階級是否一定要反動的，我們應該聯合他們反抗帝國主義者及軍閥，所以資產階級只要在不壓迫農工的時候，在國民革命的運動上總是友軍。這一點，共產黨也是看得很清楚的。有人說共產黨不要聯絡資產階級來實行國民革命，然而過去的事實證明最努力聯合資產階級的，還是共產黨。不過共產黨是認定了資產階級是反動的，國民黨則在平日不把他們看做仇人，只要在反對或妨礙三民主義實現的時候方才當他們是仇人；所以國民黨比較容易號召他們。孫先生的學說一面是便於去聯絡各階級以實行國民革命的；一面又因為不許資產階級妨害三民主義的實現，所以又是不妨礙被壓迫階級的解放。（這裡國家主義就萬萬不能和三民主義相比擬，因為他們要把農工解放事業完全聽之于資產階級自由處置的。）列寧和孫先生可以並稱：因為列寧以為工農應該聯合，而且以為無產階級應該聯合被壓迫民族；孫先生以為中國要打倒帝國主義，而且要人民在政治上經濟上一切平等，所以要聯絡世界無產階級。這兩個要求互相聯合的思想，就是促進革命成功。若世界上各國都有列寧和孫先生，世界革命就很容易成功了。中山主義不是無產階級革命的學說，但是他一方面聯合世界無產階級來革命，一方面若是在中國國內必須有一個無產階級革命，他依舊不妨礙無產階級的革命。

　　我並不說孫先生是一個神聖，一個菩薩。他一生也有吃虧的地方，所以他幾十年革命不能成功。他吃虧的地方便是因為他太好了，太仁慈。他實在是大量、仁慈，無論什麼人他都容易相信，所以有許多人把他當招牌用，去圖謀自己的利益，而他自己上了人家的當。譬如他本來是反對臨時約法的（主張軍政、訓政），後來被人利用著去鬧了幾年護法，便是一例。再則，他以前不很注意宣傳，也是失敗原因之一。他完全是一個東方偉人的模型。不過這些小事不足為他的大毛病，他仍舊不失是一個革命領袖，因為他勇於改革，見到應做的，馬上便做，見到應改的，馬上便改。因為他能用革命手段改正他自己的錯誤，他要用革命手段達到他自己的理想，所以他不失為一個革命領袖。

　　三、戴季陶主義

　　要說戴季陶主義，亦須說到他的生活情形。他是一個愛讀書而且讀書很多的人，他無論什麼書都讀過一點，同時他是富於情感的。但是他缺少革命進取的精神，他膽小懦弱，有了一點糾紛麻煩，他便跑回湖州去。他很容易受刺激，他一時熱心，過一下便灰了心，在他熱心的時候，聽得幾句冷言冷語，他又灰心跑回去了。他在《國民革命與中國國民黨》裡，把右派的糊塗說得很明白，但是他沒有和左派奮鬥的決心，把右派趕出去。他說在民國二三年他就想叫國民黨起來提倡白話文，若國民黨聽了他的話，那裡有陳獨秀、胡適之出風頭的機會？但是他卻不能在民國三年的時候象胡適之、陳獨秀努力的一樣促他的主張實現。我們恭維他一點，可以說他是一個道理很明白的人，然而因為膽子小了，有時感情作用太強，所以便有些道理也有不能很明白的時候。他對孫先生很佩服的，而且他很想做孫先生學說的傳佈者，可是他有許多地方因為膽子小了，所以便不能徹底明瞭孫先生的主義。中山主義有兩面：（一）是平等的思想；（二）是革命的精神。戴季陶先生因為革命的精神差一些，所以連平等的思想也不能看得完全正確了。他的壞處，他的受人反對完全在此。丟了革命的精神，平等的思想，就是空想；所以我們不能不反對他。戴先生的學說，本來大半是本于孫先生的，不過有四點可以說是他獨創：

　　第一點是限制黨員以最高原則。所謂最高原則，就不許別人再比孫先生進一步。他的意思：退一步固然不可，進一步也是不能夠。這種辦法，把孫先生的書看成了宗教經典；就是孫先生活著他自己也不會這樣呆滯限定自己不許前進。假若孫先生書上所沒有的話就不能做，這不是從前定孔子為一尊一樣的麼？我們亦可以說最高原則是承認的，但是所謂最高原則只能指孫先生的平等思想、革命精神，不能很具體的列舉出來。孫先生沒有叫人劃定了一個地方不許再前進。而且我們因為孫中山先生的話是救中國的，我們要救中國，所以信孫先生主義，我們不是信宗教。所以像戴先生這樣要限制黨員以最高原則的辦法是不好的，這是違反孫先生的進取精神。

　　第二點是專發揮仁慈感化之說。孫先生雖有時也說幾句仁愛的話，但是不象戴先生那樣專門發揮仁愛感化之說。他這樣的做，是拋了革命精神而把孫先生弄成菩薩一樣。人家問戴先生：「若地主資本家不受感化，不講仁愛，則怎樣呢？」他便被人家問倒。因為他不預備用革命手段打倒那個壓迫人的階級，所以若是有一階級壓迫別一階級，他就沒有辦法了。國民黨若只知發揮仁愛感化的話而反對罷工及農民的減租暴動，將失卻農工的同情。這是與革命的意義完全悖謬的。

　　第三點是借人口問題為侵略主義的基礎。他以為世界上經濟問題解決了，還不能算安穩，因為人口問題沒有解決。因而他說馬克思不對，只有孫先生的主義可以解決人口問題。但是孫先生雖說了許多人口發展不發展的話，沒有一句提到人口問題的方法。戴季陶卻說帝國主義的發達，是由於人口問題不能解決，而不是由於經濟問題不能解決。他這種理論，就太可笑了。帝國主義侵略弱小民族很少是為的人口問題，試看外國人在中國的很少，然而他們要陷中國於次殖民地；這不明明可以知道帝國主義的侵略是由於經濟問題而不是由於人口問題麼？他既認帝國主義的產生一半是由於人口問題，而他所謂解決人口問題的辦法，卻是要使中國人的血統普及世界，這不是解決人口問題，只是要中國將來強盛之時借這句蕃殖人口的話而變成帝國主義。他只說怎樣發達中國的人口，他沒有說怎樣解決人口問題，使中國不成為一個帝國主義。這明明是給中國將來侵略壓迫其他民族的一個藉口。這借人口問題而為帝國主義的起點是違反民族平等道理的，所以亦就是不仁的。

　　第四點是不願與中國及世界的共產黨及蘇俄聯合。他雖然因為政策的關係不敢明目張膽的反對聯俄，但是他對於中外的共產黨都是有些怕的。在他的《國民革命與中國國民黨》一書上，實在看不出是為什麼要怕共產黨的理由。他一面說共產黨是高尚勇敢的，一面又說共產黨弄壞了國民黨，挑撥黨裡的惡感。試問商團事件及劉楊事件是不是共產黨挑出來的呢？廣州那一件事是共產黨弄壞或挑撥出來的呢？就令他書上所舉的例，有二三個例是真實的，國民黨內共產黨有少數人做了不對的事；是不是非共產黨便沒有這一類的事情呢？孫先生曾說，個人的不好，不好便說這共產黨的不好的，我們應該看在革命運動中應該不應該聯合共產黨，不能說共產黨中某一個人不好就不去聯合他。他以為共產黨員在國民黨中使國民黨內部常常的鬧；假如去年共產黨不在國民黨內，馮自由、馬素及同志俱樂部的人物都在黨裡，這樣好不好呢？假令今天共產派退了出去，鄒魯和汪精衛先生是不是便不大鬧了呢？共產黨出去了，國民黨太平了，但是若因為太平又還了從前的原形，那都是大失了孫先生改組國民黨的本意了。右派糊塗，戴先生早便應當將他們鬧出去，自己不鬧，要等到共產黨員來鬧，已經很不應該了；現在反怪共產黨員鬧得不好，難道一定要叫汪精衛、戴季陶諸先生和馮自由、鄒魯等反革命党永遠和和氣氣過幾十年才好麼？全國的青年希望國民黨成功一個革命的党，廣州成功革命的中心，但國民黨自己怕改良，說右派糊塗自己亦不去打，別人去打了，倒說打的人應該出去，有這樣的道理麼？共產黨加入了，每一件事他們都上前，結果國民黨信用大大的進步，然而國民黨的人偏要將一切好事歸給共產黨，反因為這樣不願與共產黨合作。這是違反孫先生政策的，而且亦是不勇。

　　這四點都是戴先生所獨創的，他何以會有這樣四點呢？完全因為他的膽小、怕奮鬥，心裡雖明白，而怕去幹，因之他常在消極的方面說話。而且總要避免革命。為了這樣，他這四點所以差不多完全是反革命的。

　　四、戴季陶主義的必然結果

　　戴季陶主義的結果，第一是使中山主義改良化宗教化。他常說平等、王道、公理及消滅階級，然而沒有革命精神，這一切都是徒托空言，永遠不會成功的。孔子感化別人，到現在二三千年，還沒有成效；戴先生怕革命，把孫先生比做孔子，所以亦便把孫先生平等思想化為空想，同孔子的學說一樣了。而且戴先生學說的弊病還會使中山主義完全被反動派利用。反動派有時可以引用他幾句話來抵制革命的人。現在所謂戴季陶派，講反共產以及一切反革命的話，都欺騙人家說是根據戴先生的意思，他們亦說幾句好的話，然這不過是一種敷衍手段而已。反動派這樣利用他，他也沒有勇氣出來否認，因此他只有兩條路：（一）是因感情作用投入反動派；（二）是不問不聞的躲回湖州去。現在的事實就是這樣的。他先為了慪氣不管合法與否和他們（反動派）去開西山會議，後來一看事情不對就跑回湖州去了。但他對北京一切的事情，終究不敢表示意見。他的話一定還有很多時間給反動派所利用，而妨礙革命！

　　現在我們可以做一結論：

　　沒有平等思想的，不配稱中山主義的信徒；所以一切資本主義者國家主義者走開！

　　沒有革命精神的，不配稱中山主義的信徒；所以一切戴季陶主義者走開！

　　載《中山主義》週刊第二期《上海大學中山主義》

　　署名：惲代英講　秦邦憲記

學達書庫(xuoda.com)