中國可以不工業化乎？|惲代英

中國可以不工業化乎？

　　（一九二三年十月三十日）

　　二十五日有董時進先生論中國不宜工業化一文。此問題殊有可研究之價值也。董先生以為當今之世，農國求過於供，工國供過於求。中國處此工國多餘之時，不可以工業化。若董先生立論只系為全世界綜合的求農國工國之供求平衡，而非為中國人切身利害計較，則此文似不與感貧乏之中國人有何關係。我意董先生之心當不如此。

　　董先生以為農業為獨立穩定之生活，而工業常有生產過剩之危險，故曰農業國可以不需工業國而獨立，工業國不能離農業國而存在。我于董先生所述工業國情形，認為信然。但彼所言農業國情形則殊未可信也。

　　農業國果可以不需工業國而獨立乎？人非能餐稻麥，稻麥必須碾磨。碾磨乃工業之事而非農業也。人非能衣棉絲，棉絲必須紡織。紡織亦工業之事而非農業也。閉關之時，中國人以粗拙之工具附麗于農人。家庭以從事碾磨、紡織之事，誠無所仰給于外人。然此只中西未交通之時則然耳。及其既交通也，人有進步的機器、偉大的工廠，其所碾磨、紡織者，成本低、成品良，非我所能與之爭競。而衣食之所需，乃轉而大宗須仰給於外國。去年米之輸入將近二千萬擔，價將近八千萬兩；麵粉之輸入三百余萬擔，價一千六百余萬兩；棉布之輸入更價值在二萬萬兩左右。衣食之所需如此其不足以自給，而謂可以不需工業國而可以獨立耶？

　　抑尤有可注意者，今日之事，非徙我不可以獨立而已也。米之輸入將近二千萬擔，則是吾國人食米有將近二千萬擔非中國所產，則是中國所產將近二千萬擔無人承購。使農人為勢所迫，不能不少產將近二千萬擔之米。使將近二千萬擔產米之農人，只有失其本業也。准此以推，亦複有產生麵粉三百余萬擔、產生棉布價值二萬萬兩之工人失其本業。就去年海關報告冊，入口超過出口將三萬萬元。則是總共有產生將三萬萬元之農人、工人，俱為外國工業所壓迫而至於失業。亦何怪國內軍隊、土匪之充斥而尚許農業為獨立穩定之生活耶？

　　董先生以為中國若行工業化，必不能免外資之糾葛。然外資之糾葛，初何必待中國將來之工業化。眼前逼近眉睫之事，實已不勝枚舉矣。開平之煤、大冶之鐵，此外鐵路礦山，已為外人染指者，豈以中國不求工業化遂免於外資之糾葛乎？出口、入口之受外人操縱也；關稅、鹽稅之受外人把持也。中國在先進工業國之下，已成為經濟的隸屬關係。至今日尚慮工業化之為外人染指，誠不知其何說也。

　　抑吾不知董先生以為今日之中國尚為農業國乎？抑已為工業國乎？若以為中國今日尚為農業國也，則董先生文中所稱農業國之人民質直而好義，喜和平而不可侮，其生治單純而不乾燥，儉樸而饒生趣；農業國之社會安定太平，鮮受經濟變遷之影響，無所謂失業亦無所謂罷工，凡此所言是何與吾中國今日之情實全不符合也。

　　若以為如章行嚴先生所言，此系農業國而強效工業國之過。不知吾輩今日撤毀吾國有之鐵路，搗壞吾國之商船、工廠，以複反於農業，果能遂禁南滿之行車、內地外輪之通航，以及海外巨舶之蒞止、滬漢各外國工廠之開工乎？果能遂禁洋紗、棉布、米糧、麵粉之源源而輸入乎？果能遂禁外人之取我鐵路、礦山而代為辦理乎？

　　董先生知自中西接觸而國人頓感貧弱。惜董先生不甚考國人貧弱之原因也。國人之生路俱為外國工業之所壓迫而日趨逼狹，於是流為兵匪。在他一方面，既有賠款，複有外債，使國民所擔任之賦稅日益增高，而上流、中流之階級亦日呈中落之傾向。此非吾之工業有以與外國相抗衡，蓋惟有萬劫而不復。豈尚得謂中國不宜工業化乎？

　　董先生謂工業國不能離農業國而存在是也，彼恃農業國為之供給原料，為之消售成品，彼非有農業國不可以自存。然惟其如此，彼勢必挾其工業之優勢，以窺竊農業國之統治權。庶原料之供給，成品之銷售，不虞其有變動或為敵國之所攫取。此所以英國再三致意於取得殖民地也。凡為殖民地者，永只得以原料供給其所謂母國而不能自己供給；永只得消售其所謂母國之成品而不得自己製造。結果既以母國之人經濟上處處占取優勢，而殖民地之土人必至勞苦而不能自給。工業國之不能離農業國而獨立，豈農業國之幸也哉？

　　然則中國亦必化為工業國然後乃可以自存，吾以為殆無疑議。中國如何能與外人競勝而化為工業國？中國而化為工業國又何以免於生產過剩之患乎？請俟他日另文論之。

　　載上海《申報》

　　署名：戴英[1]

　　注釋

　　[1]戴英，即代英。經編者查閱，周憲文編《新農本主義批判》（國民出版社，1945年）第109—111頁，以「附錄」的形式，將《中國可以不工業化乎？》全文收錄，作者直接標注為「惲代英」。

　　(1)從20世紀20年代到40年代，中國知識思想界針對中國經濟發展的取向，圍繞究竟應該以「農業立國」還是以「工業立國」這個焦點問題，進行過三次大論戰。1923年8月12日，章士釗在上海《新聞報》發表《業治與農（告中華農學會）》，提出「吾國當確定國是，以農立國」，成為這場論戰的開端。25日，董時進先生撰文支持章士釗的觀點，認為「中國不宜工業化」。以惲代英、孫倬章、楊杏佛等為代表的「以工立國」派，相繼在報刊發表文章，與章、董進行討論，最終「以工立國」派佔據了主流。

學達書庫(xuoda.com)