拉法格論古代共產制|惲代英

拉法格論古代共產制

　　（一九二一年十二月二十七日、二十九日）

　　拉法格（Panl Lafargue）著書名The Evolution of Propevry，前半敘古代共產制很詳，茲節譯以供我國談社會學的人參考。

　　墨希兒（Sebastem Meroler）下資本家（Gapltaliste）的定義，說：這（幾）個字，巴黎以外的人幾於不知道。這是說一個有錢的怪物，他有鐵一樣的心，除了錢以外他沒有感情。你與他說地稅，他對你冷笑，因為他沒有一英寸的地。他如沙漠中的阿剌伯人搶劫了人家，卻把錢埋藏好以防別的強盜一樣，他是收藏了我們的錢的人。

　　資本（Capital）這字，雖起源於拉丁，然在希臘拉丁文中，沒據與Capital相當的意義。這便是資本家古代不能存在的證據。其在經濟或社會現象中，占重要位置的，乃十二世紀後商業出產制建設以後的事。

　　摩根（Morgan）說：「我們不難承認野人（Savagery）時代的進步，要大於以後蠻人（Barbarism）的三個時代，蠻人的全時代的進步，亦大於文明的全時代。」文明的生產者，只注意個人的財產，只注意滿足他最急的需要，所以文化的進步，反迂緩遲滯。

　　傭工奴役，固為主人做工，然主人至少對他仍有許多責任。亦無論他作工與否，主人必須飽他的肚子。但資本家則無此一切責任。他靠工人的余值，自致于富。然而那些工人，他仍可任其餓死。故奴隸解放的真意義，並非如資本家所說生產的得了他的自由，乃資本家對於工人解除了一切的責任罷了。

　　許多人以為私產是有天地以來便有的。聰明如赫胥黎，他還罵盧梭是誤解。他說，「說土地原系公有，一定是誤解。土地原系私有而分據的財產，並非國民之所公有。」然而試看下文，便知道古代有無私產，便亦可知古代有無資本家了。

　　現今存在的蠻族，不知有所需土地的財產。無論公有的、私有的土地財產，都是不知道的。他們沒有私產的觀念。有些澳洲人他僅以他附身所有的為他的私產。這等物件，死時必與俱埋。名字在蠻人亦為私產，不肯告人，死後便諱稱他，又贈名於人，為最有禮的事。愛斯基摩人（Eagoimanx）的私產，不得有兩個以上的木舟。凡物主不需要的東西，便為無主的公有物，取用的人絕不知還有賠還的事。

　　蠻人所以不能知身外之物為私產的原故，因為他不能自分在團體中個別的存在。他以周圍有永久的物質的危險，且常被許多幻覺的恐怖所包圍，故他不能隔離存在，且亦決不生獨立生活的夢想。那時凡逐一野人出其部落的，懲罰的重，等於死刑。在歷史以前的希臘人及諸蠻族，凡有意或偶然殺其部落中一人的，受流刑之罰。有史時希臘羅馬仍以遣流為上刑。希臘詩人底阿格尼（Thoognis）說：「遣流的最苦了；因為他失了朋友，亦得不著忠實的同伴。」

　　野蠻氏族中有的無家族，並母系家族亦沒有的。兒童屬全群的，便呼全群的女子為母。其始男女亂交後乃發生夫婦。

　　蠻族所謂部落（Clan），即一個全體，如一家，即結婚的單位，財產的所有者。一切的物，都歸同部落的公有。非洲的布西曼人（Bashman）凡得禮物，必分之一群中所有的分子，而自己得與人家一樣的小部分。佛歐建人（Faegian）雖在荒年，發現某獸，必告其全群去捕他，捕獲了由老者均分于全群。

　　漁獵乃古代生產法，亦為共同的性質。馬西耳（Marting）說，在巴西的婆多古陀人（Botordcs）常有獵會。達可泰人（Dacotas）及澳洲人亦如此。獵人得獸，常讓全部落全村甚至全族（Tribe）人分享他，這便是國民大宴集了。

　　摩根在Houseand House Life of the American Aborigin's書上說，北美紅人，在平原居住的，幾全恃獸肉為生。田獵亦為公共的事。如黑足人（Blackfeet）獵水牛時，男女幼童都騎馬列隊以從。

　　蠻人既不復遊牧，乃築居室。但居室亦非私有而為公有。即在母系家制成立後，仍是如此。拉佩露（La perouse）在波裡尼夏（Poynesla）發現的屋，為高十英尺，長一百一十英尺，寬十英尺，居一百人。摩根在伊落克（Irognois）發現的屋，高二十英尺，長一百英尺，寬三十英尺。屋中有許多七尺寬的小房，如蜂房樣子，以居已婚婦人。屋中一切事物用具，都系公有。但到了本世紀，這等屋便不復可見了。

　　摩根的考察，只限于美洲紅人，更特別注意伊落克人。但他說，別族需要相同，故習慣大約亦必相同。他又說「伊落克各家乃至各人，必然多少有些私產，如谷去皮後，他們分置各部分，未始非私產的意思。但那些穀一家用完了，便可自由取之別家，至盡為止。這可見仍與我們所謂私產不同。」赫克威得（Hecke weldor）講特拉威（DelaWares）與門西（Mansces）印第安人沒有一件東西無其特別主人，無論犬馬貓雛，都有主人，故公有制仍可與私有制並行。

　　馬牙（Maya）印人的食物，都系在一草蓬中烹製，而每家任取他。斯蒂文（Stephen）曾見婦孺成群，各持具盛食物回家。

　　希臘人有聚餐的風俗。赫拉提特（Heradides）只說了男子的聚餐；豪克（Hoeok）以為多利安各城婦孺，都有聚餐的事。

　　克特林（Catlin）說，「在印人群中，每個男女幼童，都可任入何人的居室，雖酋長的居室，一樣可以自由出入。餓時可自由取食。一族中最窮而無用的人，亦可如此。彼雖懶於獵物，仍可入他人居室，與他人分食。但如能獵而求食，便被人羞辱了。」

　　在加羅林島（CarolineIsle），出門的人，不帶食糧，餓了便入人家居室，不須問詢，可自由的取食；飽了不謝自去。他們都信這是他們應有的權利。

　　布魯達奇（Plutaroh）說，來克格（Lyueingus）禁斯巴達人關門，雖主人不在家，亦是如此。因為這樣便於人人可入取食物或武器。斯巴達人可自由騎他人的馬，用他人的犬，甚至於處置他人的奴隸。可見斯巴達人私產觀念，亦很為微弱不明。

　　赫克威得說，印人以為大的造地，與地上所載的萬物，乃為全人類的幸福。他使一切地方豐盛快樂，非為少數人，乃為全體。所有之物，都是全人類後代共有的。動植漁獵，人人有他的一份。待客在彼非為道德，乃一個嚴正的責任。他寧可自己空腹而臥，不肯不與生客病人或其他需要者的食物。因他人人都有受一樣幫助的權利。他們的意思，他們所供的飱肉，原取之于林中；在他們未獵得以前，原系公有的。穀與蔬菜，生於地上，非人的力，乃大神的力。所以他們都不敢自私。

　　凱撒講日耳曼的風俗，也以為人類平等，因人人與最有權威的享有同一的富源。

　　蠻人以這樣的見解，所以看得人己只是一樣，而且友敵亦是一樣看待。克特林由一八三二年至一八三九年，與北美最野的印人住了八年。他說，「我敢說文明人可不須用道德倫理去教導他門。」卡勒佛（Jesnit Charlevolx）說，「紅人同胞之念，多由不分你我而生。他待寡婦、獨子、殘疾，與賓客，在他以為只是遵守一切的物為一切的人所公有的原理而已。」拉頃坦（Lahontan）說，「只基督教的野人，住在我國的才用錢。野人呼錢為白人的蛇。他們不解何以甲可以比乙有多些錢；而最有錢的，必何以最受人家尊敬。」

　　野人田獵據說每人須占三哩地。若宅土既定，人口多，則地必須劃分。然阿馬哈（Omahas）說，「土地與水火一樣，是不可賣的東西。」毛尼（Maorls）以為雖全群同意賣此土地，然仍必要使買者，對於新生兒童，須加付價錢。因他只能賣自己的權利，不能賣未生者的權利。猶太人與塞米特人的宗教傳說，亦說土地永不賣，因土地系我的，你只是逆旅之客。

　　侵佔獵土為兩族發生爭鬥的首因，因防止侵佔，所以兩族獵士間，有應脫隙地，這隙地以漸為貿易場。

　　人類學者很驚異獵族男女居處隔離。這或許以防止古代亂交，或兄妹性交的原故。馬格斯說，「分工起於兩性的分別，而財產最初只歸一族共有」。

　　農事既興，男子仍繼續他的戰爭田獵生活，使他的妻子耕田。其後男子又任畜牧，自以為所操系比女子較高的生活，實系較易的生活而已。喀佛人（Kaffir）呼牛為黑珠，所以表他們重看牧事。亞利安人禁僧侶與戰士兩階級治田事，因他們的法典說：「耕器傷土及土中的生物。」所以非貴人所應從事。

　　地產原所以使他的主人可以得解放，及得占社會優勢的工具；然在女子如埃及、印度的Naira，非洲沙漠的Touregs，比利尼Pyrenocs的Basgues。這個母系社會，地產反為女子屈服的原因。因他須作田工，至奴隸工作興，乃得免脫。

　　亞歷山大的將官尼爾邱氏（Nearohus）在紀元前四世紀，親見「印度某地的田地，為一族或親屬之一團體公共墾殖，歲終成熟，公分他。」斯蒂文說，馬牙有數百印人亦然。

　　米勒（Millor）在一八七七年十二月，從新墨西哥印人的Toa村寫信摩根說，他們莊田公糧，當放牧時，不足的取于公儲的倉中，有主管的人管理他。

　　凱撒說日爾曼人每年出外劫略，歸而分其贓物，未出外的家居者，一樣得分。希臘古歌說，「我有大矛有刀盾，及一切衛身器具，我用此耕而獲而飲葡萄的漿汁，我感謝那呼我為公共奴隸的主人者的人，使那不能持矛與盾的，跪在我面前，而呼我為大王。」這是描寫一個海盜。

　　那時海盜是眾人愛悅的職業。OdysieyⅣ上面說，Nastoy問Telemaclins是海盜，是，這是很有禮貌的一句問話。梭倫還存留一個海盜學校于雅典。都西笛底Thueydidles說古時以為海盜為榮。由海盜而有擄人的事，而奴制興了。然開始如希臘，奴隸亦系公有。中古還有公有的佃戶。

　　由此可知無論何處，土地、出產、家畜、佃奴，最初都系一族公有的財產。共產乃人類最初的生活，文明雖然毀了這樣的共產，然他的遺痕，還可以反抗貴族及資本階級的貪殘，即中世猶有共有的土地。文明的工作，有兩方面：一方破壞，一方建設。一方使初民的共產模型破裂，一方亦建設更高尚更複雜的共產社會。即未來而必須實現的社會是了。

　　人類在父系家庭以前，有母系家庭。其時女子占高位置，與其兄弟姊妹子女居於一處，以接受那從異族來的丈夫。這時才有家庭財產。在爪哇這種社會發達到最高點，男子的財產，不傳於子，而歸於母家。埃及男子在社會上占很低的地位。Basgnes的男子，受其姊的保護，既婚則從妻，他的諺語說，「男子是女子的大僕。」

　　男子體力智力的佔優勢，為經濟環境的結果。布洛卡（Brcon）論腦重與智力的關係，承認女子的弱，由於低的教育的結果。

　　男子附屬於女子的時候，兩性的仇怨，每與他為平行的一件事實。密西士比河諸民族，都以謂男子為女子為羞辱。希臘人亦然。這可想見一定系男子搖動女子的優越地位，以滿足其私利，故生這些說法。這即系在財產越增加時，男子同女子爭家庭統治權的一個證據。希臘神話乃至正史中，並有女子都起而抵抗男子的事的記載，所以英雄戰爭，Herain Combat指此。

　　古代劃田為平均的若干區，因防止嫌怨爭端，耕者以蔔決定其人。故希臘拉丁的蔔字，Sors，Oleros亦解為貨財及遺產。這時農家狀況，馬謝爾Msnhall說，「各家補田必用同量的種子」，這可見他們並不能自由耕種。坎培爾（Campbell）說，印人每村必有曆書，以告耕獲的時候。赫格篤孫（Haxthansen）說，俄國農民，「以似軍隊的完全有秩序的組織，同日同時治田，同伴而歸。這並非他們受什麼人的指命，只以他們好驀愛組合與秩序的原故。」然而這種善良的天性，在集產時，世界各處都是這樣。

　　買因（Maine）考察昂格魯印第安人說，「他們不要政權或神權，只服從於古來便流傳的風習。他們無所謂權利義務。個人受屈，他們只因擾亂了全社會的安寧才去干涉他。」這可見個體的位置很輕，仍是共產的遺痕。

　　此時的田，仍為公有。不過田家暫時守一定的風俗去耕種他。此時只住屋及其附近為家庭私產。新加利多連Nao-caldonian家主死，便燒他的房屋軍器愛畜，乃至奴隸，因為這都是他的私產。這時住屋乃不可侵犯，未得允許不得擅入。屋外都有隙地，用以埋墳，兩屋必不相接。

　　耶經說，莫移鄰人田標。又說，詛咒那移人田標的。柏拉圖說，「我們第一個法律，便是莫移人田標，亦不移自己發誓所立的石」。伊屈斯干（Etrnsoan）說，「移人田標的，不為上帝所咎，房將毀，種將滅，田將不毛，風暴水旱蟲災，將毀他的禾稼。」這時私產的色彩漸重了。

　　古代最惡殺族內的人，所以便犯了殺人之罪的，亦不以死刑懲罰他。只防人報仇，把他趕出族外。然私產興，而死刑起來了。羅馬十二牌律，凡夜侵害人田莊的，情節重則致死；焚人穀堆的，鞭而焚死。撒格遜的賊，受死刑。

　　這都是保護私產而然。洛克說，「沒有財產，便沒有不公道，這乃與幾何定理一樣的真。因財產乃指一個人家於某物的權利，凡侵害這權利的，便是不公道。」看這乃知不公道由私產而生。

　　古代財產非家主所有，乃家中一切去來今的人所有，家主只有視理監管的責任而已。其後家主的權漸大，乃至為家族內的法官的執行人，甚至可以賣其子女與妻。這樣財產才漸成為家主所有。

　　墨加夫（Lori Metcalfe）說，村莊共產，簡直是一個小共和國，用物都由自給，不靠外方買賣。因為這樣，所以朝代雖屢有變更，這種村莊，永不改變。他們有難共防，遇敵便都收他的牲畜於寨內。為敵軍所犯，而不能禦，便奔往遠方，事過仍回故土。即令故土年久墟毀，避嫁者子孫，仍然要回到他的原土，耕他的原地。所以這時仍看流遣為最大的事。

　　赫格為孫于一八四〇年，發現俄國的田制MIv。以為聖西門理想的實現。巴枯寧等據這遂以為斯拉夫人，為引道人類入理想世界的選民，以為將來各地田制，必與MIv一樣。然他未注意這系過去的田制，各國多少都有這類的痕跡。如德國的Mavk及Manyey，田制證明德人亦曾經過集產的生活。英國官吏在赫氏以前，便怪訝印人的產業制度，惟以前只是其報告於公牘中。及赫氏發MIv制，取公牘中這等話一比較，乃若合符節。

　　赫氏說，「當MIv制存在時，俄國無第四等階級。雖有其父浪費而貧窮的，其子不受其累；因他不承受父產，而承受社會產業。」

　　專制政府每樂保護集產家庭，因這樣，徵稅，徵兵，都有家主負責，較為便利些。因此原故，俄國皇帝給家主重權，得流遣他不喜悅的人到西比利亞。法國王室，亦想保護這等家庭；然一方地主劫略，一方資本家盡力攘奪田產，故此制終於破壞。

　　其後農夫漸感所有的不夠，在田產尚為公有時，農夫已于公田之旁種樹，而認為私有。其後工商興而私產的制度越顯然建設了。

　　賦稅既為國家徵收，乃有不顧收成而勒收一定數目賦稅的，於是貧人不能不借債賣田，而家庭集產廢了。

　　地主財產，乃由血族集產至資本家個人主義的渡橋。然地主時代，上至帝王，下至佃奴，彼此仍有相互的責任，還不至如吾人今日只知言利。那時因這樣責任觀念，把一個地方，一個國民聯合起來。不過後來地主不但不保其佃奴，且詐謂田產原系他們所有。英國布勒敏Bliamnl說，「英國田地在諾爾曼得勝時，即一併充公，都為地主所有。地主分其田與自由的傭人，而留一部分自有的與佃戶分種，此外未分的都地主所剩餘。」然我們考察財產起源，便知此說的謬。地主的得田地，僅用欺詐強奪的方法得他罷了。

　　載上海《民國日報》副刊《覺悟》

　　署名：惲代英譯

　　(1)此文是拉法格1891年著《由野蠻至文明時期財產的演變》摘譯。編者在該文後附言說：「代英去川已數月，此稿系他行時遺於箱中者，今檢出，特借《覺悟》發表之」。

學達書庫(xuoda.com)