教育改造與社會改造|惲代英

教育改造與社會改造

　　（一九二一年四月二十日）

　　我到湖南衡州新城鎮友人家裡住了三天，預定今天是不能再住了。恰值天不湊巧，狂風飛雪，蜷處一室，寸步不能移動。終日閒談，無聊極了。回想昨天遇見此地三數學生相互回答的話，很有可供海內留心教育的同志討論的，因趁此暇日，草為此篇，以請教於愛讀本志諸君。

　　我在武昌的時候，就我所及知的中等學生情形而說，大概他們卒業後升學的人，十人中不過二三人。這回聽說湖南的情形，升學的十人中可有五人。這些話很不能做我們討論教育問題什麼可靠的根據。但是一件無疑的事，便是中等學生卒業後不能升學的人，至少占中等學生半數左右。中等學校情形如此，小學情形亦然。但是教育界負責任的人，可亦曾想到這是一種可注意的事麼？

　　我知道小學生很多中途輟學的人。中學一年級的學生，能守到卒業的亦常不過十之五六。專門以上學校的學生，住不下地的人亦多。大抵這種不升學或中途輟學的人，所以這樣做，必有許多原因。不過無論他以何原因不升學或輟學，他所得半截的教育，於他自身乃至社會，果有如何影響？

　　而且更進一步，便令中等學生可以升學于大學專門學校。再進一步，還可以出洋，賺個博士、碩士頭銜回國。這可以說受了完全的教育了，這種教育，除了可以給他們做工程師，當教授，賺銀元，住西式房屋，吃大餐，甚至於嫖、賭、討小老婆以外，果然於他自身乃至社會有如何的影響？

　　一般比我還近視的人，看見人家不能升學或中途輟業，便可惜他不能學業完全成就。其實學業便完全成就了，又會有什麼了不起的影響？我在武昌的時候，向同輩有志的人，大提倡中等學生不升學，高等學生不出洋的怪論。許多朋友，都不懂我的用意。我知道他們的意思，以為不升學不出洋，便讀書不多，學問不大，不能夠為社會做什麼事。不過以我的愚見，升學出洋，所謂受了完全教育的人，便區區一個中華民國，亦人數不少了。有名無名的博士、碩士，散在南京、北京、上海、武昌以至各處的亦很多。不過中華民國總只是這個怪樣子。我亦不知中華民國一共須有幾多博士、碩士，才會有起死回生的希望？一個個有志向的青年，都想著非極力研究學問，無以救中國。然一天卒了業，反成了辱國賣國的人。但是大家卻拼死不肯想，這中間有什麼應當注意的事？

　　我們要興辦一件正經事，便感覺人才太少了。因此感覺教育要注意培植人才。但許多人不注意一件事：中國教育便再不發達，何致會如此的沒有人才，乃至於一國許多事，都不能做？中國亦辦了二三十年學校，多少總要成就幾千幾百人才。這些人才畢了業，便到哪裡去了？他們睜著眼睛看見他們的人才，賣國，播[撥]弄是非，與軍閥、資本家做走狗。但他們總不信教育除了注意培植人才，還得管什麼事情。

　　許多「盲目的向上」的教育家，聽見人家說教育是高尚、純潔、根本改造社會的事業，便自命為他們是社會托命的人。然而他們的教育，除了糟蹋社會上的金錢，做房子，買儀器以外，低的只能給學生一些模糊影響的知識，高的亦只能為學生養成庸懦柔順的品格，將來最大的成就，只是姓張的學生，能夠做刮地皮的官僚；姓李的學生，能夠做殺人的資本家。我想這種成績，只是那些教育家，前生該了姓張的姓李的冤孽債，今生輪著變馬變牛的為他家裡生一筆利息一樣的事情。若說這便是社會托命的良教育，我完完全全不懂這是哪一國的方言。

　　我們自命為終身從事于教育的先生們，細細反省一下罷！我這說的話，固然有些有意開頑[玩]笑，但實在是這個情形。所以我想若我們照今天的樣子談什麼辦教育，救國家，改造社會，總是一場笑話。

　　然則這種教育便須一律停辦麼？既然學問不足以救中國，中國便不應講求學問麼？自然我便發神經病，亦還不夠主張這等說法。不過無論如何，你們說教育救國，學問救國，以這二三十年的成績看來，斷然你爭輸了。倘若以後的教育與學問，仍然不過如此，中華民國總還有十百倍于章宗祥、徐樹錚、楊度、張作霖之輩的人才出世，我們或者有一天會看見教育的奇效！

　　依我說我們的教育要怎樣辦法呢？

　　第一，我以為教育若不能使被教育者為社會上有益的人，那便教育者只是與私家做奴隸，不配做人類的教育家。從前富貴人家聘請教師，傳授他子弟富貴利達的工具，如八股試帖；或裝飾門面的奢侈品，如詩詞歌賦之類。他們原不承認教育是人類社會的一種什麼事業。一般飯碗主義的教師，雖然面子上借著傳道、授業、解惑以自重，其實只是迫于兒啼饑妻號寒的無可奈何，賣身子為東家做苦工，本亦不曾想到教育與社會有什麼關係。我想在這種不自然的經濟制度之下，許多人會有生活的壓迫，讀書的與做工的一樣，會因無可奈何投身於一件事業之內。既然是因生活的無可奈何這樣做，自然不能假充作為改造社會而從事教育的人。自然他所謂教育，亦不定能怎樣有益於社會，我亦很原諒這些教育界的勞工，他們不能為社會做什麼事，原由於他們處境的無可如何。不過我們一定要記得，有價值的教育，是因為他是改造社會的工具，不是因為他可以為這些勞工減輕生活的壓迫。這些勞工固然可以同時兼營一點改造社會的事業，教育的工作固然可以多帶一點改造社會的色彩。但是除了這一部分努力以外，其餘只等於與私家做奴隸。我亦明知今天硬把這些自命比肩於天地君親的「師長」，比做奴隸，他們必然不心甘。不過我卻自信他們爭不過我。然則他們應當怎麼樣呢？我以為教育者真想除了奴隸工作以外，還做點人的事，或者想利用這種奴隸工作去做人的事，必然要注意教育的成績，要使學生一個個為社會上有益的人。這樣，我們的努力直接放在學生身上，間接便都到社會上去了。不然，便學生得了任何益處，我總覺得這種努力，是可恥可憐！

　　第二，我以為要使學生成為社會有益的人，第一層要使他在這種惡社會裡站得住，第二層要使他能改造這種惡社會。若就這兩層批評現在的教育，我大膽說一句，可以說是一錢不值。現在的教育，只是秉從古以來的養成書簍的宗旨，給學生許多片段浮薄的知識。除此以外，德育、體育，都只是門面話。我亦知道所謂德育，有些人因為敷衍社會，提倡孔教。有些人因為獻媚官廳，提倡柔從。所謂體育，有些人因為迷信軍國主義，提倡軍法部勒[1]；有些人因為迷信義和團、同善社，提倡拳術靜坐。然而究竟有真心認德育、體育是教育分內之事的很少很少。所以這樣學生，未出學校，嫖、賭、夾帶等毛病，已指不勝屈，而驕奢淫逸的生活，且習為常態。這樣的出貨，說用去改造社會，豈不令人齒冷？亦有些好學生，馴謹和平。但這種學生，十個便會有九個是有學問無能力。一天離了學校，受了職業界許多出乎意料以外的引誘與逼迫，便會手慌腳亂，不知所措，他們中間即稍有能力的，又多孤僻自是，不知道什麼團體生活。所以亦一樣的會因獨手空拳，仍屈敗於惡勢力之下。好學生變壞的多了。教育者不問這中間有什麼秘密原因，只顧責學者無志。咳！何時得玉皇上帝發個慈悲，差遣一般有志的學生來受這般先生的教？不然我看這般先生，永遠只能為學校造好學生，不能為社會造好人。這話總不至於刻薄得不近情理。

　　第三，我以為要使學生能在這種惡社會裡站得住，而且能改造這種惡社會，我們要就這種標準培養學生的品格、學問、能力。許多教育者的見解，既硬看不出世界上為什麼不該有貧富的分別；而且便令這些可憐的教育者，他相信了這種分別是不該有的，這種不自然的經濟制度，亦決不為他偶然的喟歎所改變。那便人類的窮者，自然有些只能住小學或住中學，或住國內大學專門學校。為這些人的教育，我們必然不可以只顧給他些無裨生活的玩意兒常識。我們要看清他要走的途徑，要到的地位。一切教育都照這樣用力。就品格說，自然無論他擇何生活的學生，都一樣要注意剛健（這種品格，許多奴隸教育不敢提起）、和平、周密、勤勞、刻苦、恒久等美德。但知識、能力，便須視學生將來生活的需要而給他一種正當切要的供給。現在的教育者，只知要學生勤功課，守規則，以辦到無違法令，便以為心滿意足了。這樣，自然學生所受教育，與他將來的生活全然不生影響。

　　第四，我以為今天我們的教育家，須就生活實際上給學生許多幫助。譬如求學擇課，升學擇校，謀生擇業，教育家不可不十分注意給他以合當的指導。照理論說，固然入師範學校的，當重教育；入工業學校的，當重工業。但中國今日社會的情形，學生父兄多於學校內容全然膈膜。學生自身他所以擇校，或出於趨時，或出於盲動。所以真想盡職的教育家，為給學生合當的教育，或須在校內設別種補救方法，或須勸學生休學轉學，切不可拘守成法，泥執小仁小義，以誤學生終身。卒業後升學謀生，普通教師多不認為他有指導責任。若以工人上工下工之例律他，當然學生一出校門，便是他下工的時候了。不過若真想他所教育的學生，能成就個社會有益的人，那便擇校擇業，還是完成教育功效最要的事。若照這樣說，現在做教師的，自身對於擇校擇業還無一點把握，從那裡會辦得出有功效的教育呢？

　　第五，我以為要指導學生擇課、擇校、擇業，不可不使學生常與社會接觸，而且與某一部分社會生一種關係。許多研究教育的人，只知指導學生擇課、擇校、擇業，不可不注意學生的個性。這話固然不錯。卻可惜太是白面書生的見解了。倘若社會上完全沒有別的關係，可以任每個人順他的個性做事，而且儘量的發展，自然他們這種個性教育的理想成效，有一天實現。不過社會事實是如何複雜，中國社會的情形更複雜紊亂得可怪。我們要使學生能在這種社會裡站得住，而且改造他，那便不可不深知這種社會的內情，使自己一出學校，便有可靠地站腳地下手地。我看見許多好學生卒業以後，不但對社會無有益的貢獻，對自身亦無合式的啖飯地方。所以如此的，只因他們在校的時候，全然不知社會情形，與某種職業實際的需要。一般當教師的，多直接或間接把外國的書本講義裨販傳述下來，內容多少不合中國情形。這些教師，因為學問大了，地位高了，自己以為不必，而且亦不屑考察中國實際的情形。所以謬種相傳，這種洋學堂的洋學生，卒業後只好在外國人以至少數中國人所辦工廠銀行中做奴僕，自己決不能怎樣創造小事業，或變通舊事業以納之於科學軌道中。既然這樣，所以學生志氣一天天卑下頹唐了。未卒業的人，看見已卒業人的情形，賢者便會喪志，勇者便會灰心。中國學法政的，固然對國家無所貢獻；學實業的，究竟又有何種貢獻可言？就我想來，為救這些弊病，學生要不但熟悉社會情形，而且要熟悉他要入的某種職業界的情形。這樣，庶幾能養成個有能力的職業家，一出去便可以改變社會，不受社會的改變。

　　第六，我以為今天我們的教育家，要注意幫學生解決家庭問題。我們盼望學生學業成就，可以急公向上。但不知學生家庭問題若不得著合當的解決，有許多原因為學生急公向上的障礙。在今天情形之下，許多學生父兄，都是飽吸惡劣空氣，飽受惡劣經濟制度斫喪的人。他們的中心，只有光宗耀祖、升官發財的思想。不能使子弟完成學業的人，他所以送子弟上學，只是盲目的敷衍流俗。勉強能使子弟完成學業的人，他所以送子弟上學，譬如權母子放利息一般。以這種彌漫于全國人心的習俗，所以學生學業越高，父母妻子乃至於宗族鄉黨期望越大，因而自己受居移氣養移體的影響，生活欲望與虛榮心亦隨之而越大。加以我們不良的教育，仍然完全把學生作少爺公予[子]看待，優容敬禮，總是加人一等。這樣，做學生的越習於貴胄生活，不耐勞苦，不受委曲。以如此荏弱庸懦的青年，而抱許多非理、越分的欲望，能在這社會中站得住已屬不易，更何望他改造社會？關於這方面補救的方法，固然要在學校與學生身上努力；但教育者對於學生家庭問題，亦不可不幫他做個合當的解決。那便是說，我們怎樣幫學生處置家庭，他便會沒有生活恐慌，便會不受父兄妻孥非理的系累，而且便會漸求他家庭改造到理想的田地？中國的家庭，捆死了累死了許多好漢。若家庭問題不得合當的解決，一切教育的努力，都會被家庭一關生生的攔住，一點效力不能到社會上來。許多教育家亦知道須將家庭改造了，教育才有功效。但他不知改造學生家庭，便是他分內的事。

　　第七，我以為今天我們的教育家，要幫學生解決生活問題，且幫他在職業界奮鬥。我們職業界的紊亂，這是不待我詳說的事。我們辦了二三十年學校，不能發生效果，一則由於教育未曾對著職業的需要培養人才；二則由於人才的供給，與職業的需要不能巧於配合，所以便有少數人才，又犧牲了；三則由於人才便得著相當的職業，但因不曾研究社會情形，所以不善適應職業界的環境，因而不能勝改造社會的責任。人總是不能無職業的。學生初出學校，他既不十分懂得他的知識能力最好加入什麼職業界，職業界更不十分懂得學生是否有充分加入的知識能力。這時候教師的責任，必須引合當的人到合當的事裡。但我們的教師，既與學生隔絕。又與社會隔絕。學生一出了校，他做夢亦不知對學生還有什麼未盡的責任。以不合宜的教育給與學生，而使學生自己暗中摸索，在這種紊亂的職業界求個出路，這樣從那裡盼望學生有勝利的希望？而且人類既不能沒有飯碗問題，為飯碗問題又不能沒有許多排軋傾陷的各種醜態，教育家自己卻不敢想，似乎怕汙了自己純潔的腦筋；更不敢對學生說，似乎怕汙了學生純潔的腦筋。然而因這諱莫如深的結果，學生既無適應的能力，更無奮鬥的預備。一天到職業界，似乎到了一個夢想不到的外國。與一般惡劣勢力，進既不能戰，退又無可守。這樣，自然職業界永不能因這種教育有一點清明氣象。

　　第八，我還有個最綜括最切要的辦法，便是教育家必須把改造教育與改造社會打成一片，用自己所養的人，去做自己所創的事，創自己能做的事，以容自己所養的人，這樣才人無不有合當的事，事無不有合當的人；再說顯明些，教育家必同時兼營各種社會事業，辦學校，只是完成他社會運動的一個手段。換過來亦可以說，社會運動，只是完成他教育事業的一個手段。我看見許多辦教育的人，只知辛辛苦苦養出一般學生，學生一卒了業，便交給社會，去任意蹂躪，這種用力是何等不經濟。我又看見許多辦社會事業的人，只知東扯西拉的弄許多烏合之眾在一塊做事，這些人既無訓練，又不團結，這種用力亦是如何的不合理。所以我們最應當做的，必不可如前所說的兩種人，各只做了半截的事業，我們要改造教育，必須同時改造社會。要改造社會，必須同時改造教育。不然，總不能有個理想圓滿的成效。

　　好空談的人，他總要說我這話是過於務廣而荒。僅說改造教育，或僅說改造社會，已窮三五人畢生之力還做不到。現在偏想兼營並進，豈非言大而誇？但是他有這種論調，我總疑惑是怪他並不曾有改造教育或改造社會的真心。若果然有真心，他自然會感覺完成改造教育，或完成改造社會的一些困難。他自然會知道有兼營並進的必要。他或者要想：他可以做一部分改造的事，而靠別的人別的團體做另一部分事。但是這都是太說容易了的話。無論現在有改造真心與修養的人很少；便令有幾個這樣的人，他們怎樣改造的理想還是各自不同。有的會懸個軍國主義做目標，有的會懸個資本主義做目標，有的會懸個平民主義做目標。倘若一個平民主義的教育改造家，把他所養的人去供給軍國主義的社會改造家使用，這豈不糟極了麼？同一自信是平民主義的人，各人所相信的，還有種種程度的差異。我們想把一個理想中所產出的人，供別一個理想的事業中用，十之八九會如古人所說，方底而圓蓋，斷不能契合無間，即斷不能望收理想圓滿的效果。

　　我亦知道若能使改造教育的人與改造社會的人，彼此交換意見，相互遷就，多少可以使教育有比今天好些的成效。但社會各方面既因種種原因弄到如此複雜謬誤，非真有見解真富感情的人，不能做真改造家。倘若他是個真改造家，盼望他肯遷就別人在他心目中所不承認為徹底的辦法，這件事便不容易。而且他們彼此遷就，都不能把他們的理想得個徹底的實現，因而究竟的是非永遠不得分判，最高的成效永遠只托空談，這亦不是人類的幸福。再進一層，改造的事業是不能必成的。今若改造教育，而以他的學生用途托之于不能必成的社會改造家；或改造社會，而以他所需用的人托之于不能必成的教育改造家；這是如何淺見懶惰的理法？

　　然則定要一個人兼營這兩種方面改造的重大事業麼？我可以說，實在定要一個人這樣做。但這亦不限於一個人這樣做，若得兩個三個乃至許多人，聯合得如一個人一樣，自然這樣做更容易有更大的成功。但是請問我們侈口談改造教育，或改造社會的人，亦曾一念及這樣聯合的重要麼？我說的聯合，不是說召集一個烏合的會，結合一個稀鬆的團體。依我的相信，凡人要與社會做點實在的事，都不可不樹立一個改造的理想，使多數人在這一致的理想之下分途努力。Dr．J．M．Rice〔賴斯博士〕說，「從前我同別人一樣相信，以為教育的不進步，是由於公眾的不注意，與由此所生的結果；如學校內部的黨爭，不完全的設備，不良的教師。但再加研究，則使我相信這都不是主要的壞原因。這都是一種很深隱病的表現。我說的壞原因，只是怪教育者他們自身對於怎樣改造沒有相同的意見」。Dr．Rice〔賴斯博士〕這話，是就學校內部說。學校內部沒有相同的改造理想，固然使教育無進步。學校與社會間沒有相同的改造理想，不亦只是一樣的事麼？

　　我在這裡，寧相信政黨教育、教會教育，比普通學校還較有意義。說嚴密些，我信普通學校無論辦理好壞，多系沒有目的。政黨、教會的學校，雖然宗旨不大，手段不正，究比較還有目的些。我知道許多盲目向上的教育家，還正在犧牲一切，去從事他所信為高尚純潔的事業。但是他們的成績，至多為他個人或學校博個好名譽，養出一般學生暫時可以娛人耳目。終久想求王通、趙複等舊式的影響，都不可得。這還不值得更加一番細想麼？

　　我的意思，以為辦教育須使他成為有目的有計劃的大規模運動。要想靠改造教育去改造社會，至少不可無辦政黨、傳播宗教的精神，步步紮穩，事事想到的做去。但是我亦要補說一句，像一般辦教育的人，疲精勞神於官府無謂的應酬，會社無聊的奔走，朋友無益的訪問，這自然不能假託作什麼改造社會事業的好名辭，以自掩其不專心教育的罪。至如讀我這文的人，或者疑惑我會有些贊成政黨、教會的教育事業，我想我的精神，並不曾怪特到這一步田地。

　　載《中華教育界》第十卷第十期

　　署名：惲代英

　　注釋

　　[1]部勒：組織約束。

學達書庫(xuoda.com)