駁楊效春君「非兒童公育」|惲代英

駁楊效春君「非兒童公育」

　　（一九二〇年四月十八日）

　　三月一日《學燈》欄載楊效春君《非兒童公育》一文。楊君根據各種調查與統計以立論，驟然看起來，似乎壁壘森嚴，無隙可乘；然而若能更審慮一番，便可看出楊君的立論，有許多謬誤的地方。我現在就楊君的話，一一加以駁論。請楊君的教，亦便請讀者諸君的教。

　　楊君說：家庭是人類組織社會的起點；是發達社會本能的中心。下等動物，沒有家庭，所以亦沒有社會；禽獸沒有永久的家庭，所以亦沒有永久的社會；野蠻人的家庭，沒有文明人的穩固完美；所以他的社會亦很散漫游離。

　　楊君所舉的例，我都承認。然而這不見家庭是發達社會本能的中心，只好說因社會本能的發達，發生家庭。所以家庭進化，不是社會進化的原因，乃是社會本能發達的結果。所以家庭進化，僅是社會進化的一方面，與社會進化別的方面，乃由同一條件而發生。由此，所以說沒有家庭便沒有社會了，是謬誤的一點。因為社會不是靠家庭而發生而存在，乃是靠社會本能而發生而存在。社會本能的發生：乃由人類自覺或不自覺適應環境的進化而然。若楊君所說，家庭是發達社會本能的中心，究竟家庭是否仍由社會本能發達而產生？若不如此，家庭何由產生？若如此，廢了家庭，何以知道社會不仍然一樣的存在而發達？

　　楊君說：倘若沒有家庭，社會便要多犯罪的人。一九〇四年，美國人民統計，其中罪人百分之六十四是獨身的，別國情形，亦大概如此。可見家庭生活，是可以防止犯罪的行為。

　　楊君這一說，只抄了個統計，並未說什麼理由。其實獨身便會犯罪，或者有些人要想著這是沒有異性的調劑，與家庭的繫念；然而這都是很膚淺的見解。人類若不是有經濟的壓迫，非有神經病的，總不輕易肯犯罪。楊君不曾想這百分之六十四的獨身者，是什麼樣的人；為什麼好端端的做獨身者。他們不是受了經濟壓迫的嗎？經濟的壓迫，一方使他們成獨身者，亦一方使他們犯罪。所以獨身與犯罪，都是經濟壓迫的結果。楊君卻忽略了獨身的原因。因而誤認獨身是犯罪的原因，這亦是一種謬誤。

　　楊君說：沒有家庭，多貧窮不能自給的人。沒有家庭的人，往往懶惰。各國窮民之中，鰥寡孤獨每占一大部分。

　　這一點我想讀者很容易覺得楊君是將因果倒置了。貧窮懶惰是沒有家庭的原因；楊君卻誤以為沒有家庭，是貧窮懶惰的原因。我想這不待多辯正。

　　楊君說：沒有家庭多死亡的人。Mayc－Smith〔梅斯·史密斯〕調查德國一八七六——一八八〇間四十至五十歲的死亡男女凡千人，其報告未婚男二六·五，女一五·四，既婚男一四·二，既婚女一一·四，鰥夫二九·九，寡婦一三·四。

　　這一點的謬誤，我想亦與前面說沒有家庭的人多犯罪是一樣。雖然沒有家庭的人，因為沒人疾病扶持，亦是多死亡的一個原因；然而我們總應記得使他沒有家庭的貧窮，每每使他受各樣生活的煩惱，不能得相當的衛生，亦不能得相當的娛樂，這都是多死亡的原因。所以統計表雖然證明楊君所敘的事實是正確的；不能因而亦證明楊君所主張的意見，亦是正確的。

　　楊君說：兒童公育，就是直接破壞家庭。夫婦愛戀無常；沒有兒童加上一倍的關係，夫婦容易生氣反目。各國離婚案件，都是沒有兒女的夫婦占大多數（美國統計占四分之三）。

　　我的意思，亦信兒童公育是直接破壞家庭。但是楊君所說家庭的利益，同無家庭的害處，都如上文辯明了；所以楊君沒有理由非兒童公育。至離婚的事，我信在夫婦有一方覺得有離婚之必要時，應該他們有離婚之自由。一般男女為有子女的牽累，忍氣吞聲在痛苦的婚姻之下，乃是大不應該。所以我想楊君若能把習俗無理的「離婚是不幸」說打破，自然這只有恰見兒童公育的必要。羅素說：「夫婦一結合，便要鞏固到一生；或是在雙方同意而外，還要他種理由才可離異；實在是沒有理由可說。」柏拉蕭[1]說：「第一，離婚應如結婚一樣容易，而且為私人的行為；第二離婚只須一方請求，不必問請求之理由，亦不必問他方之應許與否；第三有判離婚案之權的，不應防離婚之發生，只應執行休妻恤金；第四不可用結婚作為一種懲罰，如你不贊成這夫婦的行為，盡可懲罰他，但不可強他們做永久的婚媾；第五假使你以為兩方都無罪，亦不可違他們意志，強他們做永久的婚媾。」自然柏拉蕭所說休妻恤金是就男女經濟不平等的社會而說。

　　楊君說：小兒只知快樂，所以有小兒的家庭是快樂的，有生趣的。兒童公育，豈不把人生興趣減少？又兒童公育之後，婦女權力益將薄弱；因養兒是婦女在舊家庭中所以能把權的原因。不生育的婦女，倒反受人鄙賤。

　　楊君這一段，我覺得在現狀之下，不談別方面的改造，僅僅看見兒童公育一方面的人，應該注意。我信兒童公育是當然的。但是兒童公育只是全域改造的一部分，或者可以說是全域改造的第一步。然而若一切現制度都不感覺改造的必要，僅求兒童公育，即令有弊，不足非兒童公育。我想若人在自由工作，沒有生活壓迫的時代，將無人而不自得；為什麼一定要靠那無知的小兒才快樂，才有生趣？若婦女在完全解放，經濟獨立的時代，將無所謂家庭痛苦，何至靠養兒才不受人輕看？人生興趣，婦女權力，必須靠著兒童；所以不產育的人，便感痛苦了。楊君以為這種痛苦是應當的麼？或者以為那人生無聊的慰藉，婦女由不正當挾制所得的權力，便算可以滿意的了麼？為什麼非兒童公育？

　　楊君說：代人養兒，無異代牛養犢，總不如兒童自己母親的愛與勤。且人乳有限，幾個婦人的乳，不足供眾多黃口之食。牛乳是否同人乳一樣？

　　論到公育機關代人養兒的利弊，楊君所說，未始無理。然而養兒不僅是愛與勤便夠了；普通父母，雖然愛他的兒子，然而因為愚昧不合法的養育，犧牲了無數的兒童。公育機關，是有研究有經濟的專門家擔任照顧一切，自然不是不負責任，不勤慎精細的人所能得社會信任的。若說這些人必然不如自己母親可靠，為什麼教育不信任自己父母，要信任學校教師？醫病不信任自己親人，要信任醫院醫士？為什麼教師與醫士，一定比自己父母妻女可靠些；公育的委員，一定不能比自己母親可靠些呢？論到他人的乳是否與母乳一樣，牛乳是否與人乳一樣，這一點我以為值得談公育的人注意。紐約兒童衛生局長S．J．BakerM．D．〔貝克醫學博士〕，他就任以來，紐約兒童夭殤率，遂為全世界大城市最小之處。他說：「母乳乃嬰兒最合宜之食物。天按嬰兒發達之程度，配置調劑置於母之身中，嬰兒食品中所應有的各種原素，母乳中莫不有最合宜的配置；嬰兒漸長，此等配置亦隨而變化，不失其最合宜的滋養價值。食母乳的嬰兒，很少腸病；能有極良的發達，其齒能於合當之時生長；筋骨皆較強壯；能行時亦較早；且亦似不致染喉炎，既染病亦較能抵抗，能忍耐，而易於復原。」這一段話，我從Baker的為人，容易覺他可信。而且造物的奇秘，能令母乳最合宜于他的兒童，亦是意中的事。不過雖然如此，並不能遂妨礙公育的進行。我的意思，兒童初生之時，為之母的可受公育機關的指導以育兒。滿一月後，斷乳以前，可限令為母的在公育機關內，或附近作工，撫育訓練雖有專人，哺乳仍由其母。如此則女子仍不致受育兒之累，亦不致因他的愚昧貽害于兒童。所以這亦不能見兒童公育的不能行。或行為哺乳仍須為母的自任，不能算是滿意的解決；然而若必須為母自任的事，他人終不能代理。譬如分娩雖女子之累，然而必須自任；哺乳亦是一樣。不過人的能力，能減少女子的累罷了。

　　楊君說：巴黎統計，公育的兒童，死亡率很高；平常兒童死亡只及他四分之一。

　　這一段話，楊君實在太籠統了。巴黎的公育機關，顯然與我們所說的公育機關是兩件事。他所公育的兒童，多系貧民子女，先天後天，都有許多可以夭折的原因。這何以見得是公育的不好？何以見得是公育使他夭折。

　　楊君說：養兒是女人的本能，亦是對人類最要緊的義務。是本能，所以無須十分學習；是義務，所以不可不個個人加以學習。受過教育的婦女，養其子女，成效豈在公育機關之下？

　　楊君這段話，我沒有什麼非議；但我覺得教婦女人人消耗精神於這同一之事，未免太不經濟了。而且養兒，雖是女人本能，合理的撫育訓練方法，究非專門研究的人不能得滿意的造就。這豈是個個人可以學好的事？人類原靠互助以成社會；所以一切雖須自己料理的事，可以找專精的人代為料理。教育何曾非對人類最要緊的義務？既可由父而轉于師；那便撫育的事，何以獨不能由母而轉之於公育機關呢？

　　如上所說，可知楊君立論，有些地方是沒有將因果看清，有些地方是將公育機關當作眼前育嬰堂一類的組織。我信兒童公育，因為他是人類正當生活的一部分，因為他很可以幫助人類到正當生活的田地。我不是如沈兼士的主張，要什麼公育機關捐金；羅家倫的主張，要產婦優待金。我不以為這是一種社會政策，或者苟且敷衍的社會改良運動。我信他要在各盡所能，各取所需的時代實現；否則亦要在各盡所能、各取所需的小組織共同生活中實現。自然小組織中公育的實現，很有幫助於小組織的完成與發展；亦即很有幫助於人類。全體正當生活的進化，是我們現在應該努力的事。

　　《致中》雜誌陳正謨亦有篇論公育的文字，他提出三個反對意見：（一）子孫觀念打破了，勞心、勞力就要減少，有害人類進化；（二）人無教養責任，怕生殖過繁；（三）子孫觀念打破，婦女會為避麻煩而避妊。他對於（一）與（三），以為可以用他的「人生真義」，使「人類為學說奴隸」。對於（二）主張禁早婚節欲；又說婦女生產有稀有密，有不產的；而且用腦過度，生殖力減少，社會文明，夫婦為謀便利，必不常居一室；所以不怕生殖過繁。

　　我對陳君解說，不很滿意。我以為工作是人的天性（另篇說明），若能明白群己的真關係，更可以長他那自覺的努力。論到婦女為避麻煩避妊，我想這都是私有制社會所有的現象。若臨產有義務醫院照料，產後有義務公育機關撫育，女子沒有經濟壓迫，說他們僅為自己很少的便利避妊能成為一種風氣，我不信是自然繁殖的動物律所許。至於怕生殖過繁，我想將來男女一切解放，性交減少他的神秘的興趣，人類自然不如今天都像一般色鬼。而且果然有生殖過繁的事，一定有些人從社會方面著想，自覺的避妊或限制生產；如今日一般社會改良家一樣熱心。所以我信兒童的公育，是恃人類的徹底解放，是恃人類對於社會的自覺，不恃人類為學說的奴隸。

　　盼望有心人將公育的真正意義正確方法認識清楚，努力求他實現。這是人類正當生活所關，亦即人類幸福所關。依我的意思，我們應該先有個共同生活，由共同生活裡實現公育，由公育以求共同生活內面的完成，及對外的發展。

　　載《解放與改造》第二卷第十五期

　　署名：惲代英

　　注釋

　　[1]即蕭伯納。

學達書庫(xuoda.com)