武漢學生聯合會宣言書|惲代英

武漢學生聯合會宣言書

　　（一九一九年六月十一日）

　　邇來愛國活動由學界波及商界，十日漢口有罷市之舉，十二日武昌有罷市之舉，此足證我中華民國人心之不死，而愛國之心凡有血氣者大抵不相殊也。我商界諸君確然瞭解國家之危難，假像險惡，不惜發大決心忍受每日店務開銷之痛苦，不顧軍警非理干涉之困難，竟先後罷市，以表示真正民意，促政府反省，促鄰國反省，此其明達勇猛，殊令吾等欽仰佩服，無言可宣也。抑此次武漢商界罷市，對於吾學生輩前次所受蹂躪頗多仗義執言代求申雪，就私情言，同人亦無任感謝。惟以所謂提前放假名義，國人自遭前次解散以後，官廳監視驅逐費盡心機，威脅利誘，以求學生之絕跡于武漢，此歷屆假期所無之事。又複大張告示，謂有假學生名義以煽惑各界者，均作匪人看待。故同人除有職務及有要事稽留者外，其餘莫不散歸田裡，以逃刑戮。即留武漢者亦傍[彷]徨避匿，有如逃犯，此所以在我商界罷市之際，同人多未能公開出面以為我商界效奔走之役，此誠自覺歉仄天地之事。想我商界諸君必能原諒我輩處境之困難不以為怪也。茲聞商界罷市以後，官廳頗有覺悟，漸覺態度和緩，不復吾民以不堪忍受之尊嚴。君子之過如日月之食，果能從此幡然改轍，則漸求官民相孚于吾鄂，將來造福之處，必非淺鮮。如此，庶亦不負吾武漢商界此數日間之大犧牲也。惟在此數日間商界既[即]各有堅決之要求，望軍民兩長予以圓滿之答覆，其答覆之在商界是否能承認其為圓滿，倘不能承認其為圓滿答覆時，其所預先申明之。第二次全體罷市之事是否將如言演為事實，均為未可知之事。在此群情未定之時，國人本敬恭桑梓之心，竊有千慮一得之見，敬為我官廳與商界諸君告同人學識淺陋，我官廳與商界諸君垂聽而進教之。

　　敬告官廳者：國人前者本于愛國熱忱，欲盡匹夫天職，故相約罷課講演，乃不蒙鑒察防範過當，致有軍警蹂躪之事，以激起市民公憤，而招外埠物議，此誠可為遺憾者也。自商界罷市以來，我官廳當不復以前次愛國活動為出於我輩少年一時之憤激，亦當不復以此等愛國活動為武力所得而干涉壓抑，官廳果能於此有徹底之大覺悟，此誠同人之所樂聞也。前者軍警之蹂躪，在國人誠不能不以此為由於官廳偏見之所釀成，官廳之不能無執偏見以辦事之弊固為可惜，然偏見即吾等自問，亦何曾能無有，則此亦未嘗為不可原諒之事也。但願官廳自此對關係較大之事必審慎謹，防偏見之弊，無徒就片面理由一意干涉，甚至授未受教育之軍警或其長官以自由處分之全權，以惹起各種荒謬之舉動，此則不能不厚望於我官廳者也。就前所受軍警蹂躪言之，同人既[即]以激於義憤，不能待官廳之允許而罷課而演講，則自問亦本無求諒於官廳之心，故即受毆傷刺傷，亦愛國自分應受之犧牲，未嘗有絲毫念舊惡之心理，欲求取償於何人。聞武昌商民有代同人請領死傷恤金之說，此皆出於各界之厚愛，同人感佩之極。然同人欲求符合于原來之目的，恤金之議並不敢受，惟願我官廳鑒納同人之愚忱，亦以誠摯之心應付各界表示之意見。崔振魁、杜傑輩既屬法外行兇，照國法應有所懲辦，以示儆戒。且彼等既為各界之所痛惡，不懲辦亦無以平群情而息眾怒，此等淺易之理在官廳應無不深悉。至國人於此除為大局計外，固無絲毫個人恩怨之可言也。更有應為我官廳告者，此次商界罷市之舉動，決應視為真正民意之表示，不可一意孤行，仍指為受人威迫利誘。試思一國，至於士罷學，商罷市，工罷業，仍不認為真正民意，則真正民意應如何然後能表示乎？至於謂系受人威迫利誘，此猶可笑之說，以事前之煌煌文告，當事之諄諄勸導不能威迫利誘人之不能罷市，而謂他人獨有權力威迫利誘使人罷市，此豈合理之說耶？且中國大矣，明達之各界人士多矣，而必謂以全中國罷市之各商界諸君為受人威迫利誘而始[使]然，此亦可謂不自知其言之乖於理矣。我商界諸君心理純潔，此次迫於萬不得已之熱腸，寧罷市以為國家。乃猶有不肖之徒，造作言語指為含有政黨作用，此蓋甘心媚敵惟恐不足以塞愛國者之口者所為也。總之，此次全國此種活動必謂無一二人利用以搖動政局，吾等亦不敢知；惟學生商人之發動完全由於自動的覺悟，斷無可以用籠統「政黨作用」四字抹煞一切者，且無論其為「政黨作用」與否，為國者亦視其是否多數國民意旨而已。今一國之學生如是云云，一國之商人亦複如是云云，一國之工人亦且將如是云云，官廳豈尚不能了然知此為多數民意，即令為「政黨作用」亦立憲國所應遵循的多數黨之意思，何得強裁以「政黨作用」四字遂視為不值一顧耶？現官廳既有意思轉圜不惜屈己以從商界數言，竊謂官廳宜趁此時表明改弦敵強易轍之決心，不必以隳喪威信為慮。夫商界之崛起，即以官廳以前之態度為不然，故繼學生而爭之也。官廳不願壓抑商界，則自己當將以前態度完全複更，若只顧一己之威信，怙過飾非，其結果，必至彼此仍不相諒，非此時不能得滿意之答覆，即將來不能得治安保障。昔日專制君主余智自雄，然有時仍發痛切之罪己詔，我官廳觀此仍斷口以隳喪威信為慮，而不肯開誠佈公與民更始耶？且共和國之官吏斷無以專制君主作比之理，皆不過領薪俸之辦事員而已。專制君主將憑其無理由之權威自為一般國民之保護人，吾等共和國官吏豈有此知此則知共和之官吏既非保護人，即不必過於重視所謂威信。今觀我官廳之一切言語行為，處處不脫君師口吻，其自視則仿佛余智全能，其視人則仿佛一無知能。其實即請官廳自忖，此寧非可笑之極！安見人一為官，即如許智能，一不為官，即如許愚拙，吾國之吏是否必其智能高於平民耶？吾等自問即愚拙之極。然遇機緣湊合，或亦可以為官，然則官廳必欲以保護人自居，以隳喪威信為慮，豈非可笑事耶。官廳所處地位自有與我輩相異之點，其對於國家之事自不能事事與吾等從同，惟同是愛國，應相協助不相妨害。使中國至於此極者，官廳以其偏見強執學生愛國出輕舉妄動之過也。官廳強執吾等為輕舉妄動，今已經商界證其非是。今聞官廳且將還複吾等自由，吾等仍將進行所謂輕舉妄動之事業。蓋良心承認此等事業為培養民氣，增進民智，于國家有利而無害也。官廳慮吾等有越出範圍之事，使奸人乘機，日人乘釁。今與官廳約：在吾等未出範圍之事，請官廳保護提倡；但果有越出範圍之事，官廳依法干涉懲辦，如此則不與學生越出範圍之機會，奸人無可乘機，日人亦無可乘釁。我官廳試思如本此進行，亦有妨治安有礙國家否耶？

　　敬告商界者：同人對於商界已往之經過，其決心之猛，犧牲之大，極可欽仰，茲應請商界諸君注意者，諸君之決心之犧牲果能生如何效？蓋乎諸君所要求若不得圓滿答覆或口號上雖有圓滿答覆而實際不能踐行者，諸君是否當如約再行罷市？罷市二字本非可以輕談說過，但為國家前途計，為武漢商界人格計，罷市之如何解決均應從大局方面想，不可但以苟安旦夕之心理草率求一結局。蓋如此不惟有隳前功，外埠將以虎頭蛇尾笑武漢，而官廳亦將瞭然知武漢商人之易與，武漢商界之應如何堅持以求得最後勝利，此大宜注意事也。

　　同人之望武漢商界為大局略能堅持，初非不知商界罷市每日之消耗甚巨，同人亦覺略有一意見與完全熱心主張罷市者不同。同人以為藉罷市以要求官廳原極有力，然所要求者總以在事實之不難做到者為標準，若稍涉理想則官商不能相諒，不便商量，將來或過於延長罷市之時期，仍不易求相當之解決，此又非同人所敢贊同者也。武昌商民所要求之各項關於死傷學生恤金，同人謹謝厚意，不能領受。又關於任命警察官長須由總商會及地方議會同意，一則在同人意此固有益於民權之發展，惟事體重大，將來應為憲法上之一重要問題，似不必於此時遽提出以為開市之一條件，此亦尚須請我商界諸君注意而研究者也。

　　總之，罷市不宜過於延長，故所要求官廳者，希望不可太奢至有礙於事實上之進行。苟官廳能開誠佈公，吾等初意原無絲毫與官廳搗亂之心，正可彼此化除意見，同心協力，以捍衛國家。但願官廳注意保全武漢人格，無令有萬不得已而出於再行罷市之途，此固不獨商界之幸也。

　　此外尚有可為商界諸君告者：諸君愛國熱忱有目共仰，對於提倡國貨久已無俟，我輩鼓吹茲為諸君等者，在商界中似宜互立嚴約以相偵察，凡有破買某貨之戒約者，宜嚴定罰，則或絕其交易道路。傳聞以赫赫有名之武漢兩商會之領袖，均有乘此時機私囤某貨之嫌疑，人之無良，亦武漢全商界之羞也。局外人欲偵察此等人之實際罪狀，實殊不易，故不如由商界名譽負此責任，苟能揭一二奸商之劣跡，使其見棄於社會，則一儆百戒，於國貨之暢銷，某貨之禁絕皆大有關係也。

　　載上海《新申報》一九一九年六月二十一日

　　(1)惲代英在1919年6月11日日記中寫道：「夜擬《學生聯合會宣言》。」

學達書庫(xuoda.com)