學問與職業一貫論|惲代英

學問與職業一貫論

　　（一九一八年三月）

　　吾國有最可憂之兩事，其一為百業疲弊，其二為學術荒廢，此兩事之可憂，一般有識之士，類能言之，無待吾詳說也。吾所欲言者，則在此可憂之兩事以上，尚有一較此兩事為更可憂者，且為此兩事之根本原因，則學問與職業不能一貫，故學問職業，兩無關係，不能互相助益是也。學問與職業，不能一貫，在吾國不獨今日為然，古昔即已如是，在世界亦不獨吾國為然，他國亦多如是。惟吾國今日，因古昔相傳之流毒，而學問與職業相去愈遠，他國今日因時勢需要，不自覺而學問與職業相接愈近，此所以求學問與職業之一貫，以便與歐美相追逐，不能不認為吾國之急圖也。

　　為極端之論者，或以今日為物質競爭時代，提倡職業，實為當務之急，若高深學問則可暫置不論。此一說也。或以今日為文化競爭時代，提倡學問，尚可求各國學者之與我表同情，而吾國不至以文化見輕於世，職業之發達，尚非重要之著。此又一說也。此兩說之偏頗，吾意讀者當不難承認。夫今日之世界，亦物質競爭之世界，亦文化競爭之世界也。如此，則職業與學問，當同時求其進步可知；且學問職業，本有一貫之理，非同時求其進步，即無法單獨求其進步，然則為此極端論者，豈非大謬歟。

　　吾何故確信學問與職業有一貫之理乎？就純理論之，吾人之求學，所以被認為當然而必然之人生事業者，與其言求學為向上心之表現，不若謂其為應生活之需要而然，即吾人因須學習生活技能，故當然求學，必然求學也。凡不關於生活技能之學問，雖有時亦風靡於社會，然除少數人外，其所以重此等學問，非以此學問中之美術之哲理為可重，不過仍視此學問為一種之生活技能，故認為不可不學。此如科舉時代，一般學人之重文字，即因彼等直認學文字即所以求生活之技能，是其例矣。如此可知世人求學，即所以為生活之技能，換言之，即所以養成職業之能力。學問與職業之關係如此。至好學之士，嗜求不關生活技能之學問者，吾固信其不乏此等之人。然要非所論於社會大多數也。

　　即就事實上言，學問與職業，不能一貫，其為害亦甚巨，大略言之：（一）世人如瞭知學問職業毫無關係，則大多數為求生活技能而求學者，因不能由求學而得生活技能之故，即不復求學。（二）學問既不能實地應用，則學者易於以偽學相欺，即令有好學者，不肯自安於偽學，因不能得實地應用之機會，以為學問之印證，亦無以自致於實學之途。（三）學者既無實學，則無所操持以求生活之業於社會，故學者之位置低。（四）學者既無正當能力，以求業於社會，為救死計，自不得不以不正當方法，或矯飾欺詐，使人誤認其有能力，而與之職業；或陰險傾軋，強奪他人之職業以為己有；或交接承迎，結人歡心，以求一職業；或道苦乞哀，求社會之憐惜，而與以職業。如此，於是學者之廉恥喪，氣節墮，而社會信仰學問、信仰學者之心，一去而不可挽回矣。（五）學者苟有良善之道德，以風示社會，社會固或受其影響，而亦從而良善，然此尚非易事。學者苟有不良善之道德，社會之從而不良善，則甚易易。語曰：從善如登，從惡如崩。故今日社會風俗之敗壞，皆學者之罪也。（六）學者既能以無生活技能之人而求學（業），則不學而無生活技能者，必亦起而求業，於是求業者多，而人浮於事矣。（七）社會之間以不正當方法求業者既眾，無論何種職業，不免有三五人能以不正當方法求得之，於是人心浮動，其欲望乃無限制，故僥倖之心大盛。（八）求業者既多，而求業者之欲望既無限制，於是人人有不安於其業，而更求較美之位置之心，而覬覦傾軋，永無止境。而一般執業者，皆存五日京兆之心，百業由此不舉。（九）在此等境況中，即有一二實心任事之人，而以其無他人之強力之詭巧，每不能安於其位，即其所作之事業，每不易得完成其功效。（十）由以上各因所得之最後的結果，即百業疲弊，學術荒廢，如吾愛國之士之所以為可憂者是也。然則此不可以證明吾所言，學問職業不一貫，為此可憂之二事之根本原因乎？

　　夫不能使求學者安心於所學，學問無發達之理。不能使執業者安心於所業，職業亦無振興之望。而不能使職業與學問一貫，令求學者皆有執其所學，以求業及執業之希望，則學者斷不能安心於所學。不能使職業與學問一貫，令求業執業者，必本所學以求之執之，則執業者斷不能安於所業。故此二者，乃互相影響，必同時促進之，而後得同時發達。嗚呼！求學問發達，職業振興，固不能不求此二者之一貫矣。今人所引為疾首痛心之問題，如社會道德之墮落，社會秩序之紊亂，試觀上節所述，何莫非職業學問不能一貫之所致，亦何莫不可賴職業學問之一貫以拯救之。然則職業學問之一貫，不但所以求物質文明精神文明之進步，亦且為救陷溺之人心，亦且為救危亡之國家惟一方法矣。

　　吾國人重文輕實之弊，垂數千年，其所讀之書，所受之教育，每與職業一無關係。自科舉廢而學校興，為吾國一大進步；近日職業學校逐漸推廣，又為吾國一大進步。所惜者，徒有職業學校之名，其所教授或為不急要之學科，或為不適用之智識。總之，其能在職業學校養成一種充分之能力，以為他日求業或執業之憑藉者，吾甚罕見其人。可見形式上之改革與實際無益者，究非徹頭徹尾之改革。徹頭徹尾之改革奈何？曰：使學問與職業一貫，如此而已矣。

　　使學問與職業一貫，則學問上當注重適合社會之實用。適合社會之實用如何乎？曰：在智識方面，須有充分之職業教育；在道德方面，須有謙恭服從之涵養；在體質方面，須有能耐勞苦之能力。社會之用一人，必求得一人之用。吾苟能適合社會之用，則社會必不遺棄我，雖有他人以卑陋之手段與我爭，我亦立於不敗之地。若吾不能適合社會之用，但恃卑陋之手段以與人爭，其勝負不可逆料。以此法求職業，吾謂之賭博之生活，以其前途並自己亦不能預料也。若欲不恃卑劣之手段以與人爭，而職業之修養，又不能完滿其必須之程度，則其人之不為社會歡迎可知，及其不為社會歡迎，不自咎其職業修養之不完滿，而指為職業修養不可恃，卑劣手段不可不用之憑據，此豈可哉。

　　吾國職業神聖主義之不能實現，誠為可憾之事，然欲此主義之實現，仍不能不望學者之養成一種執業實力，以與一般無實力之人奮鬥而克服之，以漸立此主義之基礎。今日社會一般謬誤之見解，足以為亡國滅種之原因而有餘者，即在承認職業神聖為不可能之事。然此不可為社會咎。蓋學者恃此美名以求業於社會，而又無實力以期副社會之所需要，故社會不信任學者，即不信此美名之職業神聖為可能之事。今欲期此主義之實現，在學者具有完滿之職業能力，以求業於社會，既得一業，則示以顯明之成效，如此庶幾社會漸生信仰之心，而漸有感於職業神聖之必要矣。

　　欲求職業神聖主義之實行，必不可不設職業介紹機關，以為之樞軸。而此機關之設置，必非無良好操守、高深學問之人，所能勝任。蓋欲此機關之見重於社會，最要之事，即為信用。而又須能調劑各種之人才，使其各就彼最所適宜之事業，以發展其才能。所以此等事業，必須有大眼光而又從無失信之證據，為社會所知者之人，乃能創設之而有成效也。

　　吾就社會有能力之人言，則欲求職業之神聖，當注意培植一般後生之執業能力，創設職業介紹機關，務使有能力之人，無一不投之於相當之職業。無能力之人，無一使得由吾手以濫竽於職業界中，如此庶幾漸養成社會愛重學問之觀念，以為非學問不能求職業，非某種學問不能求某種職業。而奔競傾軋，皆為無益之事。僥倖嫉妒，皆為無益之想矣。吾觀今之有力者，雖知職業神聖之不可不講求，而視有學問之人，埋沒於無職業，或不適宜之職業中，不肯稍一顧念；而若自己親友，終不免徇情縱私，違心汲引。以此言職業神聖，將以欺人乎，抑自欺耳。

　　吾就社會現方求業而有實行職業神聖主義之志者言，則第一不可不養成執業能力，而所養成之能力，必以愈偉大愈妙。蓋欲與一般不神聖之社會爭，而期求必勝，固不容不先求立於不敗之地；如即令略有技能，而此等技能，初非出類而拔萃者，則其果能受社會之歡迎與否，殊為不可恃也。第二，不可不審察自己才能，而就其特長者加以培植之。蓋欲養成偉大之能力，或將以為不可能之事，然實未嘗不可能。人類之才能不一，各個人皆有其特長之一方面，就此特長之一方面，加以培養之，自然出人頭地。惟各個人之特長的才能，不但初不為他人所知，即自身亦未必知覺，故自己審察，為必要也。第三，不可不有謙和之態度，忍耐之度量。蓋果有偉大之能力矣，而苟無謙和之態度，忍耐之度量，則其能力愈偉大而愈不為社會所歡迎，此又成功之大障礙也。大抵有能力之求業者，其自己位置甚高，其對於社會之欲望甚大，故不期驕而自驕，抑知彼果為有能力之求業者乎？積日月之久，其能力為社會所承認，即有甚大之欲望，亦可決其必如願以償。否則在社會視之，但見其自負有然耳，究未見其能力何在也。以此即求社會之歡迎，不亦難乎。第四，當妙選機會，以自現其能力。夫機會之來，不拘何時何地，不必在求業以後乃然也。凡成功之人，固必善於利用機會，而凡機會之可以自現其能力者，尤成功之人之所必須利用。蓋吾人能力，最患不為社會所知，果有妥善之機為，以自現其能力，自吾人所不可不注意。惟同時亦應注意謙和，注意忍耐耳。以上四者，為求職業神聖，而欲求其成功者，必須具備之條件，吾遵此而行者數年，覺其頗有成效。以吾之魯，猶能行之，海內尚有同此懷抱者乎？其亦可以起矣。

　　苟用正當方法求職業之神聖，以吾觀之，實為必操勝算之事。何也？夫人群苟非迷惑狂瞀，其正當事業終有待於有正當能力者料理之；彼今之不用有正當能力者，多以有正當能力之人甚少，或有之而其能力初不能見信於人，或其品性初不能見好於人，於是彼乃用其親昵而無能力之人矣。吾今果顯然示以吾偉大之能力，與能謙和能忍耐之態度，彼苟欲其事業之發達，自然昵而就我。謂吾國人果無欲其事業之發達者，即職業最不神聖之國家事業界中，尚不能無例外，若社會事業，則斷無如此之理。然則職業神聖者，乃極有希望之事，有能力之求職業者，安有失敗之慮乎。

　　今之有能力而求職業者，或騖于一時不正當之利益，或不能忍耐一時之困頓，因不就其能力而擇相當之職業，不知此不但為不正當之事，亦且為不利益之事。蓋就其能力而擇相當之職業者，遲早其能力終必受社會之承認，而日進于成功，不就其能力而擇相當之職業者，則其能力歸於無用之地，雖為有能力之人，與一般無能力之人相等，如此而言成功，其希望亦少矣。

　　說者謂成功與不成功，與能力無與，此妄說也。吾人一生之運命，其成敗關係於吾人甚巨，故吾人必用最妥當之方法，以求最大之成功。最妥當之方法如何乎？即養成能力是矣。大抵彼之以為成功與能力無與者，皆由彼曾見三五人無能力而仍成功，三五人有能力而仍不成功之故。不知有能力而不成功者，非其能力不適於用，即其未必為真有能力，或真有能力而受不良品性之累所致。彼無能力而成功者，譬若賭博而幸勝耳，不能即以為無能力者皆能成功之證據；且無能力而不能成功者，無慮千百人，今不以千百人之不能成功，引為深懼，而乃以三五人之成功自慰，此豈非目察秋毫而不見輿薪乎。

　　夫能力之養成，不知其需要若干勞力，若干時日，若干金錢也。國家教育費之規定，主持教育者，關於管理教授之設施，受教者奔走學習之勞若，積之既久，乃養成一種差可執業之能力，然則此能力不甚可珍惜乎！乃今人之視之，直士苴之不如，個人漫然犧牲之，社會漫然蹂躪之，嗟乎！此亦可謂不經濟之極矣。吾意吾國人果尚不欲改圖，果尚不欲求職業學問之一貫，則自今以後，可不必更言教育，更言學問。今人以造就人才而言教育、言學問，究其實際，初未必能造就人才，即造就有數人才，亦決不思如何適宜運用，此誠不解其何為也。

　　社會之視人才，即毫不有所矜異，則所謂人才者，何怪其自安鄙陋，不求上進。又何怪社會每有人才缺乏之患，雖興學校十餘年，而終無以救治乎。論者鑒於人才之缺乏，則以為學校辦理不良之咎。夫吾國今日之學校，其辦理不良，何待論，然人才缺乏之至於如此，其主要原因，乃在職業與學問之不一貫。今不求職業與學問之一貫，而徒責學校辦理之不良，尚膚淺之見也。

　　欲學問之切實之進步，當認清教育以實用為最大目的，故學問必求其有利於職業，而凡關於職業之知識，尤以常時令其實地應用為妙。苟能是，則卒業以後，彼乃能以其學問求職業，即能以其學問治職業，即能以其職業輔進學問，即能以其職業之缺陷，使其瞭解求更高深學問之必要，如此，則職業界大進步，而學問之發達，亦一日千里矣。

　　不以學問求職業，故僥倖之心盛，奔競之風熾，緣是而生之弊害不勝計，既如上述矣。有實在之學問，則必以求其與學問適合之職業，為最有利最有成功之希望。故實在之學問，故言職業神聖者所必不可不注意也。夫有實在之學問矣，再試以求業之方法及其利害譬喻之，彼苟非愚騃，[1]舍托足於職業神聖主義之下，而誰適哉？

　　人皆有向上之意志者也，其所以似無向上之意志者，不得相當之機緣，以遂其發展耳。故苟有相當之學問，而又得與學問相當之職業以生活者，彼向上之意志，必自然發展，即彼必盡力以其學問治其職業，如西人所謂科學經理法是也。吾人今日所謂學問，多從東西洋裨販而來，其間不適國情之處，在所不免。然凡所稱為學問者，皆從反復經驗所得最安全最經濟之經理事物方法，故吾人以學問經理事物，必較他人為安全為經濟，即較他人為易於成功，至其不適於國情者，則在細察而改變之耳。然則欲成功之少年，有學問又有與學問適當之職業者，其必以學問治職業無疑矣。

　　以學問治職業，則自己愈知其職業所需要之學問，而學問之缺陷，亦以顯現。古人言教而後知困，其所以知困者，即因以學問治職業而後知學問之缺陷也。夫彼既以學問治職業，則其於所執之業，必發生甚大之興趣，於非彼所勝任之事務，彼必不妄生希冀，而于彼所任之業務，亦無慮他人攘奪，如此，彼乃專心致志於其所業，而所業日進矣。既無所希冀，亦無慮人攘奪，則不必以多數之時日，消耗於交納結托之間，於是執業之余，尚有補習於職業有關之學問之餘暇，而所學亦日進矣。

　　凡可稱為學人者，必為於各種學問有獨立研究，有高深程度之人。然若吾國今日之現狀，一切學問，限於在學校時代而止，一出學校，即不復與書本相聞問，尚安望有獨立研究、高深程度之學者，產生于吾國乎。說者或謂學者之事業，非可望于就學者人人能為之，故欲國家產生一般學者，則惟有擇就學之優秀者，千百人中取其一人，使之入大學，入大學院，國家以公帑豢畜之，使其安心研究學問，庶幾其成為學者乎。然凡能入大學，入大學院者，多為財產豐裕之子弟，此等人是否千百人中之優秀者，不得知也。其為家計困難，或他種阻礙，不能入大學、大學院者，此等人中是否尚不乏可稱優秀，可望其將來成為學者，又不得知也。吾意無論何人，皆可知大學初不得為人才之淵藪而豢以公帑，適以長大學生驕惰之習，虛偽之風，又絕不得稱為育才之良法。文化之進步，皆應需要而然，無其需要，而欲求進步，不能也。今大學生既襲父兄之餘蔭，又糜國家之款項，初無使其不得不勤學之原因，而欲望其勤學以求進步，安有望乎？故國家欲造就人才，不在納一切優秀學生于大學或大學院，而在使一切學生皆得就適合於學問之職業，使其視求學問為生存競爭中之一要事，則不須督促獎勵，自然勇猛精進而不能已，如此乃有養成學者之望。而最要者，當使學生就業以後，不致以閒暇時光，拋棄於無謂之應酬，無謂之遊戲中，則學生之學業，不致以在校所講習為限。不然，如今日學生一出校門，即置學問於不顧者，即加以大學、大學院數年之修業，其成就亦可逆睹，然則可知言教育而不極力提倡學問職業之一貫者，殊不得為智也。

　　如上所陳，固雜亂而無章，然職業與學問，互相一貫之利，與不一貫之害，要可明矣。

　　載《青年進步》第十一冊

　　署名：惲代英

　　注釋

　　[1]愚騃，即愚呆。

　　(1)據惲代英日記記載，本文初稿完成於1917年12月12日。

學達書庫(xuoda.com)