兒童問題之解決（一）|惲代英

兒童問題之解決（一）

　　（一九一八年二月）

　　此篇輯譯美國體育雜誌《兒童問題之解決》一欄前後所載各問題，及佛洛伊·斯他Floyd Starr對於此等問題之各種答案。斯他氏創辦斯他院，感化頑童，卓有成績。前譯《頑童》篇，刊本志第三卷第五號，可見其一斑矣。茲讀其解決各種兒童問題之語，具見其研究之勤，大足為我國言兒童教育者之一助也。譯述之餘，偶有所感，即附記於斯他氏原文每條之下。非雲批評，聊引起讀者研究之興趣而已。

　　問：男童宜勉強之，使作家庭事務乎？

　　斯他氏曰：男童皆宜略知家庭事務，蓋能知家庭中婦人之責任，及其所處之地位。不但今日彼當為一較良善之人子，且他日當為一有思想之丈夫。故教男童以烹飪烘熨掃地抹桌，乃至自補其衣，絕對為有利無害之事。惟不應因作家庭事務，而勉強之使拋棄其戶外生活耳。男童在戶外之時，愈多愈妙。彼所需要之新空氣與日光，與用力之運動，均當於戶外得之。故彼略以少數時間，助母工作，則佳事也。惟不可忘男童之究為男童，若竟以待女娃者待之，則非矣。吾等望男童將來成偉丈夫，不望其為靦腆之閨女，故其作家庭事務之時，決當較戶外活動之時為少。

　　按男童能略作家庭事務，可以知家庭實況，而體諒妻母，輔助妻母，固如斯他氏所言。抑可實地練習作事之才，又不異為家庭中一種教育也。竊謂為父母者，無論對子對女，使之作家庭事務時，但當存一使之練習辦事之心則可，若自圖輕其肩擔，而用其子若女為無報酬之苦役，乃至其需要之運動或休息或戶外生活之興趣，亦並剝奪之，則大可譏誚矣。斯他氏以為作家庭事務之時，當較戶外活動之時為少，然也。惟女娃之需空氣日光與戶外之活動，與男童相去不遠。二十世紀之女子，必不得以靦腆之閨女為標準，若斯他氏竟以為女娃則當作家庭事務之時，較戶外活動之時為多，竊未能安於此言也。

　　問：吾子年十五歲，而好與女子交際，吾意彼尚未及與女子交際之時也，如何防止之乎？

　　斯他氏曰：汝何故欲防止之乎？亦鼓勵之，助之選擇其可與交際者，而任其交際耳。十五歲之兒童，在初感覺異性相引之時期，故汝子所為，乃完全當然之事也。吾意汝子近日必常潔其指孔，刷其鞋，理其發，浣其衣領，凡汝前日所督望於彼，而不能得者，今皆得之，此皆彼所交際之女友之力，豈尚不足於汝乎？善良之女子，能為其男友作事，較男友之母所作尤多。故吾意汝子能與女子交際，固一佳事，但須所交際為善良之女子耳。汝能引導汝子常行于極聰明可愛之途，而又不使彼知汝之引導，汝能使之認知彼交遊中最良善之女子，則庶幾矣。且汝亦不妨與彼女子相來往，試召彼等至汝家宴聚，而使汝子參預。使汝所願選擇為汝子之友者，與汝子相見相結納。此外更為盡各種之力，汝亦無愧於為父母矣。

　　按男女之性，各有所偏，故各有所長，亦各有所短，能互相交際，各以所長，而互補其短，此誠無上之利也。少年男女之相愛，乃自然之天性。苟非末俗之浸潤，損友之引誘，未見遂即墮於淫僻。故即在我國，苟為父母者，能有合當之指導，加以合當之監督，雖使男女自由交際，猶有益無害也。其所以必加合當之監督者，吾國男女，素無交際，而社會風習，遠不如歐美文明諸邦，故此首開風氣相交際之男女，如何而後可免於末俗之浸潤，損友之引誘，以不至墮於淫僻，此皆有勞于為父母者之隨時視察，隨時糾正，又不但如斯他氏言僅指導而已也。惟視察糾正，亦以立於子女背後，不使覺知為妙。

　　問：吾告吾四歲之幼兒，謂世界中真有山大克羅（神話中人名）其人，汝以吾所為為當乎？

　　斯他氏曰：說謊之行為為當乎？吾意汝亦知其為不當也。吾願汝確知，凡以不實之言告汝子者，即為對於汝子說謊，彼他日年長，知汝謊彼，彼且怨汝，而不復願信汝，進而更疑汝一切之行為與言語，更進而彼亦以一切不實之行為與言語謊汝，汝且不能詰責之矣。凡汝不願汝子所作之事，汝自身必不可作之。兒童之學習，以模仿為主，彼不問汝所言，而觀汝所行。此吾所願汝切記者也。有一女娃，亦被人告以世真有山大克羅其人，及年長而知其妄，大惑久之，乃謂其母曰，然則山大克羅既本無其人，吾意耶穌亦未必此世所有之人也。嗚呼！此可為汝殷鑒矣。汝欲告以山大克羅之事，初無不可，惟必使汝子知為想像之辭，切無坐實之。如此彼仍不失其興味，而不至生上述弊端矣。

　　按幼子常視毋誑，此語垂之經訓，安可以說誑為教乎？且教子女者，最須求子女之見信。能信而後能從。今明示以不可信之端，欲其能信，難矣。不信，欲其能從，難矣。故為父母者，常須保守子女對於彼之信心，無論何時，無論何事，不可示以不可信之端。天下有可信而不為人所信者，未有不可信而能求為人所信者。或常為不可信之事，而偶為可信之事，即將求為人所信，不亦難乎。又何況其所求者，乃頭腦簡單之兒童之信心耶。

　　問：兒童為家庭服務，當與以相當之酬給乎？

　　斯他氏曰：吾個人之意見，竊謂兒童自為其家庭服務，初無與以酬給之必要。與以酬給，適足養成其自私之心。彼將謂不得酬給，即無一事應做矣。吾意甯鼓勵兒童互助之精神，使之知其父母終日為彼之衣食教育而工作，初不向彼索取酬給，則彼從各方面略助家庭，以為報答，斷無反索取酬給之理。如此則兒童為愛父母而盡力助之，比之與以金錢以資鼓勵者，其相去遠矣。

　　按世固有謂兒童為家庭服務，當與以相當之酬給者，此蓋拘泥於權利義務之說。今讀斯他氏此言，可以恍然悟矣。竊謂有權利即有義務，此說固非無理。惟權利者，不限於當前之酬給。如兒童所安享于其父母之衣食教育，其權利已多矣。又權利義務之說，初非倫理上乘，不可拘執。如謂兒童既享如許之權利，即當盡如許之義務，則雖牛馬役使，亦不為過。然天下寧有是理乎？故以兒童有權利然後有義務，似可而實不可也。謂兒童有權利即應有義務，亦似可而實不可也。惟為父母者，以教育為目的，役使兒童，初不以此為報答權利之義務。又使為兒童者，以互助的精神，扶助家庭，亦不以此而更求報答之權利，則庶幾乎可矣。

　　載《婦女雜誌》第四卷第二號

　　署名：惲代英

學達書庫(xuoda.com)