複原野農同志信|謝覺哉

複原野農同志信

　　野農同志：

　　來信誦悉。

　　你提的問題，難於答覆。你說：「毛主席二月一日在黨校作《整頓黨的作風》的報告和《改造我們的學習》裡都說過：有實際工作經驗的同志，他的知識只限於感性的，最好把它總結起來，上升為理論……。」我把毛主席文章複讀一遍，似乎毛主席是說：「對於馬克思主義的理論，要能夠精通它、應用它，精通的目的全在於應用。」應用它來說明中國革命的實際問題。他勸「僅有書本知識的人」，「參加到實際工作中去」；勸「從事理論工作的人」，「去研究重要的實際問題」。否則就要犯教條主義的錯誤。這是一方面。其次，「我們的工農幹部要學理論，必須首先學文化」，「因為學了文化以後，政治、軍事、經濟哪一門都可學。否則工農幹部雖有豐富經驗，卻沒有學習理論的可能」。「有工作經驗的人，要向理論方面學習，要認真讀書，然後才可以使經驗帶上條理性、綜合性，上升成為理論，然後才可以不把局部經驗誤認為即是普遍真理，才可不犯經驗主義的錯誤」。這是又一方面。

　　這裡，毛主席不僅沒有要「不懂得原則」的、「瑣碎」的、「還是模糊」的「有實際工作經驗的同志，憑空去把經驗總結起來，上升為理論」。而且連「總結」二字都沒有說。

　　自然，照你的說法（不是毛主席說的），不去叫有實際工作的經驗的同志學文化學理論，卻叫他去「總結」，那難怪你「想來想去，十分困難」。如果照毛主席的說法，那就很明顯：有實際工作經驗的幹部，文化不夠，先學文化，求得能夠看書看文件、寫筆記，於是來一個「認真讀書」。把書上說的和自己做過的聯繫起來，比如參加過土地革命和內戰的同志有很多建立政權與戰鬥的經驗，然而很多不是有意識得來而是碰著的，「知其然而不知其所以然」。現在讀了書，想一想：才知道我們過去做的是很有意義的事，是今後還可以用的。這就會由「模糊」進到「不模糊」。更想一想：那時做的，是由於那時環境怎樣，敵人怎樣，自己的力量怎樣，所以應該那樣做；或者有些在那時也不應該那樣做，所以產生不好的結果。現在情形變動了，某些經驗仍適用或者應加以發揚，某些經驗則須修正或已全不可用。由「模糊」進到「不模糊」，是「條理性」；把經驗加以洗煉，加以分別，選擇，是「綜合性」。要做到這樣，必須向馬列主義那裡學些立場、觀點、方法才行。而且不是一下子便能做到的：天天在學，天天在想，「然後才可以使經驗帶上條理性、綜合性」；今天「帶上」一點，明天又「帶上」一點，帶得多了，就有點理論氣味，「然後才可以不把局部經驗誤認為即是普遍真理」。

　　毛主席並沒有對有實際工作經驗的同志下命令：限定某月某日「把你們的經驗總結起來，上升到理論」。而是鄭重聲明，要各人「向自己缺乏的方面發展」。是要你找著方向去發展，而不是一聽了毛主席的報告就象吞了靈符一樣：「未卜先知」。你沒有去「認真讀書」「向理論方面學習」，自然你的經驗還是「模糊」的而沒有帶上「條理性」，還是「瑣碎」的而沒有帶上「綜合性」，怎麼說得上總結、說得上由總結而「上升到理論」？只看了文件的下一截，沒去看上一截，憑空掉下一個問題而想得到良好「解決」，是不可能的。

　　來信說：「很多同志有豐富的實際經驗……難於下手總結」。那末，同你一樣「想來想去，十分困難」的，當還有人。因此，把書信公開，對不對？請大家注意。順致

　　敬禮

　　覺哉九月十七日

　　附錄來信：

　　在讀文件時，有個問題至今尚未得到良好的解決，非常難過，你老有豐富的下層工作經驗，又能十分瞭解老同志的困難，所以寫來，請你老指教，先致謝意。

　　毛主席二月一日在黨校作《整頓黨的作風》的報告和《改造我們的學習》裡都說過，有實際工作經驗的同志，他的知識只限於感性的，最好把它總結起來，上升為理論，成為理性的知識，那便是馬列主義中國化了（意思如此）。

　　我想來想去，十分困難，要把經驗總結起來，創造條理論，真不是件容易的事，現在請問的是：到底要怎樣總結經驗？怎樣分析？怎樣綜合？請你著重於總結方法，並且多舉實際例子。

　　很多同志有豐富的實際經驗，只覺得那經驗是瑣碎的，是在工作過程中，為了解決某個革命實際問題時而獲得的，當時不懂得原則無從總結，現在雖懂得些，可是也還是模糊，難於下手總結，請問到底怎樣是好？

　　布禮

　　中幹休所原野農上

學達書庫(xuoda.com)