謝覺哉日記·一九四五年一月(2)

一九四五年一月(2)

　　一月十六日晴

　　昨夜二時定國生一男孩。在參議會禮堂旁窯聽朱瑞同志講山東情況。

　　一月十七日晴

　　參加政務會，聽朱瑞同志續講。夜至林老處閒談。

　　一月十八日

　　聽朱瑞同志講完。

　　兒二日，孫女滿月。

　　一月十九日晴

　　看總務處材料，總務處困難很多，似尚未能去找解決困難的方法，只想推卸困難。不會有全無困難的事，也不會有不能解決的困難。把困難放在腳下，分析、處理，困難不會發展，自然逐漸馴服；反之，把困難放在頂上，應付、逃避，它不受你應付，也不讓你逃避，結果必為困難所犧牲。

　　錢太微（拯）久病，恐不起，作遺言詩見示（原詩見錢來蘇著《孤憤草》第二五四頁至二五五頁——編者注）。

　　一月二十日

　　西北座談會。

　　一月二十一日

　　臘八，召集在延安黨外人士（老人）座談並聚餐。

　　一月二十二日晴

　　戲和張薑同居詩（倒次原韻）（張薑昨日結婚）

　　人老情真心事長，情根深種勝滄桑。霓裳曲裡添佳話，「白髮新娘白髮郎」。

　　飄零湖海歲年長，曾學秋胡靜採桑。人間多少翩翩者，「我愛天真半老郎。」

　　情侶還同戰侶長，明年定打到扶桑。大家歌舞昇平日，「不教天妒我無郎。」

　　我亦情場閱歷長，曾經成海又栽桑。願君倒轉流年看，十八姑娘十八郎。

　　原詩：

　　張：

　　白髮新娘白髮郎，幾經憂患幾滄桑，從今攜手救民族，道義相期日月長。

　　薑：

　　我愛天真半老郎，遙看晚桑在榆桑，人生夢境難回憶，揮淚談情情更長。不教天妒我無郎，共挽狂瀾共種桑，慢向春風怨華髮，百年一日甚時長。

　　關於政權組織一元化問題（座談材料）

　　緒言階級政權與政體，蘇維埃制的研究，三權分立問題，政權治權問題，議會與政府關係問題，常駐會問題，司法獨立問題，領導一元化問題。

　　緒言

　　一九三六年民主共和國決議：

　　「中央認為在目前形勢之下，有提出建立民主共和國口號的必要。因此，中國共產黨宣佈積極贊助民主共和國運動。並且宣佈民主共和國在全國建立依據普選權的國會，實行召集之時，蘇維埃區域即將成為它的一個組成部分，蘇區人民將選派代表參加國會，並將在蘇區內完成同樣的民主制度。」

　　一九三七年國共合作宣言：

　　「取消蘇維埃政府，實行民權政治，以期全國政權之統一。」

　　邊區改制，是照上列決議進行的。雖然決議上沒有說政權組織應為「一元」或「二元」，但既稱「普選的國會」「蘇區完成同樣的民主制度」而國會制的共和國，是立法行政分立的。所以第一屆邊參會通過現行制度時，未有爭論。直到一九四二年党提出領導一元化問題，才懷疑邊區現行的「議行並列，不合乎民主集中制」，是「政權工作中的二元論」。應該「由二元論回到一元論」，應該「各級參議會為各級政權的最高權力機關」，「在邊區參議會閉幕期間，邊區政府為最高權力機關」。「邊區政制是立法司法行政統一的一元化的民主集中制」。

　　這個問題去年上半年前，實際已經解決了，只等參議會為條例上的正式改變；去年下半年又似乎還要討論。這是問題的原起，其一。（沒收命令說內容許多與現行政策不相符合）

　　革命，是推翻反革命的法的（維持反革命秩序的），所以革命者不愛談法。革命的法要在革命建設稍有成績之後才有，所以又不遑談法。但是今天不僅解放區已可能並需要法，同時還要以我們的法——尤其基本政制的法，去推動大後方及淪陷區的革命運動。所以我們必需研究。要進而研究具體政制，比如制定邊區政製作為具體而微的全國憲法的基礎，那就對於今天提出的問題（一元化與否）不能先給以確定的回答。其二。

　　我是參加過邊區政治改革，而受到批評的，因為我至今還不甚瞭解，所以我的意見仍不免主觀，望在座談上得到糾正。如果說解決問題不只靠道理，主要要靠經驗——實際，那末，邊區人民對於邊區政制事實的反映，我手邊沒有一點材料，因而我的意見，只能是些本本上的——教條，其三。

　　提出下面一些問題

　　階級政權與政體

　　材料：國家是階級社會的產物——階級未發生前無國家，階級消滅後，國家也將隨之消滅——所謂國體「即是社會各階級在國家中地位」（毛）；政體則是適應國體的政權構成的形式，「指的一定的社會階級取何種形式去組織那反對敵人保護自己的政權機關」（毛）。

　　現世界的國體：

　　君主、民主、君民共主（君主立憲）、法西斯國（有譯為領袖制的）、社會主義共和國、新民主主義共和國。

　　有少數集團（封建集團、大資本集團）專政的國、有較大階級專政的國（資產階級）、有廣大勞動階級專政的國、有各個革命階級專政的國。

　　因為階級寬狹不同，其組織反對敵人保護自己的政權形式細分之，多樣；大體呢，兩類。一專制，一立憲（民主）。現存的君主專制，如阿比西尼亞；法西斯專制，如希特勒。他們專制辦法不一樣，其共同特點為大權集中以至集中於個人。民主政體最多樣，社會主義、資本主義最對立，而在和專制主義對立時又站在一邊。他們民主的內容有很大差別，其共同點則在其憲法上「規定政權的組織與職權，各級政府或一級政府中各機關的分權方法，人民與政府關係等政治根本問題。」

　　蘇維埃政權形式最民主，因為他所代表的階級最廣大，他不采資產階級民主國，國會政府分立式，——最高蘇維埃閉幕後，執行政務的即最高蘇維埃主席團，但仍采立法行政的分工。第一次歐戰後成立的某些小共和國，國會權力最高，也有規定總統缺席，由議長代理的，但立法行政機關仍是兩個。

　　目下新民主主義國對此有表示的：一、波蘭解放委員會擁護一九二一年三權分立的憲法——也許以後有改變。二、陝甘寧邊區要立法司法行政一元——尚未確定。

　　新民主主義政體毛主席已給了原則的指示——民主集中制，但具體形式，究與其他民主國全相反或還有些近似，則有待於研究。因為階級關係的不同，其所述固將不同於舊型民主國，不全同于蘇聯，即和第一次大戰後某些較進步的共和國，也不全同，和正在興起的歐洲起來的新民主主義國，也會有差異。因為這要看我國及其正在變化的具體條件而定，我們立法行政的具體關係。但可以斷定的不會因舊民主三權分立，我們就要三權集中，舊民主司法獨立，我們就要司法不獨立。

　　（一月二十四日續前）

學達書庫(xuoda.com)