陶行知·行是知之始

行是知之始

　　陽明先生說：「知是行之始，行是知之成。」我以為不對。應該是「行是知之始，知是行之成」。我們先從小孩子說起，他起初必定是燙了手才知道火是熱的，冰了手才知道雪是冷的，吃過糖才知道糖是甜的，碰過石頭才知道石頭是硬的。太陽地裡曬過幾回，廚房裡燒飯時去過幾回，夏天的生活嘗過幾回，才知道抽象的熱。雪菩薩做過幾次，霜風吹過幾次，冰淇淋吃過幾杯，才知道抽象的冷。白糖、紅糖、芝麻糖、甘蔗、甘草吃過幾回，才知道抽象的甜。碰著鐵，碰著銅，碰著木頭，經過好幾回，才知道抽象的硬。才燙了手又冰了臉，那麼，冷與熱更能知道明白了。嘗過甘草接著吃了黃連，那麼甜與苦更能知道明白了。碰著石頭之後就去拍棉花球，那麼，硬與軟更能知道明白了。凡此種種，我們都看得清楚「行是知之始，知是行之成」。富蘭克林放了風箏才知道電氣可以由一根線從天空引到地下。瓦特燒水，看見蒸汽推動壺蓋便知道蒸汽也能推動機器。加利裡翁在畢撒斜塔上將輕重不同的球落下，便知道不同輕重之球是同時落地的。在這些科學發明上，我們又可以看得出「行是知之始，知是行之成」。

　　「墨辯」提出三種知識：一是親知，二是聞知，三是說知。親知是親身得來的，就是從「行」中得來的。聞知是從旁人那兒得來的，或由師友口傳，或由書本傳達，都可以歸為這一類。說知是推想出來的知識。現在一般學校裡所注重的知識，只是聞知，幾乎以聞知概括一切知識，親知是幾乎完全被揮於門外。說知也被忽略，最多也不過是些從聞知裡推想出來的罷了。我們拿「行是知之始」來說明知識之來源，並不是否認聞知和說知，乃是承認親知為一切知識之根本。聞知與說知必須安根於親知裡面方能發生效力。

　　試取演講「三八主義」來做個例子。我們對一群毫無機器工廠勞動經驗的青年演講八小時工作的道理，無異耳邊風。沒有親知做基礎，聞知實在接不上去。假使內中有一位青年曾在上海紗廠做過幾天工作或一整天工作，他對於這八小時工作的運動的意義，必有親切的瞭解。有人說：「為了要明白八小時工作就要這樣費力的去求經驗，未免小題大做，太不經濟。」我以為天下最經濟的事無過這種親知之取得。近代的政治經濟問題便是集中在這種生活上。從過這種生活上得來的親知，無異於取得近代政治經濟問題的鑰匙。

　　「親知」為瞭解「聞知」之必要條件已如上述，現再舉一例，證明「說知」也是要安根在「親知」裡面的。

　　白鼻福爾摩斯裡面有一個奇怪的案子。一位放高利貸的被人打死後，他的房裡白牆上有一個血手印，大得奇怪，從手腕到中指尖有二尺八寸長。白鼻福爾摩斯一看這個奇怪手印便斷定兇手是沒有手掌的，並且與手套鋪是有關係的。他依據這個推想，果然找出住在一個手套鋪樓上的科爾斯人就是這案的兇手，所用的兇器便是掛在門口做招牌的大鐵手。他的推想力不能算小，但是假使他沒有鐵手招牌的親知，又如何推想得出來呢？

　　這可見聞知、說知都是安根在親知裡面，便可見「行是知之始，知是行之成」。

　　1927年

學達書庫(xuoda.com)