耕堂讀書記《李杜論略》讀後

《李杜論略》讀後

　　——給羅宗強的信

　　宗強同志：

　　溫超藩同志轉來你的信和惠贈的書：《李杜論略》，都收見了，非常感謝！

　　大著用比較的方法，從六個方面進行探討，旁徵博引，用力甚勤，讀起來是很有興味的。並使人看出，比較研究，其目的是為了闡明文學創作的規律，並非定其優劣。但叫我提意見，就使我感到困難了。我對古典文學，因幼年未能專修，後來是零碎補習，所以知道得很少。感于你高雅的囑望，也隨便談談吧。

　　我以為，如果談比較研究的方法，中國實古已有之，古已尚之，但並不完備，其方法也不太科學。自漢以後，有班馬異同之論，唐以後有李杜優劣之說。專著零篇，不勝其讀。

　　在文學藝術領域，異同之論可取，優劣之說不可取。因為，文學藝術要求異，並不要求同。異者愈眾，則風格不同者愈多，證明文學藝術發達繁榮，如同者眾，文學藝術單調劃一，則不發達不繁榮之徵候也。十年動亂期間，文學藝術可謂大同而無異矣，能說是發達繁榮嗎？所以我們的文學史，只需要一個杜甫，一個李白，而不需要很多同樣的李、杜。幾百年、幾千年，也只有一個就是了，這就是求異。在同一時代，如李杜所處，產生不同風格的兩個大詩人，這是時代的光榮，如果產生四個或十個，那就是時代更大的光榮。種花養魚，吃飯穿衣，都希望多有一些新的品種，新的花樣。何況作為人類精神食糧的文學藝術？

　　但有人，一定要在兩人之間，定出個優劣來，這是封建觀念在作祟。我們中國長期科舉取士，名次觀念很重，時至今日尚有餘毒，不可不察。金榜題名，龍門登進，不得不名判甲乙，但文學評論與研究，斷斷不能用這種近似兒戲的辦法。這對文學藝術的繁榮，是一點好處也沒有的。至於為了投當前政治之機，對古人信口雌黃，雖出自權威者的皇皇巨著，擯之不讀可也。

　　以上，是我隨便談一點讀了大著之後引起的感想，並非說你是主張優劣論的。不是，你是反對優劣論的。在六點比較方面，我以為作家之不同，生活經歷，起主導作用。應列為首題。創作方法、藝術風格、藝術表現手法很難分，你分成三章論述，恐怕要時有互相出入的困難吧。如分為兩章，則容易統制。政治思想、生活理想、文學思想之難分，亦如上述，如劃分得再為嚴格一些，我想既會避免重複論述，也可避免引用資料過多，過於瑣碎的毛病。中國的詩話太多，歷代被列為著述。其中大多數煩瑣偏執，實不能被看做文學評論。引用之時，最好有所選擇。這些意見，只是供你參考，並希望得到你的教正。

　　祝好

　　孫犁
　　10月5日

學達書庫(xuoda.com)