重論經今古文學問題(17)_錢玄同

十七

　　這些東西上面的文字，則自秦始皇「書同文字」以來悉被廢除，常人必多不識，雖本是六國異體，大可冒充為「倉頡古文」；更妙在字體訛別簡率，奇詭難識，拿它來寫偽古文經，是很合式的。所以壁中古文經就拿這種「古文」來寫了。康氏對於偽經，舉凡來歷之離奇，傳授之臆測，年代之差舛諸端，無不知之明而辨之精。但美猶有憾，即康氏對於文字之學太不講求，並無心得，故雖明知「古文」為劉歆所偽造，而不能知其來源，竟誤認為與尊彝文字為一系，因此而反疑尊彝亦是劉歆所偽造，實為千慮之一失。王氏最精於古代文字，以其研究所得證明壁中古文經為用六國時訛別簡率之字體所寫，適足以補康氏之闕；且得此重要證據，更足以見康氏考辨偽經之精確。但王氏識雖甚高，膽實太小，他是決不敢「疑古」、「惑經」的，所以有那麼明確的好證據，他還要說「世人……疑《魏石經》、《說文》所出之壁中古文為漢人偽作，此則惑之甚者也」這樣一句話，這實在太可惜了！這實在太可惜了！

　　或曰：壁中古文經既是用六國文字寫的，則經雖可目為劉歆之偽經，然字卻不可目為劉歆之偽字。曰：不然。劉歆的「古文」雖源出於六國的兵器、陶器、璽印、貨幣上的文字，但那些東西上的文字，為數一定很少，拿來寫經，是決不夠用的。用近代同樣的一件事作比例，便可以明白了。清吳大澂用尊彝文字寫《論語》與《孝經》二書，並且也兼采兵器、陶器、璽印、貨幣上的文字。吳氏所見古字材料之多，過於劉歆當不止十倍；而吳氏僅寫《論語》、《孝經》二書，劉歆則要寫《尚書》、《儀禮》、《禮記》、《春秋》、《論語》、《孝經》這許多書，還要寫《左傳》（《說文序》謂左丘明用古文寫《左傳》，又謂張蒼所獻《左傳》中的字與壁中古文相似），是劉歆需用的字，應該多於吳氏者當在百倍以上。可是吳氏用那樣豐富的材料寫那麼簡少的書，還是要多多的拼合偏旁，造許多假古字，又加上許多《說文》中的篆字，才勉強寫成；則劉歆用那樣貧乏的材料寫那麼繁多的書，豈能不拼合偏旁，造極多量的假古字呢？後來晉之《隸古定尚書》，宋之《書古文訓》，其中十有八九都是拼合偏旁的假古字，這些假古字源出於《魏三體石經》之古文，而《魏三體石經》之古文則源出於劉歆之壁中古文。我們看《魏三體石經》、《隸古定尚書》、《書古文訓》，以及《汗簡古文四聲韻》這些書中的「古文」，便可測知壁中古文之大概。據此看來，說劉歆的古文源出於六國文字，不過考明它有來歷罷了。實際上壁中經的字用真六國文字寫的，不知有沒有百分之一，而拼合偏旁的假古字一定占了最大多數，這是無疑的。所以說劉歆的古文源出於六國文字是對的；若說它就是六國文字，那可大錯了。然則目壁中古文為劉歆之偽字，不但可以，而且是應該的。

　　康氏辨《漢志》的《小學家》，還有一點也是錯的，他說：

　　《六藝》之末而附以《小學》，……此劉歆提倡訓詁，抑亂聖道，偽作古文之深意也。

　　這卻冤枉劉歆了。《六藝》與《論語》、《孝經》、《小學》是漢代學校誦習的科目，故七略中把它們專列為一略，與今古文問題並無關係；即使今文家來編書目，也要這樣排列的。這一點也是王國維氏所發見的，他說：

　　劉向父子作《七略》，《六藝》一百三家，于《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》之後，附以《論語》、《孝經》（《爾雅》附）、《小學》三目。《六藝》與此三者，皆漢時學校誦習之書。以後世之制明之，《小學》諸書者，漢小學之科目；《論語》、《孝經》者，漢中學之科目，而《六藝》，則大學之科目也。……漢時教初學之所名曰「書館」，其師名曰「書師」，其書用《倉頡》、《凡將》、《急就》、《元尚》諸篇，其旨在使學童識字習字。《論衡·自紀篇》：「充八歲，出於書館。書館小僮百人以上，皆以過失袒謫，或以書醜得鞭。充書日進，又無過換。」《後漢書·皇后紀》：「鄭皇后六歲，能史書；十二，通《詩》、《論語》。梁皇后少善女工，好史書；九歲，能誦《論語》。」是漢人就學，首學書法，其業成者，得試為吏，此一級也。其進則授《爾雅》、《孝經》、《論語》，有以一師專授者，亦有由經師兼授者。（《漢魏傳士考》）

　　案：王氏此論，發前人所未發，前人研究《漢書·藝文志》最有心得者為宋之鄭樵及清之章學誠，皆未見到此點。我以為王氏所見，極為精核，惟文中提及《爾雅》，則我不以為然。我雖不主張康氏的「《爾雅》為劉歆所偽作」之說，但認為其書廁於《六藝》之林，則實始于劉歆，且其中亦實有劉歆增竄之部分（說見前），在劉歆以前，並非學校誦習之書也。吾友余季豫（嘉錫）先生亦極以王氏所論為是，但又有匡正之處，他於一九三一年（民國二十年）九月十八日有信給我，說：

　　王靜安先生論《六藝略》語，援據精博。惟其以今世學制相譬況，以為《小學》者漢小學之科目，《論語》、《孝經》者中學科目，《六藝》則大學科目。鄙意于此尚有所疑。蓋大學，小學，為漢世所固有，不必以今制相況；而中學，則遍考群書，當時並無名目。大抵漢人讀書，《小學》與《孝經》同治，為普通之平民教育；至《論語》則在小學似隨意科，在大學似預科，無意升學者，此書可不讀，故有從閭裡書師即已讀《論語》者，有從當代經師先讀《論語》後習專經者。此為弟所考與靜安先生不同之處，證據亦甚多。最強有力者，莫如崔寔《四民月令》（見《齊民要術》及《玉燭寶典》），明以《孝經》、《論語》、《篇章》（原注：六甲，九九，《急就》，《三蒼》）同為幼童入小學所讀之書。故竊以王先生說為未安。

　　案：餘氏此論更精。觀此，可知《小學》在漢代學校中實為人人必修之科目，就教育上說，其重要尚遠過於專經也。

　　我所見到的《新學偽經考》中精當的和錯誤的部分，現在都說完了。

　　（V）

　　古文經自康氏此書出世，先師崔君繼之而作《史記探源》與《春秋複始》等書，張西堂氏又繼之而作《谷梁真偽考》，偽證昭昭，無可抵賴，其為偽經，已成定讞矣。今文經對於古文經而言，固然是真經。但今文實為周秦間儒生集合而成之書，西漢時尚有加入之篇（如《泰誓》與《說卦》等）。今文經：《詩》三百零五篇，《書》二十九篇，《禮》十七篇，《易》十二篇，《春秋》十一篇，《論語》（魯《論》）二十篇，《孝經》一篇分為十八章。這其中，有真為古代的史實，有儒家托古的偽史，有真為孔子的思想，有後儒托於孔子的思想，有全真之書，有全偽之書，有真書之中羼入偽篇的，有書雖真而不免有闕文、誤字、錯簡的。凡此種種，皆應一一分析，疏證明白，方能作古代種種史料之用。這類工作是「超今文」的，自唐中葉以來，常有人做，如王柏之於《詩》，劉知幾之於《書》，姚際恒、毛奇齡、崔述諸人之於《禮》，歐陽修、葉適、崔述諸人之于《易傳》，啖助、趙匡、陸淳、劉敞、孫覺諸人之於《春秋》，崔述之於《論語》，姚際恒、楊椿之於《孝經》，皆能獨具隻眼，從事疑辨；但成績還不甚好，比閻若璩之辨晉《古文尚書》與康有為之辨漢古文經，尚猶不逮。今人如劉節之辨《洪范》，顧頡剛之辨《堯典》、《禹貢》，李鏡池之辨《易經》與《易傳》等等，其方法、材料、眼光，都突過前人。照這樣努力下去，將來必有極豐穰之收穫，這是我敢斷言的。

　　我這篇序，意在專論康氏所辨之是非，故仍以辨古文經為主；雖偶有辨今文經的話，不過是涉及而已。

學達書庫(xuoda.com)