政治報告討論後之結論 IV．無政府與党政府

IV．無政府與黨政府(1)

　　——現在革命的形勢

　　這裡，我們要講的，要注意從廣州暴動到現在是怎樣的形勢。在此地大家說的時候都分成兩點：第一點是說什麼是高潮的標準？有些同志就說城市工人鬥爭的薄弱，鄉村農民的單獨暴動，黨的力量不足等，斷定中國革命不是向高潮的。我以為不能以黨的沒有力量，黨自己不會工作，就說革命不是走向高潮。如周秀珠同志所說的是對的。譬如辛亥革命，那時還沒有共產黨，也沒有有力的國民黨，但是不能說辛亥革命不是高潮。分析這個問題的中心在能看客觀的情形，不僅是看主觀的一方面，要革命任務的解決是否有別的出路，這樣才能來解決革命是向高潮或是低落的問題。第二是說現在是不是高潮？依據和森同志的意見是有四個條件，但是如和森同志那樣來決定條件，那就有非常之多的條件。這個問題的中心，是在於說是不是高潮，就在於看那時革命是要受打擊，或是正在進攻反動統治。如果形勢上革命可以進攻，那麼可以說是高潮。如果這一條件是最高高潮的象徵，那麼「五卅」實不足做一個好例，「五卅」固然是一個高潮，但是給與工人的只是經驗，帝國主義與資產階級是很少讓步的。直到武漢時代的初期，才可說革命是進攻。在廣東暴動之前，統治階級的情形如何，何香凝等是急得不了，說關在牢裡的政治犯不可不放了。汪精衛與張發奎想做些改良的辦法，在暴動之前，他們非常之搖動、退縮，廣東革命的形勢已到了高點。再說，寧漢無一不表示混亂的局勢（寧漢戰爭），故廣州暴動之爆發，是（消滅汪精衛派）向反革命的進攻。可是廣州暴動之失敗，是證明敵人的力量大，帝國主義是主要的敵人。廣州暴動之後，他們已不再講什麼改良，這是所謂階級的「兩極化」：「國民黨賣國與消滅革命，正一天天的完成；而革命亦在非常艱難困苦勝負迭更的長期激戰的狀態中」，但是它無疑的在「走向高潮」。這一個問題的中心是在看客觀的環境，革命的動力，經濟的狀態，群眾要不要，而不是能不能，才能斷定高潮的來與不來。在討論之中，這兩個問題——高漲與高潮——是有些混合的，主張低落的也只是說工人階級覺悟比之於資產階級遲緩而且薄弱。這是相反的話，不因此而革命低落，而是前一革命失敗後的結果，促使資產階級一切統治者的嚴厲的反攻。所謂「兩極化」，——一個極端是工人群眾革命化，農民、兵士、貧民更加日益傾向革命；一個極端是豪紳、資產階級、帝國主義更加加緊壓迫，而相當的團結起來。

　　1．帝國主義之力量與瓜分政策

　　我在書面報告裡，對於帝國主義的敘述，指出的確是強多弱少，所指出的只是一些主要點，只指出矛盾，而不指出他們的力量強大。然南京政府北伐前後我關於帝國主義用力之猛攻——（帝國主義是反革命的主要力量）曾經說：「當武漢政府是革命政府的時候，帝國主義的政策是使武漢『南京化』，直接下去便是要使南京『北京化』」（《中國革命與共產黨》第一百一十頁）；亦曾指出反革命勢力之急進，同時指出他們現在新的政策，是有瓜分中國的趨勢，這是黨報《布爾什維克》上已講到過。至於當時的事實：帝國主義者在這時候，提出南京與北京的和平，主張所有關稅分配於各地政府，很明顯的表示：帝國主義知道軍閥不能統一中國政權，不能有穩定的統一政府，因此，尤其是英帝國主義確定了這一政策——瓜分。這一政策之確定，英、日兩國是有接洽的，於是蔣、李[30]妥協而北伐又再開始。當濟南事件發生，英帝國主義很快就表示贊同，很明顯的表示他們是有預約。瓜分的約定，是英取廣東，日本則佔領山東、滿洲。日本的政策，我們可以看得清楚。那時日本國內有改選問題，民政黨（代表輕工業部門，注意于對華市場）反對政府的激進政策，恐引起中國人的反日抵貨，因此，反對田中內閣。蔣介石是與他們有些勾當的。戴季陶也曾做文章痛駡了一場。田中一派是代表日本軍閥、銀行資本，注意于對華經濟的特殊利益，而不注意於輕工業品對中國全國市場的銷場，與英國採取一致的政策。在濟南事件後，它（田中派）就有口實對民政黨表示功績，於是它的國際國內的關係都解決了！帝國主義者在這個時候是一些讓步都沒有給，最多的只是請中國人與他們的狗一樣，可以同到公園中去走一走。沒有革命的偉大力量，帝國主義決不能給真正的讓步與中國資產階級。美國帝國主義不與英日帝國相同，它是比較的維持南京政府。雖然英、日、美都有代表去甯，但美國特別知會上海美國領事與南京政府開始談到不平等條約問題。帝國主義者是有軟的硬的手段向中國進攻。帝國主義對中國革命是有很嚴重的意義，不僅是過去、現在，並且在將來仍然是有的。這一點應該知道，當新的革命高潮來到的時候，必然會遭遇到非常的少見的嚴重的外國帝國主義的壓迫。廣州暴動就是一例。我希望以後的蘇維埃，不要如這樣容易的倒下去，即在我們大會上證明這一點，就可以得到一半的保障。我們知道了這些矛盾與力量，現在問題在於如何能夠抵抗這樣大的力量，如果不解決這一個問題，將要發生一種不好的印象，以為暴動起來終於要被帝國主義的炮打下去的。這樣，就將要「沒有出路」。我們相信中國革命是有廣大群眾的犧牲的。我們的黨應該告訴工農群眾達到驅逐帝國主義的目的，必須要推翻現在的政府，反動的政府，要團結整個的工人階級於我們的口號之下。不僅這樣，我們尚須領導所有的農民、兵士、群眾。這樣，我們是可以積聚起更偉大的力量，不怕帝國主義的力量如何大，我們可以更勝於它。帝國主義現時，暫時的穩定打破我們，可是我們發動起群眾力量來，可以抵抗得它。如果我們做到了，能夠團結整個工人階級，組織起來，領導了農民、兵士，領導了徹底的土地革命，發動起百分之九十的群眾，那我們不僅能夠建立起工農政權，並且到那時帝國主義不但不能壓迫下中國革命，或許將更反過來，中國革命壓迫了帝國主義，動搖帝國主義之資本主義穩定。如果我們不注意這一點，否認了這一個力量，——群眾，則我們將不能算是一個革命的黨。過去的革命——太平天國、義和團等是失敗了；現在呢？與前不同，現在有無產階級的政黨，有蘇聯的存在，有世界無產階級的團結。（國燾：如果要發動百分之九十的群眾，是不是要等待一下呢？）我在下面就要說到了。在我們的遠景中，是否要等待呢？如果我們要領導徹底的土地革命，就要立刻去發動群眾，在爭鬥中去取得群眾，不是相反的，不是等待！在我們的前面，是帝國主義有很大的矛盾。可是在這裡我們看到「無論帝國主義各派之間有多大的矛盾，他們對於中國資產階級性的民權革命，尤其是對於這革命要轉變到社會主義革命的時候，必然都要用武力來鎮壓。他們現在已經決定了目標，是要加緊的在經濟上剝削中國，是要消滅社會的階級的革命潮流之根據地」（布哈林報告）。

　　2．反動各派——豪紳、地主，資產階級——的「平行」壓迫

　　國民黨在政治上是已經統一了中國，除開滿洲，是國民黨的統一的中國。可是現在放在國民黨前面的「統一的」中國是怎樣的一個中國呢？不是如以前的中國了！真正是像辛亥革命後的中華民國，但是現在是分得小，衝突更多。在北伐的過程中，先是樊鐘秀與馮玉祥，繼之以李宗仁與程潛，最近北京一下，馮玉祥又在京津繳了閻錫山收編的奉軍的械，並且直迫北京城下，他兩個又在衝突起來了。這些內部衝突日益明顯，繼續分化，越分越小。這是大家都是知道的。如果不是為了農民革命的蔓延，恐怕他們內部的分爭互鬥將生長得更多。即如張學良在滿洲「登基」時，很有趣的，在他宣佈的政綱中有兩點：（1）與南方和平休戰；（2）退伍兵士給與耕田，如果不是因為農民鬧得如此厲害，這地主老爺們有如此痛苦嗎？或許滿洲尚有些皇地可以分給，但實際則是為了要維持地主階級的「秩序」，不得不安置一下兵士。最近的路透電（注意，不是我們的什麼宣傳機關）說，程潛的軍隊差不多都投降到共產黨這一方面來了。反動的豪紳、地主、資產階級的統治是搖動而不能穩定，經濟上是沒有出路。帝國主義也不能為他們解決這些問題，尤其是土地問題，但是反動派是發狂似的一致的「平行的」進攻工農，取消「二五」減租，取消一切「共產黨時代」的勞資條件，消滅汪精衛派，清黨，國民黨會議「確定一致的反動政綱，一面敷衍塗砌的維持表面上國民黨的統一，一面一致的實行最殘酷的壓迫工農政策」（《中國共產黨與中國革命》一書裡指出）。

　　【注】

　　[30]蔣、李，即蔣介石、李濟深。

學達書庫(xuoda.com)