中國革命中之爭論問題第一章中國革命麼？

第一章中國革命麼？

　　——中國經濟及社會階級略說與中國的國際狀況

　　辛亥革命之後直到「五卅」運動，整整有十四年，表面上只看見各派軍閥的混戰，而不看見顯著的「歐洲式」的革命。十四年中孫中山的西南護法[5]及幾次的廣州政府[6]是否是一種革命現象？有人回答說：「自然是辛亥革命的客觀條件尚未成熟，遂成了流產：（國民黨）不懂得革命步驟即革命政策（按即「由宣傳而組織訓練而武裝暴動」之步驟），所以國民黨從開始起就幹所謂軍事運動，所以辛亥革命時與辛亥革命後，在國民黨面前都是幾個土匪頭子——軍閥滾來滾去。現在還是一樣。」（《嚮導》第八十六期，彭述之[7]）又說：「現在國民黨之軍事行動，並不是武裝群眾，而是武裝強盜——軍閥」，所以自然就要認為國民黨應當「絕對的拋棄傳統的軍事行動，重新去找真正革命的群眾，走向真正革命的道路。」（《嚮導》第八十五期，彭述之，一九二四年九月作）既然如此，可見是承認這十四年中的國民黨運動，完全是假革命。然而也有別一種意見，就是說：「護法以來的南北戰爭，客觀上確能削弱北洋軍閥和憑藉這種軍閥的各帝國主義之勢力……那代表中國民族革命及大多數小資產階級民眾的革命運動，只能利用各派軍閥及各國帝國主義之間的衝突和互爭，做軍事上的應付。」（《新青年》月刊第二期，瞿秋白，一九二五年二月作）這兩種意見，顯然是對於「中國革命麼？」一個問題的兩種不同的答案。第一種是說：中國並無革命；第二種卻說：中國確有革命，不過是一種特殊的「非歐洲式的」革命。

　　中國辛亥革命以後直到「五卅」運動之間，何以有這種特殊的軍事行動的中國式革命呢？何以這種「軍事行動」居然能逐漸促起反動軍閥之分化（馮玉祥倒戈[8]）形成西北的國民軍[9]；而且北方國民軍之形成促起國民會議的新式運動，並成為「五卅」民眾革命運動之前夜呢？這些歷史事實的原因，當然不能照唯心論派彭述之的解釋。述之說：「這種畸形混沌的中國，即有這種畸形混沌的革命党，自然有此畸形混沌的革命政策」——軍事行動。述之說這個原因，是在於國民黨：一、不認清群眾，二、不認識敵人，三、不瞭解革命步驟；此外還有許多「升官發財的思想」、「爭奪地盤的精神」等等。（見同上，即《嚮導》第八五及八六期）中國社會未必像述之那樣「畸形混沌」罷？我們要解釋這種「畸形混沌」的中國式革命，必須再略略說明中國的經濟狀況，各社會階級的力量及其國際關係。

　　[5]西南護法，指孫中山領導粵、滇、桂、黔、川、湘諸省以恢復臨時約法和國會為目的進行的護法運動。

　　[6]幾次的廣州政府，指1917年9月1日成立的以孫中山為大元帥的中華民國軍政府，1920年5月5日成立的以孫中山為非常大總統的中華民國政府，1923年3月1日成立的陸海軍大元帥府以及1925年7月1日成立的中華民國國民政府。

　　[7]彭述之（1895—1983），湖南寶慶（今邵陽）人。當時任中共中央委員、宣傳部主任，追隨陳獨秀，推行右傾投降主義路線。

　　[8]馮玉祥倒戈，即北京政變。見本卷第150頁注21。

　　[9]國民軍，見本卷第41頁注⑦、第286頁注⑤。

學達書庫(xuoda.com)