中國豪紳和農民的對抗問題|瞿秋白

中國豪紳和農民的對抗問題

　　中國豪紳和農民的對抗問題(1)（一九二九年）

　　中國極大多數的富農，在高利商業資本的關係上，在農村小資本更加困難投入生產的關係上，比起俄國當初的富農來，尤其要偏重於資本主義前期的剝削方式，所謂最壞的最低等的資本形式；而且還兼著用完全的封建地主的租田制度的剝削方式——這更是俄國當初的富農所沒有的情形。因此，「中國的富農——大多數是小地主，用更苛刻更殘酷的方式來剝削農民的主要群眾。」而且小地主的或半地主的富農，往往以鄉村裡的小紳士或小胥吏的資格，和軍閥官僚的政權機關混合生長著，成為最直接的鄉村統治機關的爪牙（包捐、包稅、保甲、村長等等機關之某種部分）。固然，資本主義關係比較發展的區域，例如江浙、廣東，的確有極少數的富農，單是自己經營農場，專用雇工的方法，而又兼著出租田地。但是，這種資本主義的富農，數量非常之少，而且即使有的時候，甚至於是租種地主田地的佃農（為生產目的而租田的），都多少和資本主義前期的剝削方式關聯著（兼些高利貸或者包捐包稅）。這種極少的資本主義富農，在一般封建關係占著統治地位的環境之下，他們的發展前途，多份是向著半地主化的方向進行，否則，就是「墮落」下去，於是在政治方面，他們亦必定要勾結豪紳，利用所謂「經濟之外」的力量。

　　因此，中國的富農，極少實行資本主義的剝削方式，而多份是地主的封建剝削系統的代表。中國一切富農，尤其是在一九二五到二七年的革命失敗之後，更加暴露他們不但不能為土地革命而鬥爭，並且不能成為民權主義者。而一般的公律，只是「青天白日主義」的信徒。

　　中國國民黨的統治，是地主資產階級反動聯盟的統治，他保持著鞏固著那軍閥的「封建地主和商業資本混合生長」的政權，擁護著封建性的土地關係。他的社會基礎，決沒有移轉到富農。紳商地主和農民群眾的對抗，仍舊保存著主要的地位。這是沒有疑義的。列寧「用著全體農民」反對地主封建制度的公式，對於中國革命的現在階段，仍舊是戰術路線的總方針，亦是沒有疑義的。可是，在俄國民權革命階段的時候，富農雖然也並不是不利用資本主義前期的剝削方式，然而主要的還是資本主義關係的代表，「能夠成為民權主義者」，在一九〇五年革命失敗之前，和地主階級的封建剝削系統，立於對抗的地位，——在這種時候，聯合全體農民的口號，尚且決不能夠解釋成聯合富農的意思。那麼，現在中國的富農，「多份是封建的地主剝削系統的代表」，和紳商統治的軍閥官僚機關混合生長著，——這裡「聯合富農」的結論，尤其是不正確的機會主義的結論，何況中國革命暫時失敗之後，現在國民黨往往能夠利用富農來鎮壓農民運動，正是利用那種「青天白日主義」，散佈党皇帝（國民黨軍閥）統治之下的合法主義。

　　總之，外國資本侵略之下，特殊的中國土地關係，紳商混合統治的軍閥制度，破產失業的喪失土地的農民非常之廣大，而工業資本的發展和生產力的增高，受著多方面的阻礙，——農村裡市場關係和貨幣關係發展，所引起的畸形的階級分化，使農民的階層在這資本主義畸形的發展之下有特殊的形勢，而富農也就帶著特殊的社會性質。農村資本主義——資本主義式的農家經濟的發展，亦帶著畸形的狀態。同時，豪紳地主階級和商業資本高利資本的剝削階級之內各種部分的關係，以及富農對於軍閥統治的關係，都有極可注意的特點。

　　因此，必須在農民問題裡，注意下列的三方面：

　　第一，極大多數的農民群眾，自耕農和佃農，都在紳商地主階級極苛酷殘暴的剝削和壓迫之下，都是極大規模的貧民化的材料。貧農不必說，中農的廣大群眾，都在破產的過程之中。不論是自耕農和佃農，其中都有中農、貧農等的分別，都受著地主豪紳的軍閥統治的壓榨。「農民」之中雖然分泌出極端少的成分，變成富農，大多數更是一定變成半地主的富農，並且有許多半地主的富農，是從小地主破產貧困而「墮落」下來的；然而，這並不減弱農民和豪紳對抗的主要矛盾，恰恰相反，更加加強這種對抗。中國農民群眾和豪紳地主的對抗，很明顯的表現著封建社會性的對抗。小地主、半地主的富農，甚至資本主義的富農，在這個對抗裡，（尤其是中國最近革命的過程之中，——農民群眾平民式的摧毀封建的土地關係運動之中）事實上是站在豪紳地主階級方面的。是贊助封建式土地關係的保存的。民權主義的力量只是農民群眾的全體，而決不能在富農方面，就真從資本主義富農方面去找。

　　第二，中國鄉村裡，破產失業的過程既然非常之劇烈，也就不但有經常出賣勞動力的鄉村無產階級（雇農），並且有極廣大的半無產階級——自己耕田的經濟不能維持生活，而必須兼做雇工的。除農場工作之外，還有一種搬運等類的苦力。雇工的勞動條件，都是惡劣到萬分，工資是極低的。鄉村雇工的雇主，固然大多數是地主商人和官廳，可是，富農的對待雇工，只會比地主豪商在計算上更加苛刻。地主官廳等的「雇用條件」，與其說是「雇用」，不如說是強迫的勞役。商人也不是例外；而高利的債主，更是強迫債戶做工還債。南方各省，這種苦力雇農之中，往往有很多農婦和兒童，跟著父親、丈夫去做工，而不能領取工資。至於普通雇農之中，長工的勞動條件比較固定些，有住宿和伙食的供給，有每年或每月的工資，然而也是很低的；短工的工資看各地情形不同。中農往往亦用雇農，大半都是短工。最近饑荒之中，更有以「以工代賑」的名義，驅使饑民做工，不付工資，而只發極少的米糧（一日三合米，陸兩）。

　　中國農村之中雇用勞動的使用，不是不廣泛；可是，有兩點可以注意：（一）農村資產階級（雇工的富農）和農村無產階級之間的對抗，資本主義社會的對抗，固然也在增長，可是，還大半隱蔽在豪紳役使平民的總形勢裡——大多數的雇主是地主豪商，因此，勞動力市場上的雇用條件，是由他們支配著，富農的不能有幾多事實上的不同。然而「宗法社會的浪漫主義」恰好是富農利用的工具，說什麼「親友幫忙」等等，而剝削雇農和短工。（二）農村無產階級的階級立場，大半還是模糊的，一方面是因為都是喪失土地的農民，他們的鬥爭，不能和爭土地的鬥爭分開；別方面，更因為極大多數還保存著自己耕田的小經濟，反對雇用條件上的剝削，不能明顯的感覺到。農村無產階級和半無產階級，正要脫離「農民的」共同利益的圈套，而爭取政治上的階級獨立。無產階級應當領導農民群眾的民權鬥爭，獨立的去發動抗稅抗捐等的鬥爭，要認清中國農村半無產階級是土地革命的巨大力量，同時，主要的，亦要認定封建社會性的對抗之外，還有資本主義社會的對抗，指出農村無產階級的社會主義的任務。當然，如果保存「不加緊反對貧農」的口號，就不能有真正組織農村工人的工作，不會加緊他們的鬥爭，提高這些最落後的無產階級的階級意識，至於否認資本主義富農的存在，否認田租高利剝削之外，還有農村中勞資鬥爭的任務，那就不用說了。

　　第三，中國軍閥統治之下的混戰和豪紳資產階級各派之間的競爭排擠，是如此之劇烈，形成將近二十年的割據局面，互相鬥爭的紊亂狀態。這種情形，不但影響到一般群眾的破產失業和生活惡化，而且還加緊每縣每區之內的小豪紳小地主之間的吞噬：每一縣的豪紳之中往往也分成兩三派，而經常的鬥爭著。鄉村中的小豪紳小地主以至富農，為著保持和爭奪自己剝削所得的份數，往往依附著某派軍閥官僚，某派大的豪紳地主，反對另一派（青天白日主義）。農民群眾反對軍閥統治的總鬥爭之中，這些富農小豪紳的「反抗」軍閥，是以造成一般群眾的幻想，以為他們亦是革命的，或者以為他們的鬥爭道路（勾結軍閥，大刀紅槍的迷信方法）是真正解放的道路。如果半地主的富農，在鬥爭轉到抗租形式的時候，比較容易暴露反動的面目（小豪紳小地主的反動面目，當然，更容易看得出），那麼，資本主義的富農對於群眾的反動影響，就比較得更加厲害些。所以，否認這種情形，而忽視爭取農民群眾的任務，必定間接的贊助資產階級和富農，以及其他反動思想對於農民群眾的影響，何況是聯合富農的口號！

　　(1)本文根據中央檔案館提供的作者手稿刊印。原件無寫作時間，這裡的時間為編者所加。

學達書庫(xuoda.com)