對於階級鬥爭之一個疑問|瞿秋白

對於階級鬥爭之一個疑問

　　對於階級鬥爭之一個疑問(1)——答明致先生（一九二六年二月三日）

　　明致先生：

　　來書謂「社會裡有了階級，便有利害衝突；有了利害衝突，便有爭鬥」。足見先生瞭解了階級爭鬥，不像現在一般階級和平論者動輒說階級爭鬥是共產黨提倡出來擾亂社會秩序的。但來書又提出一個疑問，要求得著一個很確切的解釋。我們從先生提出的疑問看來，覺得先生雖然瞭解階級爭鬥是一個事實，不是一個理想，但尚未瞭解甚麼是階級。縱然瞭解階級爭鬥是事實不是理想，但既不能瞭解甚麼是階級，所以不免要發生來書中所提出的疑問。

　　階級不是一件抽象籠統的事物。階級是有物質根源的。社會的階級分化根本由於物質生產機關的分配。在封建社會，生產機關如土地等操在地主手中，農民則依靠地主的生產機關才能從事於生產；故在封建社會，地主是壓迫者階級，農民是被壓迫者階級。在資本主義社會，生產機關如工廠、機器等操在資本家手中，工人依靠資本家的生產機關才能從事於生產；故在資本主義社會，資本家是壓迫者階級，工人是被壓迫者階級。其他的階級，亦看各人對生產機關的關係怎樣及其在生產中的作用如何而定。總而言之，階級的根基是建築在經濟上面的。先生不瞭解這點，所以發生底下的誤解。

　　首先，先生便誤以為「一個人的關係並不止於經濟一種；同是一個人或有二個或二個以上的階級」。實際上，這是錯的。階級的根基是建築在經濟上面的。無論那一個人都各屬某一階級。在某一定的時期，一個人只屬一個階級。就先生的假設來說，有二個人在經濟上既同屬勞動階級，那他們自然不能各屬正相反對之階級。如果在政治上，甲加入代表勞動階級利益的共產黨，而乙則加入研究系[1]、保皇黨[2]，這也是常見的事；但這並不能說是甲乙在經濟上是同階級，在政治上又各屬正相反對的階級，這只能說是乙背叛了自己的階級利益而跑到敵人的營壘投降去了。我們主張階級鬥爭者，只有教勞動者、共產黨員甲去攻擊背叛自己階級利益的研究系乙。

　　其次，先生又誤以為階級的關係是平等的。先生因為不瞭解階級的經濟上的根基，故以為資本家壓迫工人固然不對，但工人壓迫資本家亦是不對。「既然想抬高一個階級壓迫其他各階級，無論那被抬高的階級多數抑少數，總是違背平等原則。」實際上，這也是錯的。資本家階級和工人階級不但在經濟上、政治上、文化上不是平等，即在社會進化的意義上亦不是平等：工人是差不多全體的民眾，而資本家只是極少數的人，資產階級專政是為自己的利益剝削全社會，而無產階級專政則是打倒少數人的壓迫以解放全人類，至少亦是催促社會向前進步。被壓迫者階級的解放，人類才能平等。無產階級專政不僅沒有違背平等原則，而且正是過渡到完全平等社會的必要的條件。

　　再其次，先生又誤以為階級爭鬥與階級間的聯合戰線不能並立。實際上，這也是錯的。在階級爭鬥之中，必要時，利害有相同之點的幾個階級仍然可以暫時聯合戰線，共同反對別的階級。在英國取消穀例大同盟的一例中，勞動者不妨與資本家聯合戰線共同反對地主，但同時勞動者並非自賣給資本家，他們並沒有忘記了自階級的利益，他們並沒有放棄了向資本家的階級爭鬥。在中國目前革命狀況的一例中，即許地主、資本家願意聯合工農反對帝國主義和軍閥，工農自然不拒絕與他們聯合戰線；但工農為自己日常的衣食等生活的要求，並不能因此忍受地主或資本家的壓迫，而不思向資本家要求加資減時，或向地主要求減租。中國工農聯合地主和資本家做國民革命，一面為全民族利益，但同時又不忘記自己的利益。譬如民眾聯絡馮玉祥[3]共同反對反動的奉直軍閥[4]，但民眾並不因此而忘記了要求一切民主政治的自由。

　　先生說：「現在我們正苦軍閥之禍，日在水深火熱之中，則除軍閥及其走狗以外，大家都應該消去各階級間的怨惡和猜忌，共同立在一戰線上與軍閥作戰，安可內部自相分裂？」這在理想上是很高的。但實際上，先生既然承認現在中國也是一個社會，也便有階級，也便有利害衝突，也便有爭鬥，而中國的階級爭鬥，也是事實不是理想，何以又能勸服中國工、農和中國地主、資本家間消去階級間的怨惡和猜忌呢？而且從五卅運動中，我們很明顯看出，國民革命聯合戰線內部分裂的責任，並不在中國的工、農，乃在中國的地主和資本家。上海資產階級首先背叛民族的利益，刪改工人、學生的要求去向帝國主義求妥協，轉而勾結軍閥，封閉工會，秘密槍斃工人首領。這就是一個最好的例，證明中國資本家于危急之時，並不願對於中國工人消去其怨惡和猜忌，此時若勸服工人不向資本家取階級爭鬥，則正如先生所言，「等於教人永為奴隸，永沈淪海」了。先生主張階級爭鬥一詞應解為「扶助勞工提高他們的地位，保護或增進他們的利益」。這是不錯的。但資本家是否應許勞工的地位提高起來呢？換言之，即勞工利益之保護或增進是否與資本家痛癢毫無相關呢？先生若瞭解勞工在經濟上受資本家壓迫的地位，便可以明瞭所謂勞資間的階級爭鬥不外是一面勞工欲提高自己的地位，保護或增進自己的利益，一面資本家則欲降低勞工的地位，摧殘勞工的利益。結果造成近代各國的勞動運動，結果自然要達到「借勞工多數之力以摧殘或壓迫其他（壓迫勞工的）階級。」先生若有經濟上的階級觀念，就可知道，這並不是「說不通」的。

　　記者代答

　　原載1926年2月3日《嚮導》第144期

　　注釋

　　[1]研究系，見本卷第132頁注⑦。

　　[2]保皇黨，指清末以康有為、梁啟超為首的擁護光緒皇帝、實行君主立憲的政治派別，又稱康梁派。

　　[3]馮玉祥，見本卷第168頁注⑥。

　　[4]奉直軍閥，指奉系軍閥張作霖、直系軍閥吳佩孚。見本卷第140頁注⑦，第6頁注④。

　　(1)《嚮導》週報第134期（1925年12月3日出版）發表了陳獨秀寫的《什麼是國民黨左右派》一文，廣東大學法科教授梁明致來函，對文中表述的階級鬥爭的觀點提出疑問；這是瞿秋白以《嚮導》週報記者名義代陳獨秀作的公開答覆，曾收入作者自編論文集。

學達書庫(xuoda.com)