歷史的唯物主義Ⅺ

Ⅺ

　　雖然凡此一切簡略的界說，當然不能盡歷史的唯物主義之精義；僅足以駁詰反對唯物史觀者之論調。欲知此學說之根本原理，當深考馬克思（KarlMarx）、昂格斯（Engels）、莫爾岡（Morgan）、考茨基（Kautsky）、第茨經（Joseph Dielzgen）、標克黎（Burckly）、拉法爾葛（Lafargue）、蒲列哈諾夫（Plekhanoff）[72]之著作，及《新時報》（Neue Zeit）。根據此種種著作，昂格斯自然能說，唯物史觀之經證實。假使罷爾德謂昂格斯沒有說出此等著作之書名篇名，那麼，學者先生請先知道，昂格斯之言，本非為德意志學院考校的試卷，乃為有思想之工人而發。倘若昂格斯正為學院工作，自然也許更添上許多詳細的說明，——本為學究所須，而工人卻用不著。

　　既如是，敢斷言歷史的唯物論實有穩固不搖的根據；然而也並不是說，一切用唯物史觀的方法而著成的著作，都絕對正確，毫無謬誤，亦不是說，此一理論已十分完備，可不再加功。如濫用唯物史觀也足以隱晦真理，與其他歷史哲學之濫調正同；即使用此方法而正當不謬，亦能生數種不同的觀點，此則以著者才學之程度及所用材料之廣狹而定。這是自然如此，因為歷史學之中，本無數學方法之證明公式；誰自認為反對此研究歷史之唯物論方法，引以為「矛盾」者，更無人欲以此諂媚之。凡能推理之人，卻正可因有此矛盾而益留意於考察，觀此兩相矛盾之研究者中，孰能得細密正確的結論，於是由此矛盾而更顯研究方法及其結果之清晰可靠。

　　歷史的唯物論還當有無數工作，因人類歷史各方面之材料真無窮盡；然於資產階級社會中不能儘量發展其偉力，他本有絕大之破壞力，而所攻擊者正為此資產階級社會。資產階級歷史家亦有稍受唯物史觀影響者，此則不得不承認之，——本書之中，言之再四。然此種影響，不出於一定範圍；資產階級一日尚存，歷史觀念終不脫資產階級式的思想；就是朗朴萊黑德（Lamprecht）[73]——著名的歷史學之「經濟派」代表，尚且著德意志史概觀，不自經濟現象始，而反著筆於「德意志之國家觀念」。歷史的唯心論，以及其他種種目的論的，理性論的，甚至於自然主義派的分支——是資產階級的歷史哲學。歷史的唯物論——是無產階級的。只有無產階級解放之後，歷史唯物論才能充分發達，而歷史乃成嚴格的科學；歷史方能盡其所當盡的職任，——為人類之指導者教誨者。

　　【注】

　　[72]蒲列哈諾夫，今譯普列漢諾夫（Георгий Валентинович Плеханов，1856—1918），俄國最早的馬克思主義者之一，著名的馬克思主義理論家和宣傳家，後成為孟什維克和第二國際機會主義的首領。著有《社會主義與政治鬥爭》、《論個人在歷史上的作用問題》、《論藝術》（又名《沒有地址的信》）等。

　　[73]朗朴萊黑德，今譯拉姆普雷希特（Karl Lamprecht，1856—1915），德國歷史學家。著有《德國史》、《中世紀的德國經濟生活》、《近代歷史科學》、《歷史學的新舊趨向》等。

學達書庫(xuoda.com)